Дело № 12-71/2025 Мировой судья Гончаренко Е.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2025 года рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление о назначении административного наказания, принятое 24 июля 2025 года и.о.мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района, мировым судьёй судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области в отношении, ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выслушав ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района, мировым судьёй судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 24 июля 2025 года, начальник участка АУП обособленного подразделения п.г.т. Иловля ЗАО ПО «Дондорстрой» - филиал «Волгограддорстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить в части и вынести новое, указав требования ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ на возможность уплаты административного штрафа не позднее 30 дней со дня его вынесения в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам. 

Выслушав ФИО1, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п.п. 1,3,7, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для дела.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Данное правонарушение влечет, наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 8 декабря 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.). Посторонние предметы должны быть удалены с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

В силу п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ 52589 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения. 

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2025 года начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иловлинскому району в ходе надзора за дорожным движением были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии с 1 по 25 км. автомобильной дороги Лог-Новогригорьевская-Клетская, а именно, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние данной дороги допустил нарушение требования по обеспечению безопасности дорожного движения:

- на 13 км. +517 м - отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренный в установленном порядке проектом схемой, что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТ Р 52589-2017;

- на 17 км. + 460 м. - на обочине имеются посторонние предметы в виде деревьев, что является нарушением п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2025 года № 34 АК 029184, рапортом сотрудника полиции, решением о проведении постоянного рейда, актом о проведении постоянного рейда от 30 апреля 2025 года, протоколом инструментального обследования от 30 апреля 2025 года с фототаблицей; приказом о переводе работника, от 1 ноября 2012 года №246/2-к, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника участка АУП обособленного подразделения п.г.т. Иловля ЗАО ПО «Дондорстрой» - филиал «Волгограддорстрой», должностной инструкцией начальника участка АУП обособленного подразделения п.г.т. Иловля ЗАО ПО «Дондорстрой» - филиал «Волгограддорстрой», уставом ООО ПО «Дондорстрой» и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных мировым судьёй доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено неисполнение либо ненадлежащие исполнение им своих служебных обязанностей. 

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья счел, что начальник участка АУП обособленного подразделения п.г.т. Иловля ЗАО ПО «Дондорстрой» - филиал «Волгограддорстрой» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не исполнил либо не надлежаще исполнил свои служебные обязанности по их соблюдению.

Субъект административной ответственности по делу определён верно.

В рассматриваемом случае мировой судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о совершении ФИО1 как начальником участка АУП обособленного подразделения п.г.т. Иловля ЗАО ПО «Дондорстрой» - филиал «Волгограддорстрой», вмененного административного правонарушения, который является правильным.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указана предусмотренная ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии в частности части 1.3 – 3 ст. 32.2 настоящего Кодекса, нашли своё подтверждение.

Частью 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-3 ст. 32.2 названного Кодекса.

Между тем данное процессуальное нарушение не является существенным, на правильность разрешения дела об административном правонарушении и квалификацию совершенного противоправного деяния не влияет и не является основанием, влекущим безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

Вопросы в частности о разъяснении способа и порядка исполнения, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в порядке ст.31.8 КоАП РФ.

При этом решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, административного наказания, выносится в виде определения (ч.3 данной статьи, а решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания - в виде постановления (часть 4 указанной статьи). 

Между тем данных о том, что ФИО1 обращался к мировому судье, с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности обжалуемого постановления жалоба не содержит Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ не нарушен.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и является минимальным. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания, принятое 24 июля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района, мировым судьёй судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кузнецов