Дело № 2-245/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Александр» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ООО «Александр» о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что согласно распоряжению начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № предоставлен в аренду ФИО2 для целей, не связанных со строительством, также она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, на котором расположено здание торгового павильона.

ООО «Александр» (ИНН 

<

данные изъяты>) является собственником соседнего земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. по 

<

адрес> в, на котором расположено здание торгового павильона, а также земельного участка с кадастровым №

Ответчиком на предоставленном в аренду ФИО2 земельном участке незаконно установлены контейнеры, что препятствует истцу в использовании земельного участка.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием освободить земельный участок № в срок до ДД.ММ.ГГГГ от незаконно установленных контейнеров, претензию о возмещение расходов по оплате аренды земельного участка, компенсации расходов, связанных с уборкой участка, ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Александр» (ИНН 

<

данные изъяты> убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 568, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 626 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт нарушения ответчиком прав истицы по использованию земельного участка установлен судебным решением Дзержинского районного суда г. Перми, которым на ответчика была возложена обязанность по освобождению земельного участка и не чинить препятствия истцу в его использовании. Вступившее в законную силу решение суда до сих пор ответчиком не исполнено, в связи с чем истец продолжает нести убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № Дзержинского районного суда, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 57 ЗК РФ закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков (подпункты 2 и 3 пункта 1). В указанных случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3). Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Так из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> г, на котором расположено здание торгового павильона, кроме того ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № по адресу 

<

адрес> для целей, не связанных со строительством (для размещения контейнеров некапитального типа для хранения продукции, привозимой в магазин) (л.д. 9- 12).

Арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается в размере, указанном в приложении № к договору и составляет 91 530, 53 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.4.5 настоящего договора.

Собственником соседних участков с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в, на котором расположено здание торгового павильона, а также земельного участка с кадастровым № является ответчик ООО «Александр».

Ответчик незаконно занял предоставленный ФИО2 земельный участок, установив на нем контейнеры, что подтверждается решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено обязать ООО «Александр» не чинить препятствия в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> г с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обязать ООО «Александр» демонтировать за счет собственных средств самовольно установленные контейнеры в количестве 14 штук, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> г с кадастровым № площадью 185 кв.м., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, на данный момент решение не исполнено (47-52).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 3 ГПК РФ.

Обязательность исполнения судебного решения означает его правовое свойство исполнимости, не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке, это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

С целью защитить свое нарушенное право истица неоднократно обращалсь с заявлениями к депутату Законодательного Собрания Пермского края, в департамент земельных отношений администрации г. Перми, в ОП № 1 Дзержинского района, прокурору г.Перми (л.д. 13-14, 24-27, 29).

Таким образом, материалами дела, решением Дзержинского районного суда, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, установлено нарушение прав истца и фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410986:4212 ответчиком. Иному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств не представлено.

В связи с обязательствами по договору аренды, истица, с учетом того, что не имеет реальной возможности использовать земельный участок для целей, предусмотренных договором аренды, несет расходы, связанные с оплатой арендных платежей в общей сумме 442 568, 45 руб., оплаченных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой департамента земельных отношений администрации г.Перми об отсутствии задолженности по договору аренды, выпиской из лицевого счета, платежными поручениями (л.д. 15, 16, 20-22).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной противоправность действий ответчика по самовольному занятию земельного участка, причинение убытков истцу и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины в размере 7 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Александр» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 убытки в размере 442 568, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 626 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова