Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 138556,00 руб. сроком - 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Погашение задолженности подлежало путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользование кредитом за процентный период, суммы комиссий, части суммы основного долга. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался их выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. В нарушение положений ст. 408, 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. В соответствии с условиями договора банк начислил неустойку.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила 210787,80 руб., где 94950,17 руб. – задолженность по основному долгу, 78037,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37800,00 руб. – неустойка за просрочку платежей. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 210787,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5307,88 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель ФИО2 при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по месту жительства; судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражения по иску не направила; не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенно ПАО КБ «Восточный») с Заявлением о заключении договора кредитования № *** (л.д.8-9). Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на заключение смешанного договора, содержащего условия кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, просила установить ей индивидуальные условия кредитования. 

Банк акцептовал заявление, и установил заемщику индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «Наличные жизнь», номер счета - № ***, срок кредита- 36 месяцев, сумма кредита 138556,00 руб. под 29,5 % годовых, ПСК составила 33,82 % годовых. Дата выдачи кредита- "ДАТА", окончательная дата гашения – "ДАТА"; дата платежа – 30 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа – 5848 руб. 

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1300 руб. – за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 руб. – за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. 

В рамках договора заемщику предоставлен График гашения кредита, содержащий сведения о сроках и размере платежей (л.д.8). 

Подписав Заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования – Общими условиями, Правилами и Тарифами банка; данные документы являются общедоступными и размещаются на сайте банка, иных местах оказания банковских услуг.

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, в том числе в Заявлении о заключении договора кредитования от "ДАТА", анкете заявителя от "ДАТА" (л.д.14), договоре страхования (л.д.10-11), заявлении на добровольное страхование (л.д.12). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг; заемщик надлежащим образом ознакомилась с текстом договора, о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласилась; заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования. Из содержания кредитного договора следует, что заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. 

Факт зачисления на счет заемщика "ДАТА" кредитных средств в сумме 138556,00 руб. следует из Выписки из лицевого счета № *** заемщика ФИО1 (л.д.15).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла не надлежаще. Согласно Выписке из лицевого счета последнее гашение по договору заемщиком произведено "ДАТА" в размере 160,99 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, уплате процентов банк начислил неустойку. 

Из представленного истцом Расчета задолженности по состоянию на "ДАТА" (л.д.19-22) следует, что итого по договору в погашение основного долга внесено 43605,83 руб., задолженность составила 94950,17 руб.

Согласно условиям договора банк начислил проценты за пользование кредитом; за период с "ДАТА" по "ДАТА" проценты составили 72012,77 руб.; уплачено 44275,16 руб., задолженность составила 27737,61 руб. Проценты на просроченный основной долг за период с "ДАТА" по "ДАТА" составили 50796,03 руб., уплачено – 496,01 руб., задолженность - 50300,02 руб. Итого задолженность по процентам (27737,61+50300,02) = 78037,63 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк начислил штраф за период с "ДАТА" по "ДАТА" итого в размере 47100,00 руб., оплачено 9300 руб., задолженность составила 37800,00 руб. 

Истцом расчет задолженности произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных заемщиком платежей; данный расчет суд принимает.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что пользование ответчиком кредитными средствами началось в апреле 2014г. Последнее зачисление средств в уплату по договору произведено в августе 2015г.; в связи с просрочкой платежей согласно условиям договора банк начислил штраф в соответствии с условиями договора, задолженность по которому составила 37800,00 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер установленной по договору неустойки 37800,00 руб., учитывая соотношение сумм начисленной неустойки и задолженности по основному долгу в размере 94950,17 руб., длительность неисполнения заемщиком обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения начисленной банком неустойки и определения его в размере 10000,00 руб.

В связи с чем размер задолженности по договору составил:

94950,17+78037,63+10000,00=182987,80 руб.

Так как судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств в части возврата кредита, уплаты процентов в установленный срок, то исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, неустойки являются обоснованными; итого задолженность по кредитному договору определена в 182987,80 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5307,88 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5307,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 182987,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5307,88 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 27800,00 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: