2-1777/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, при секретаре Суяргуловой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения денежных средств с банковской карты истца ФИО1 мошенническим способом. Имущественные интересы ФИО1, связанные с владением, использованием и распоряжением банковской картой были застрахованы полисом страхования ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступившими событиями по незаконному изъятию денежных средств с банковской карты третьими лицами, со стороны ФИО1 последовало обращение через отделение «Сбербанка России» в 

<

адрес>. по установленной банком форме, с требованиям осуществить страховое возмещение. Письмом за исх. №Т-05/1354//2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в страховой выплате по убытку № со ссылкой на отсутствие в отношении него при хищении денежных средств с банковской карты какого-либо насилия (грабеж или разбой), ответчик полагает, что факт хищения денежных средств мошенническим способом не является страховым случаем. Указанный отказ ответчика представитель истца считает необоснованным и полагает, что страховой случай в данной ситуации наступил, следовательно ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение.

Представитель истца просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по убытку № руб., штраф за неисполнение требований истца в досудебном порядке 175000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск из которого следует, что исковые требования истца им не признаются, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно пункту 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4016-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является клиентом ПАО "Сбербанк России", владельцем карты «Visa Classik» №. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением всеми банковскими картами путем вручения страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ с общей страховой суммой в 40000 руб.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой и Правила страхования банковских карт N 4.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте.

Застрахованными банковскими картами, в связи с использованием которых осуществляется страхование по полису, являются все банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам страхователя в ПАО Сбербанк.

Страховая сумма по договору страхования составляет 40 000 рублей, страхование распространяется на события, предусмотренные полисом в качестве страховых случаев, произошедшие с 00 часов 00 минут с пятнадцатого календарного дня, следующего за днем оплаты страховой премии, и действует один год.

Страховая премия оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.1 договора страхования, страховыми случаями являются следующие страховые риски:

7.1.1. Утрата застрахованной банковской карты вследствие

7.1.1.1. Хищения путем кражи, грабежа или разбоя.

7.1.1.2. Случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т.п.

7.1.1.3. Неисправной работы банкомата; 7.1.2. Несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в полисе, путем:

7.1.2.1. Получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты из банкомата со счета страхователя (выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя застрахованной банковской карты или его близких держатель застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою застрахованную банковскую карту, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам ПИН-код застрахованной банковской карты;

7.1.2.2. Получения третьими лицами наличных денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) в отделении банка с использованием застрахованной банковской карты с копированием подписи держателя застрахованной банковской карты на платежных документах (слипе, чеке) при условии корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или ПИН-кодом;

7.1.2.3. Перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами:

- используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги);

- используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя мошенническим путем (используя в т.ч. фишинг, скимминг);

- посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной застрахованной банковской карты;

7.1.2.4. Использования третьими лицами застрахованной банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки подлинности карты (CVV2/CVC2) в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты следствие грабежа или разбоя;

7.1.3. Хищение у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. третьими лицами совершены несанкционированные операции по карте «Visa Classik» №, принадлежащей истцу по списанию денежных средств.

По данному факту возбуждено уголовное дело, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и другие лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В данном случае, списание денежных средств со счета истца без его согласия третьими лицами в результате хищения - кражи банковской карты является страховым случаем, поскольку вышеназванным Полисом страхования хищение путем кражи относится к страховым рискам, в связи с чем требование истца о выплате страхового возмещения является обоснованным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняет, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Материалы дела не содержат, и ответчик не представил доказательства умысла истца, который был направлен на утрату карты путем ее хищения третьими лицами и несанкционированное снятие денежных средств.

Поскольку судом установлено, что страховой случай имел место, в пользу истца подлежат взысканию страховая сумма 40000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. 

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 20000 руб. 

Доказательств несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера, всего 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать хищение с банковской карты денежных средств ФИО1 страховым случаем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 20000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой суммы и морального вреда отказать. 

Взыскать ООО СК « Сбербанк Страхование» госпошлину в местный бюджет-2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.