№

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 09 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием представителя заявителя С., помощника прокурора г.о.Тольятти ФИО2, рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> Е. на постановление заместителя 

<

данные изъяты> Е. по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> Б. по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо 

<

данные изъяты> Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ. На Е. наложен штраф в размере 30.000 рублей, в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его необоснованным, подлежащем отмене и направлении на новое рассмотрение. Указал на то, что реализация 

<

данные изъяты> утвержденной постановлением администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Национальным проектом 

<

данные изъяты> предусмотрена реализация такого мероприятия как 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>». В рамках указанных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № с 

<

данные изъяты> со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. По данному контакту было предусмотрено финансирование из федерального, областного и местного бюджета. Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ производится в течении 15 рабочих дней после подписания актов приемки работ. Акты выполненных работ по указанному контракту были приняты департаментом городского хозяйства администрации ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ производится в течении 15 рабочих дней после подписания актов приемки с учетом времени самой приемки (5 рабочих дней), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическая оплата по данным контрактам прошла только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 4 рабочих дня. Просит учесть, что поскольку в рамках одной проверки, в одно и тоже время - ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же должностным лицом – и.о. прокурора г.о.Тольятти, в отношении одного и того же объекта - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и субъекта - 

<

данные изъяты> Е. было выявлено несколько однородных нарушений - ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ по муниципальным контрактам - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> С учетом этого действующее законодательство, не предусматривает возможности применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения, поскольку по своей объективной природе, это одно правонарушение, состоящие из нескольких эпизодов. Предметом указанных муниципальных контрактов являлось выполнение работ по благоустройству одной общественной территории г.о.Тольятти - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с различием только по видам работ (разборка асфальтобетонного основания и разборка щебеночного основания). По результатам проведенной проверки было вынесено два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Е. фактически за одно допущенное им правонарушение по сроку оплаты за контракты. 

<

данные изъяты> отказало в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел. Совершение должностным лицом правонарушений является недопустимым в части определенных ФЗ № 44-ФЗ норм и принципов, образуя состав административного правонарушения, но при этом его действиями не были нарушены права и интересы другой стороны, что подтверждается информационным письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении в отношении Е. дел об административных правонарушениях и отсутствием претензий с их стороны ввиду надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по исполнению контрактов. 

В судебном заседании представитель заявителя 

<

данные изъяты> Е. – С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, постановление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении доводов жалобы в его отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которым с доводами жалобы не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Помощник прокурора полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения с учетом наличия двух разных муниципальных контрактов, т.е. самостоятельных гражданско-правовых отношений, которые исполняются отдельно. Тот факт, то нарушение сроков оплаты имело место по обоим контрактам не свидетельствует о наличии одного состава правонарушения.

Проверив представленные суду документы и копии материалов административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора г.о.Тольятти ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Е. за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя 

<

данные изъяты> Б. по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Согласно ч.13.1 ст.34 ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ РФ № 44) Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством РФ, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего ФЗ, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.94 ФЗ РФ № 44 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим ФЗ, в том числе: 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Судом установлено, что реализация регионального проекта 

<

данные изъяты> осуществляется в рамках мероприятий 

<

данные изъяты> утвержденной постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным проектом предусмотрена реализация такого мероприятия как «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>». 

В рамках данных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № с 

<

данные изъяты> со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. По контакту было предусмотрено финансирование из федерального, областного и местного бюджета – федеральный бюджет: 414.493,50 рублей, областной бюджет: 67.475,69 рублей, местный бюджет: - 25.366,80 рублей. 

В соответствии с п.2.4 контракта оплата выполненных работ производится в течении 15 рабочих дней после подписания актов приемки. Акты выполненных работ приняты департаментом городского хозяйства администрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть крайним сроком для оплаты актов являлась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата выполненных работ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ РФ № 44 должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст.2 настоящего ФЗ. 

В соответствии с ч.1 ст.107 ФЗ РФ № 44 лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Суд считает доказанным, что в нарушение вышеуказанных требований ФЗ РФ № 44 

<

данные изъяты> Е. надлежащим образом не выполнил своих обязательств по оплате выполненных работ.

Объективной стороной данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, является нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с распоряжением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № на должность 

<

данные изъяты> назначен Е. и он же является должностным лицом, ответственным за несвоевременную оплату по контракту.

Факт несвоевременной оплаты по контракту заявителем не оспаривается. Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Е. вину в совершении административного правонарушения признал.

Административное правонарушение выразилось в форме бездействия, непринятия мер, направленных на недопущение срыва сроков для своевременной оплаты контракта.

Доводы жалобы о том, что не имелось правовых оснований квалифицировать по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ один факт нарушения оплаты по двум однотипным контрактам, как самостоятельные административные правонарушения суд не может принять, как обоснованные с учетом того, что несвоевременная оплата имела место по двум разным муниципальным контрактам, предусматривающим разные виды работ, которые исполнялись самостоятельно и оплачивались также отдельно. Оценить по иному ранее рассмотренные доводы у суда нет никаких оснований.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> Б. по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Е. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: