<

данные изъяты>

№ 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Омутинское 12 февраля 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю., 

с участием помощника прокурора Омутинского района Тюменской области: Риффель Ю.А.

защитника: адвоката Казанцева А.К., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ванаг А.Я.,

а также осужденной ФИО1, участие которой обеспечено с помощью видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя помощника прокурора Омутинского района Риффель Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19.12.2023 года, которым 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с/з 

<

адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, не состоящая в браке, находящаяся на пенсии по возрасту, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

- 18.12.2020 года Омутинским районным судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Омутинского районного суда от 14.09.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.12.2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.12.2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 19.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19 декабря 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление совершено 02.07.2023 года в с.Омутинское Омутинского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния в суде первой инстанции признала в полном объеме. 

В апелляционном представлении гособвинитель помощник прокурора Омутинского района Риффель Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19.1.2023 года подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Так, согласно положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельство признается, в том числе, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вопреки позиции государственного обвинителя, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, указав, что в ходе судебного разбирательства установлено, что между подсудимой и потерпевшей имели место конфликты на бытовой почве, при этом совершение Потерпевший №1 поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления, судом не установлено, более того, в ходе судебного следствия не установлено в чем конкретно выразилось и заключалось противоправное поведение потерпевшего. Указанными выводами суд фактически исказил показания подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1. Вместе с тем, признавая виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в основу обвинительного приговора взял показания последней, данные в ходе судебного заседания в указанной части, где ФИО1 пояснила, что 02.07.2023 года Потерпевший №1 пришла к ней домой, забрала некоторые вещи. Это ФИО1 разозлило, и она пошла к Потерпевший №1, чтобы разобраться. Когда ФИО1 пришла к Потерпевший №1 они стали разбираться на крыльце дома, и во время разборок, последняя толкнула ФИО1, в результате чего она упала на дрова и ушиблась. Это разозлило ее еще больше, после чего ФИО1 совершила в отнощении Потерпевший №1 преступление. В качестве доказательств виновности ФИО1 приведены также показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе ссоры Потерпевший №1 подошла к ФИО1 и толкнула ее, отчего последняя упала рядом с крыльцом. Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, незаконно исключено противоправное поведение потерпевшей. Именно действия потерпевшей Потерпевший №1, которая толкнула ФИО1 и та при падении на дрова ушиблась, спровоцировали последнюю на совершение преступления, что в свою очередь и выразилось в противоправном поведении потерпевшей, послужившим поводом к совершению преступления. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными и повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19.12.223 года в отношении ФИО1 осужденной по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание – противоправность поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, смягчить осужденной ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 3 месяцев. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

В судебном заседании помощник прокурора Омутинского района Тюменской области Риффель Ю.А. поддержала доводы апелляционного представления по указанным в нем основаниям, указав, что просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19.12.2023 года по указанным в апелляционном представлении основаниям. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционного представления прокурора Омутинского района по указанным основаниям.

В судебном заседании адвокат Казанцев А.К. поддержал доводы апелляционного представления прокурора Омутинского района по указанным основаниям. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.228), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденная ФИО1 в суде первой инстанции вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялся.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и юридической квалификации ее действий.

Все доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подробно и полно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сомнений в допустимости эти доказательства не вызывают. 

Оценка исследованных в судебном заседании показаний свидетелей и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, дана в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденной, надлежащим образом аргументирована мировым судьей, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления (сообщение в медицинское учреждение), а также состояние ее здоровья. 

При назначении наказания мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Обоснованным является вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Однако при назначении наказания по указанному преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной ФИО1.

Так, согласно положениям п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается, в частности, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, следует, что действия ФИО1 стали внезапной негативной ответной реакцией на противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе ссоры толкнула ФИО1, и последняя упала на дрова, и ударилась 

При этом, суд первой инстанции не дал должную оценку противоправному поведению потерпевшей, которая, первая применила к ФИО1 физическую силу, толкнув последнюю, что и явилось поводом для совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание осужденной ФИО1 обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления в части необоснованного упущения судом первой инстанции обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, что повлекло назначение более строгого наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения, при назначении ФИО1 наказания, являются существенными и повлиявшими на исход дела, они подлежат устранению в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд полагает необходимым изменить приговор, признав в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчить назначенное ФИО1 наказание по а.2в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы до девяти месяцев. 

Признавая противоправность поведения потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления в части необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылки о том, что суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшей.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.12.2020 года в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении осужденной окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Других каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Поэтому, при таких обстоятельствах, апелляционное представление гособвинителя - помощника прокурора Омутинского района Риффель Ю.А. подлежит удовлетворению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19 декабря 2023 года ссылку на то, что суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшей.

На основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить ФИО1 назначенное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до ДЕВЯТИ месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.12.2020 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.12.2020 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное представление гособвинителя помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Риффель Ю.А.. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Апелляционное постановление изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2024 года

Председательствующий: подпись Н.Ю. Баева

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы уголовного дела № 1-23/2023 (10-3/2024) и хранится в архиве мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области

Копия верна судья: Н.Ю.Баева