КОПИЯ Дело № 2а-520/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, наложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» (далее - САО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, наложении обязательств, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ХХ-ИП на основании исполнительного листа от ХХ месяца ХХХХ года, выданного Октябрьским районным судом 

<

--хх-->. Поскольку до настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены, полагал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было нарушено законодательство об исполнительном производстве, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать административных ответчиков исполнить требования, указанные в исполнительном документе, либо представить сведения об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель САО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.6-7, 39-40).

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представители УФССП по 

<

--хх-->, Октябрьского РОСП, заинтересованное лицо СВГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.37, 41-42).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрациюправ на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ХХ месяца ХХХХ года на основании исполнительного документа от ХХ месяца ХХХХ года, выданного Октябрьским районным судом 

<

--хх-->, Октябрьским РОСП было возбуждено исполнительное производство ХХ-ИП о взыскании с СВГ в пользу САО в порядке регресса суммы ущерба в размере 53387,39 рубля (л.д.17-18, 24-25). 

Согласно данным РОСП и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: многократно направлены запросы в различные регистрирующие органы, банки, операторам связи, УПФР с целью получения сведений об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иное имущество должника и о временном ограничении на его выезд из РФ;осуществлен выход на место проживания СВГ; истребована информация о его ненахождении по месту регистрации (л.д.27-30, 44-48). ХХ месяца ХХХХ года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ с возвращением САО исполнительного документа в отношении СВГ (л.д.26).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части заявленных требований не имеется.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ, не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство в отношении СВГ окончено с частичным взысканием, исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.21-22 Закона № 229-ФЗ должник не лишен права повторного обращения за взысканием с тем же исполнительным листом, что свидетельствует о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа им не утрачена.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы административного истца, суду не представлено, в рамках исполнительного производства какого-либо имущества должника не обнаружено, взыскание денежных средств должника было произведено частично на минимальную сумму, имевшуюся на тот момент в распоряжении судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, предпринимал все предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФФСП России по Челябинской области ФИО1, наложении обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено 26 ноября 2019 года.

Судья О.А.Столбова.