Дело № 12-321/2025

УИД 23MS0077-01-2025-000870-35

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 26 июня 2025 года 

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В., 

при секретаре Алиевой Ю.Ю., 

с участием заявителя по жалобе ФИО1, его защитника адвоката Инвиняева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в своей жалобе, поданной 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., просит об отмене постановления мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая данное судебное постановление незаконным, изложив подробно свои доводы в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., составленного ИДПС ОРДПС УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО5, у ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано – отказ, подтверждено подписью.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» правонарушитель указал: «отказ», подтвердив подписью. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Необходимым условием квалификации деяния по статье 12.26 КоАП РФ является доказанность сознания водителем того, что он не выполняет требование уполномоченного должностного лица о прохождении именно медицинского освидетельствования. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому, правонарушитель отказался пройти освидетельствование.

Кроме этого, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом правильно квалифицировано правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол по делу об административном правонарушении от 15.02.2025г. вынесен уполномоченным лицом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления мировым судьей, судом не установлено. 

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо достоверных доводов необоснованности привлечения к административной ответственности заявителем суду апелляционной инстанции не представлено. 

Наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО1, является справедливым и назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных суду доказательств дает суду основание полагать, что вина ФИО1, в совершении указанного правонарушения, доказана. 

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд критически расценивает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка

<

№> 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Д.В. Рукавишников