Дело № 2а-2035/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРШ к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия, 

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – МРШ (по паспорту),

от административного ответчика судебного пристава-исполнителя – БВА (по удостоверению),

иные лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2017 МРШ. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование указала, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 02.07.2012, в том числе, с ФИО1 ГСМ. в ее пользу было взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Она по исполнительным производствам, возбужденным в 2012 году (№ и № от ДД.ММ.ГГГГ) получила около 

<

данные изъяты> рублей.

Иных сумм не получала. Полагает, что пристав-исполнитель бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением от 11.04.2017 заявление МРШ. было оставлено без движения (л.д. 13).

После устранения недостатков заявление было принято к производству, по нему 20.04.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.05.2017 МРШ. заявила суду об отказе от административного иска, пояснив, что по имеющимся у нее сведениям должник внес судебному приставу-исполнителю денежные средства.

Пристав-исполнитель БВА. против принятия судом отказа от иска не возражал. Представил суду копию квитанции серии ОО №, из которой следует, что приставу-исполнителю 16.05.2017 в счет гашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в пользу МРШ поступило 

<

данные изъяты> рублей.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

Изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Из объяснений МРШ. следует, что ее заявление об отказе от требований является добровольным. Последствия отказа от административного иска, а именно, о невозможности повторного обращения в суд к тем же лицам по тому же предмету и по тем же основаниям ей разъяснены и понятны. 

По данной категории споров принятие судом отказа от исковых требований возможно.

По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ МРШ от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья М.М. Сафронов