Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

с участием 

представителя административного истца администрации муниципального образования г.Донской ФИО1., действующей на основании доверенности, 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области- ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-768/17 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования город Донской Тульской области к ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4., о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда об обязании провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> городского суда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и о снижении размера исполнительного сбора, 

установил:

администрация муниципального образования г.Донской обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3., утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда об обязании провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> городского суда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и о снижении исполнительского сбора на 25%.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ими получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда об обязании провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> городского суда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит снизить сумму исполнительского сбора на 25% по следующим основаниям.

Отмечает, что исполнительное производство № 

<

данные изъяты> возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный в данном постановлении не представилось возможным в связи с тем, что администрация муниципального образования город Донской распоряжается бюджетными средствами по целевым статьям и руководствуется в своей деятельности законодательством РФ, а в частности Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отмечает, что во исполнение требований исполнительного документа администрация муниципального образования город Донской подготовила локальную смету на ремонт квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, однако, для исполнения решения суда необходимо провести закупку материалов и заключить контракты на производство работ по ремонту указанной квартиры.

Отмечает также, что порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством РФ, утвержденный заказчиком план график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну. Заключение контрактов возможно не ранее чем через 10 календарных дней после размещения план-графика в сети Интернет.

Утверждает, что разместить план-график в ЕИС ему, административному истцу, не представилось возможным по причине некорректной работы сайта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась активная работа по устранению причин некорректной работы сайта.

Отмечает, что план-график был размещен в сети Интернет только в начале ДД.ММ.ГГГГ, а заключение контрактов стало возможным с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно контракты на выполнение работ по ремонту жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключены только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно администрация муниципального образования город Донской считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области было вынесено определение о возвращении административного искового заявления для устранения недостатков, выразившихся в невручении копий административного искового заявления сторонам по делу, и получена им, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., то просят восстановить срок на обжалование данного постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования г.Донской ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения. 

Представитель административного ответчика ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2. в судебном заседании просила учесть вину должника и принять решение в соответствии с действующим законодательством, считает, что действия судебных приставов-исполнителей Донского ОСП УФССП России по Тульской области направлены на своевременное принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Заинтересованное лицо - прокурор г.Донского, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закона "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>, в отношении должника Администрации муниципального образования город Донской, в пользу взыскателя - Прокуратура г.Донского, адрес взыскателя: 

<

адрес>

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Поскольку исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>.

Данное постановление получено Администрацией муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение довод административного истца о том, что контракт на выполнение работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым и возможным снизить размер исполнительского сбора на 25%, т.е. до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку впервые с административным иском административный истец обратился в суд в пределах десятидневного срока, а срок обращения с настоящим административным исковым заявлением пропущен в связи с устранением недостатков ранее поданного административного иска, то суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации муниципального образования город Донской Тульской области к ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3., утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда об обязании провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа Донского городского суда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и о снижении размера исполнительного сбора, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение решения суда об обязании провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> городского суда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Снизить размер исполнительного сбора до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Е.В.Пасечникова