№ 12-172/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого автор жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено итоговое решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также приводит доводы, согласно которым считает, что отсутствуют доказательства его вины во вмененном ему административном правонарушении. 

Защитник С., действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы последнего поддержал в полном объеме, одновременно с этим изложил доводы относительно обстоятельств по делу, по сути, выразив несогласие с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В судебном заседании сотрудники полиции Я. и А. показали об обстоятельствах, при которых ими был установлен ФИО1, а также о процедуре оформления материалов дела, предоставив суду видеозаписи, качество которых позволило их исследовать, зафиксировавшие обстоятельства по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом позиции, изложенной в судебном заседании защитником С., позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона в обязательном порядке устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, вызванных для участия в судебное заседание лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вышеперечисленное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут (л.д. 15).

Рассматривая дело в отношении ФИО1, мировой судья указал, что названное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, которое в силу принятых судом мер извещено о судебном заседании по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, который почтовую корреспонденцию не получает и ходатайств об отложении судебного заседания не подало.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации и адрес проживания ФИО1, являются различными (л.д. 3, 4, 5, 6), кроме того последний выразил согласие на его СМС-уведомление (л.д. 3). Однако как следует из материалов дела ФИО1 судом первой инстанции о дате и времени и месте судебного заседания извещался лишь почтовой корреспонденцией и лишь по одному адресу, который не является его местом регистрации и местом проживания, при этом извещение возвращено в суд с указанием о том, что «нет такой квартиры», и как следует из материалов дела адресом его проживания при составлении материалов дела являлся адрес – 

<

адрес>, а не 

<

адрес>

Письменных ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО1 материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, имеющим фундаментальный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать, что рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности лица не истек, суд приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению мировому судье Первомайского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Поскольку, суд второй инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины ФИО1, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении судом того или иного закона и о мере наказания, а также с учетом отмены постановления, по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в жалобе ФИО1 относительно обстоятельств дела, а также не входит в обсуждение доводов, изложенных его защитником в судебном заседании суда второй инстанции. 

При новом судебном рассмотрении дела надлежит принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Кроме того при новом судебном рассмотрении подлежат проверке доводы, изложенные стороной защиты ФИО1 относительно обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья