№ 1-86/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Красные Баки 04 сентября 2019 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

16 июня 2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 ФИО1 (далее ФИО4), находясь в состоянии опьянения, являясь административно подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день в 22 часа 00 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен на 147 км. автодороги Нижний ФИО6. В указанный день, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России “Краснобаковский” лейтенантом полиции ФИО3 на основании обнаруженных у ФИО4 признаков опьянения последний был направлен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние опьянения, показания прибора 1,04 мг/л, что превышает допустимую норму, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ст.264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в содеянном признал, раскаялся, не имел возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Судом установлено, что ФИО4 сущность обвинения понятна, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно и своевременно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Судом удостоверено, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилась в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение суд признает обоснованным, подтвержденным собранными при проведении дознания в сокращенной форме и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС МО МВД России “Краснобаковский” ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 2/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автодороге Нижний ФИО6, № водитель ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был отстранен от управления транспортным средством-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Отстранение зафиксировано посредством видеосъемки /л.д.3/,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, освидетельствованием установлено состояние опьянения, показания прибора 1,04 мг/л, с данным фактом ФИО4 согласен, указанное зафиксировано посредством видеосъёмки /л.д.4-5/,

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/,

- показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 на служебной автомашине, заступил на службу по обеспечению ПДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. В указанный день в 22 часа 00 минут на участке № автодороги Нижний ФИО6 Краснобаковского района Нижегородской области, ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался, изменяя траекторию движения транспортного средств, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления автомобилем, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства 

<

данные изъяты>, на что последний ответил согласием. Находясь в здании ОГИБДД в р.п.Красные Баки в указанный день ФИО4 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО4 было установлено состояние опьянения, показания прибора 1,04 мг/л, с данным фактом ФИО4 был согласен. Все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки автомобиля ФИО4 являлся административно-подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В связи с указанным в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д. 15-16/,

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 на служебной автомашине, заступил на службу по обеспечению ПДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. В указанный день в 22 часа 00 минут на участке 147 км. автодороги Нижний ФИО6 Краснобаковского района Нижегородской области, ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался, изменяя траекторию движения транспортного средств, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления автомобилем, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства 

<

данные изъяты>, на что последний ответил согласием. Находясь в здании ОГИБДД в р.п.Красные Баки в указанный день ФИО4 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО4 было установлено состояние опьянения, показания прибора 1,04 мг/л, с данным фактом ФИО4 был согласен. Все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки автомобиля ФИО4 являлся административно-подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В связи с указанным в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д. 17-18/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями, датированными ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/,

- показания подозреваемого ФИО4, который пояснил, что проживает он со своей семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии служил, трудоустроен пожарным-водителем в отделении 

<

адрес> пожарной охраны при администрации р.

<

адрес>, суть заданных вопросов ему понятна, показания давать согласен. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, где в течении дня употребил спиртного. В указанный день, в какое точно время не помнит, он поехал на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле по своим делам, поехал до 

<

адрес>, а затем обратно в 

<

адрес>. При движении обратно домой на автодороге он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы с ним сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что он согласился, по результатам освидетельствования в здании ОГИБДД в р.

<

адрес> у него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен, так как он действительно употреблял спиртное перед управлениям транспортным средством, об этом он также сразу признался сотрудникам ДПС. Указанное было зафиксировано сотрудниками ДПС посредством видеосъемки. Ранее, а именно в 2017 году он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановления суда он не обжаловал, назначенный административный штраф оплатил, водительское удостоверение по истечении срока лишения получил в начале 2019 года. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 24-26/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершения инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО4 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.6.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил преступление которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свою вину признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО4 совершил преступление впервые, совершенное им преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО4, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Препятствия для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин