П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника – адвоката Садыковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов по 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО11., находящегося у 

<

адрес>, полагающего, что в указанном доме может находиться имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ФИО12 в период времени с 13 часов по 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что в доме никого нет, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну 

<

адрес>, путем выставления правой створки окна данного дома, незаконно проник через окно внутрь котельной вышеуказанного дома. Далее, в указанное выше время, ФИО1 ФИО13 находясь в котельной указанного дома, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, проследовал к двери, ведущей внутрь квартиры 

<

адрес>, где с приложением физической силы потянул за ручку входной двери, повредив запорное устройство последней - металлическую задвижку, и через входную дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры.

После этого ФИО1 ФИО14 в указанный период времени, находясь незаконно в указанной выше квартире, действуя умышленно, осмотрел квартиру 

<

адрес>, откуда тайно от окружающих похитил, взяв со стола, планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, в чехле, стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 21 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО1 ФИО15 осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, с указанного выше места совершения преступления, с вышеуказанным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 700 рублей. 

Совершая указанные действия, ФИО1 ФИО16. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО17 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18. заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Садыковой Л.М. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие о чем представила заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО19 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО20 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО21

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО22

Действия подсудимого ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО24 который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 ФИО25 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО26 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка супруги. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО27 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Активное способствование расследованию инкриминируемого ФИО1 ФИО28 преступления, выразившееся в добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО30. совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание ФИО1 ФИО29. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО1 ФИО31 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 ФИО32. иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО33 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 ФИО34. от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО1 ФИО35 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1 ФИО37

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО38., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер с чехлом и защитным стеклом – возращены потерпевшей Потерпевший №1 на стадии следствия.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина