Дело № 2-4617/2024 (43RS0003-01-2024-003052-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 декабря 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/2024 (43RS0003-01-2024-003052-22) по иску ФИО2 к ФИО3 Угли о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 угли о взыскании задолженности по договору займа, указав, что {Дата изъята} ответчику переданы денежные средства в сумме 90000 руб. в качестве займа сроком до {Дата изъята}, что подтверждается договором займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. В согласованный в договоре срок денежные средства истцу возвращены не были. За пользование займом ответчик обязался ежедневно уплачивать проценты в размере 0,5% от суммы займа, начиная с {Дата изъята}. Размер процентов за пользование займом с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 482400 руб. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности {Дата изъята} был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика задолженность по договору займа от {Дата изъята} в сумме в общей сумме 567400 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил письменные пояснения, указав, что срок исковой давности на момент обращения в суд истцом не пропущен, кроме того, ФИО3 Угли после истечения установленного в договоре срока возврата займа – {Дата изъята} неоднократно обещал исполнить обязательства и возвратить денежные средства, частично погасил задолженность {Дата изъята} в сумме 3000 руб., {Дата изъята} в сумме 2000 руб., просит удовлетворить уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 у. в судебное заседание не явился, уведомлен, представил письменные возражения и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, указав, что договор займа ответчик не заключал и не подписывал, ранее с истцом имелся договор об аренде транспортного средства, в рамках которого ответчиком возмещался ущерб. Суммы в счет погашения задолженности ФИО3 у. не вносил, истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просила применить в данном споре. Истец, злоупотребляя своими правами, указывал при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления неверный адрес ответчика.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-5521/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО3 Угли был заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 90000 руб. и обязался вернуть сумму займа до {Дата изъята}.

В случае, если сумма займа не будет возвращена заемщиком в установленный срок, подлежат начислению проценты в размере 0,5% от суммы займа в день (п. 3 договора).

По ходатайству ответчика, оспаривавшего факт заключения договора и его подписания, определением суда от {Дата изъята} назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «КРЭОЦ» от {Дата изъята} {Номер изъят} установленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и достаточны для вывода о том, что подпись, расшифровка подписи и строка «90.000. рублей. ((Девяносто тысяча рублей))» от имени ФИО3 Угли в представленном суду договоре займа №1 от {Дата изъята} выполнена самим ФИО3 Угли, образцы подписи которого представлены для сравнения. 

Оценивая заключение в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы мотивировал со ссылкой на собранные по делу доказательства, исследовал как свободные, так и экспериментальные образцы почерка ФИО3 у. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ. 

Таким образом, доказательств того, что ответчик не подписывал и не заключал договор займа с ФИО2, суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора займа № 1 от {Дата изъята}, срок исполнения обязательств определён сторонами {Дата изъята} (срок возврата суммы займа).

Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству начинает исчисляться с {Дата изъята} и истек {Дата изъята}.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 1 от {Дата изъята} ФИО2 обратился {Дата изъята}, однако в принятии указанного заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова было отказано в связи с тем, что заявленные им требования о взыскании с ФИО3 У. задолженности в общей сумме 572000 руб. не подлежат рассмотрению в приказном порядке, о чем 01.09.2023 г. вынесено определение по материалу № 9-2952/2023.

Подача указанного заявления не прерывает срок исковой давности, поскольку согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

{Дата изъята} ФИО2 вновь обратился к мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа, уменьшив сумму истребуемой задолженности до 498600 руб.

11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ по делу № 68/2-5521/2023 о взыскании задолженности, который определением мирового судьи этого же судебного участка от 15.04.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника.

По смыслу закона требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

После отмены судебного приказа удлиняется лишь неистекшая часть срока исковой давности.

Поскольку по состоянию на {Дата изъята} (дату обращения ФИО4 в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) срок давности уже истек, вынесение указанного судебного приказа не прерывает данный срок. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом после заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности представлены расписки о принятии от ФИО3 М.Я.У. в счет погашения задолженности денежных средств от {Дата изъята} на сумму 2000 руб., от {Дата изъята} на сумму 3000 руб.

Между тем, указанные расписки не могут быть приняты в качестве доказательства признания ответчиком долга, поскольку составлены самим истцом, ранее им ни при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, ни искового заявления не предоставлялись. Кроме того, расписка от {Дата изъята} составлена за пределами срока исковой давности.

Согласно изложенным в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснениям течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, за исключением случая, если должник признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Признания ответчиком долга в письменной форме истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности с ответчика, о применении последствий которого просил ФИО3 Угли, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в общей сумме 567400 руб. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) к ФИО3 Угли (паспорт {Номер изъят}) о взыскании задолженности по договору займа от {Дата изъята} в общей сумме 567400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 г.