К делу № 2-11795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «АСКО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 227324 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму неустойки из расчета 1% в день за неисполнение обязательств с 29.09.2017 г. по день вынесения судебного решения, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя, затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, нотариальные услуги в сумме 3435 рублей.

Требования мотивированны тем, что в результате ДТП, имевшего место 18.07.2017 года, его автомобилю марки «БМВ 523», 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21140», 

<

данные изъяты> ФИО4 30.08.2017 г. он обратился в страховую компанию ООО СК «АСКО», предоставив весь необходимый пакет документов. С момента подачи заявления до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Для определения суммы страхового возмещения, он вынужден был обратиться к независимому оценщику, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 227324 рубля. Стоимость проведения оценки составила 10000 рублей. В связи с тем, что сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплачена, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 170000 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 10000 рублей, неустойки в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в размере 40000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «АСКО», по доверенности — ФИО3, исковые требования не признала, однако в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить суммы неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.07.2017 года в 15:15 часов в Новопокровском районе по вине водителя ФИО4, собственника автомобиля марки «ВАЗ 21140», 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство марки «БМВ 523», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

30.08.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, данный факт не отрицается ответчиком. Однако сумму страхового возмещения не произвел. После направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, страховая выплата произведена не была. 

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО7, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 227324 рубля. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение, подготовленное ИП ФИО7, является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда также не имеется.

Суд в качестве доказательства размера ущерба принимает указанное заключение, которое не противоречит другим доказательствам по делу, выполнено компетентным лицом, является объективным, а вывод эксперта — достоверным и полагает возможным при определении размера ущерба, исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 523», 

<

данные изъяты>, с учетом уточненных исковых требований, в размере 170000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу под п. "б" п. 2.1, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об обязательном страховании размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд установил факт ДТП и наступление страхового случая, признав доказанным размер ущерба, причинённого автомобилю истца, в размере 170000 рублей. 

С ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом, по оплате независимого экспертного заключения в заявленном истцом размере 10000 рублей (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30000 рублей, которая подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, согласно уточненным исковым требованиям в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Ф3 «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 64 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Рассматривая данное требование, оценивая соответствие штрафа размеру причиненного ущерба, цене договора, а также принимая во внимание срок, в течение которого не исполнялось обязательство, уточненные исковые требования, суд полагает, что заявленный штраф в сумме 40000 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает возможным требования удовлетворить.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 5200 рублей, плюс 6000 рублей на требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) ФИО1 к ООО СК «АСКО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП — удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «АСКО» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 170000 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 10000 рублей, сумму неустойки в размере 30000 рублей, сумму штрафа в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего взыскать 251000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО СК «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей – иск имущественного характера, по иску неимущественного характера 6000 рублей - требования о компенсации морального вреда, всего взыскать 11200 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: