Дело № 2-77/2025 (2-1716/2024) 23RS0017-01-2024-001039-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 февраля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката Гильштейна С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31 мая 2024 года.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2024 года между истцом - ФИО1, и ответчиком - ФИО2 , был заключён договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 04 мая 2024 года произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: истцу стало известно о том, что он стал жертвой мошенников, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим от 05 июня 2024 года (прилагается). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное изменение обстоятельств признается существенным, поскольку истец полагал, что сделка совершается без наступления правовых последствий по отчуждению недвижимого имущества, в целях содействия проведению оперативных действий сотрудниками правоохранительных органов. В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. На требование (претензию) истца от 10 июня 2024 года о расторжении договора ответчик ответил встречными требованиями о возврате уплаченной суммы денег в полном объёме (требование и ответ прилагаются). В связи с тем, что данное требование для истца неисполнимо, вследствие того, что все денежные средства были переведены на счета мошенников, 20 июня 2024 года им было направлено в адрес ответчика предложение о возврате денег в рассрочку (прилагается). В ответ на данное предложение ответчик 09 июля 2024 года подал исковое заявление в Гулькевичский районный суд Краснодарского края о выселении истца из спорного домовладения (информация с сайта суда прилагается). Таким образом, договоренности между сторонами достигнуто не было. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным нем основаниям. Также пояснил, что не сообщал о том, что действует под влиянием третьих лиц при заключении сделки купли-продажи и сообщал о том, что данная сделка является, по его мнению, мнимой для прикрытия другой сделки. Подтвердил факт получения денежных средств в полном объеме за имущество. Также пояснил, что не может выплатить полученные денежные средства, поскольку он перевел все деньги мошенникам в результате обмана третьими лицами. 

В письменных пояснениях также указал, что в своих возражениях представителя ответчика ссылается на нормы права, регулирующие договорные отношения, в частности на статьи 154, 407, 408, 421, 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что данные нормы права не относятся к существу рассматриваемого дела, так как он в своём исковом заявлении ссылается на обстоятельства, регулируемые статьями 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценка которых в возражениях представителя ответчика отсутствует. В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства. Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции. Представитель ответчика в своих, возражениях оставляет без внимания и тот факт, что 04 июня 2024 года произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: истцу стало известно о том, что он стал жертвой мошенников, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим от 05 июня 2024 года. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное изменение обстоятельств, признается законодателем существенным, поскольку истец полагал, что сделка совершается без наступления правовых последствий по отчуждению недвижимого имущества, в целях содействия проведению оперативных действий сотрудниками правоохранительных органов. Данный факт подтверждается перепиской ответчика с мошенниками в социальной сети WhatsApp, которая прилагается к данным возражениям. Все денежные средства, полученные по сделке, были перечислены мошенникам, которые представлялись сотрудниками Росфинмониторинга, проводившими оперативные мероприятия по противодействию преступникам. Копии кассовых чеков также прилагаются к данным возражениям. 

Представитель истца ФИО3 уведомленный надлежащим образом в суд не явился. Истец в судебном заседании сообщил, что будет самостоятельно защищать свои права. 

Ответчик ФИО2 в суд уведомленная надлежащим образом не явилась. 

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат Гильштейн С.В. возражал против удовлетворения иска, поскольку никаких законных оснований для расторжения договора не существует. Сделка была исполнена сторонами и законных оснований для ее расторжения нет. Также пояснил, что сторона ответчика согласна на возврат дома при условии возврата всей суммы уплаченной по договору, а также компенсации всех понесенных издержек. 

В письменных возражениях адресованных суду указано, что ответчик считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ). Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. 31.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, по условиям которого истец продал, а ответчик купил: земельный участок общей площадью 1024 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 названного договора стоимость земельного участка с жилым домом установлена по соглашению сторон в размере 1 500 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств, с собственноручно выполненной подписью истца. Договор купли продажи был подписан сторонами, на основании договора была произведена государственная регистрация перехода права собственности на имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка. При заключении договора купли-продажи истец лично присутствовал в регистрирующем органе, подписал договор купли продажи, получил денежные средства по названному договору купли-продажи, о чем написал расписку, подал документы на регистрацию перехода права собственности, зарегистрировал переход права на недвижимое имущество, в связи с чем ответчик считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, в том числе из позиции истца, отраженной в исковом заявлении, заключая сделку, он понимал ее значение и правовую природу, его действия по получению от покупателя денежных средств, по предоставлению документов в регистрационный орган об обратном не свидетельствуют, предмет договора в контексте части 1 статьи 549 ГК РФ сторонами определен. Доказательств, опровергающих данные пункты договора, стороной истца не представлено. Доказательств введения истца в заблуждение со стороны ответчика, также не представлено. Доказательств того, что между сторонами имелись иные договоренности истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик считает, что истец пытается ввести суд в заблуждение своими утверждениями, а обстоятельства, изложенные им в обоснование своих исковых требований, являются надуманными и необоснованными. Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования в том виде, как они сформулированы, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно определению договора купли-продажи, сформулированному в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной обязанностью продавца является передача вещи (товара) покупателю, а основанной обязанностью покупателя - оплата товара. Расторжение договора, как правомерный способ прекращения обязательств, прекращает лишь неисполненные обязательства. Надлежащее исполнение прекращает договорный процесс и устраняет между сторонами правовую связь, установившуюся в рамках договорных обязательств. Следовательно, возможность расторжения договора сохраняется до тех пор, пока все условия договора не выполнены до конца. Таким образом, расторжение договора купли-продажи по требованию продавца возможно до того момента, пока обязательства по нему не исполнены сторонами, то есть до передачи денег в счет оплаты за передаваемое имущество. Поскольку по настоящему спору обязательства по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 31.05.2024г. были исполнены ответчиком в полном объеме, денежные средства переданы, какого-либо существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора не произошло, истец лично участвовал в заключении сделки, то основания для расторжения спорного договора купли-продажи по требованию продавца отсутствуют.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам. 

В силу положения ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено в судебном заседании 31.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, по условиям которого истец продал, а ответчик купил: земельный участок общей площадью 1024 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 1 500 000 руб.

Данный факт подтверждается сторонами и копией договора купли- продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 31.04.2024. 

Также как установлено в судебном заседании данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в росреестре, что следует из копии договора выписки из ЕГРН и подтверждается сторонами. 

Также как видно из расписки от 31.05.2024 истец получил за проданное имущество денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что также подтверждается сторонами и считается судом установленным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сделка была ответчиком исполнена. 

В силу п. 7 договора купли-продажи купли- продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 31.04.2024 данный договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества. 

Согласно п. 11 договора установлено, что участники договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Также п. 12 договора установлено, что стороны, руководствуясь ст. 421, 461 ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, в том числе вследствие нарушения прав третьих лиц при приобретении объектов или любых других, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия объектов у покупателя по этим основаниям, продавец обязуется возместить покупателю все понесенные убытки и расходы, связанные с вышеуказанными обстоятельствами. Продавец выступает поручителем возврата денег в случае признания сделки недействительной.

Также как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленного лица возбужденному по сообщению о преступлении, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.06.2024. 

Также данный факт сторонами не оспаривается и считается судом установленным. 

Как видно из представленной переписки по мессенджера Ваттсап истец ФИО1 продал домовладение по указанию третьих неустановленных лиц. 

При этом доводы истца о том, что он действовал исходя из того что полагал что находится под контролем сотрудников Росфинмониторинга судом отвергаются, поскольку никакого отношения к предмету рассмотрения гражданского дела не имеют, поскольку для возмещения ущерба причиненного преступлением законом предусмотрен отдельный порядок. 

Также как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца истец ФИО1 не ставил в известность покупателя о том, что он якобы действует под контролем Росфинмониторинга и данная сделка совершается с целью якобы сохранения его имущества. 

Как видно из имеющихся в материалах дела копии требования истец ФИО1 10.06.2024, то есть после возбуждения уголовного дела потребовал расторжения договора купли-продажи. 

Как видно из ответа на требование о расторжении договора купли-продажи от 14.06.2024 ответчик ФИО2 согласилась на условия о расторжении договора при условии полного возврата денежных средств и компенсации убытков связанных с оформлением договора купли-продажи. 

Письмом от 20.06.2024 истец ФИО1 проинформировал о невозможности возврата денежных средств в полном объеме в связи с действиями мошенников и предложил вариант перечисления 50 % его заработной платы до полного погашения задолженности. 

В силу положения ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положения ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом по возврату полученного по договору, что противоречит установленным п. 12 договора обязательству истца в случае расторжения договора возвратить полученные денежные средства и компенсировать понесенные убытки, кроме того в силу прямого указания закона, а именно положения п. 4 ст. 453 ГК РФ фактически выдвигает требования о передаче имущества по исполненной сделке, на условиях которые для ответчика не приемлемы, а следовательно требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 февраля 2025 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный