Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Мосиной С.В. 

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автокран, г.р.н А948РН69, модель КС5473, 1981 года выпуска, № двигателя ЯМ3238000144, шасси (рама) 0354, наложенного в рамках проведения проверки КУСП 5308 от 

<

дата> РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское (МРЭО) 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> между ним и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства – Автокрана, г.р.н А948РН69, модель КС5473, 1981 г.в., № двигателя ЯМ3238000144, шасси (рама) 0354. Автокран принадлежал ему на основании свидетельства о регистрации ТС № ***, выданного 

<

дата>. В соответствии с договором купли-продажи продавец передал транспортное средство покупателю при подписании договора. Таким образом, право собственности на автомобиль возникло с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи. На момент продажи транспортного средства арест на автокран наложен не был. ФИО2 приобрел данное транспортное средство в 

<

адрес>. По пути на место регистрации в г. Сызрань, ответчик произвел изменения в креплении маркировочной таблички. В связи с чем, сотрудниками МУ МВД России «Сызранское» наложен запрет на регистрационные действия для производства проверки (КУСП5308 от 

<

дата>). До настоящего времени кран находится под ограничениями. Со стороны сотрудников полиции действий с начала проверки не последовало. В настоящее время автокран зарегистрирован на его имя, однако на протяжении 6 лет Автокран находится во владении ФИО2 Поскольку на автокран наложен запрет на регистрационные действия у него отсутствует возможность самостоятельно прекратить регистрацию транспортного средства за собой.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает. В предварительном судебном заседании пояснил, что он 

<

дата> по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 транспортное средство - Автокран, г.р.н А948РН69, модель КС5473, 1981 г.в., № двигателя ЯМ3238000144, шасси (рама) 0354. С транспортным средством он ничего не делал, при постановке на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» автокран был арестован и направлен на штрафстоянку, поскольку его маркировочная табличка прикреплена кустарным способом. В рамках проверки КУСП была назначена экспертиза в 

<

адрес>, но по пути следования вышел из строя двигатель автокрана, в связи с чем доставить его на экспертизу не представилось возможным. С полиции ему больше не звонили, как проводилась далее проверка КУСП, он не знает. К ФИО1 с иском об оспаривании договора купли-продажи Автокрана он не обращался. Поскольку у него не было возможности поставить автокран на регистрационный учет, он продал его без документов на запчасти, в настоящее время данного транспортного средства в наличии не имеется.

Представители третьих лиц – МУ МВД России «Сызранское», РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указных в законе.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> был заключен Договор купли-продажи транспортного средства - автокрана, г.р.н А948РН69, модель КС5473, 1981 г.в., № двигателя ЯМ3238000144, шасси (рама) 0354.

В ходе перерегистрации отиветчиком ФИО2 транспортного средства – автокрана, было установлено, что маркировочная табличка прикреплена кустарным способом, по данному факту на основании рапорта старшего гос. инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 был зарегистрирован материал проверки КУСП № ***. 

<

дата> УУП ОУУП и ПДН ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Данное постановление прокуратурой г. Сызрани в порядке осуществления надзорных полномочий за деятельностью органов дознания отменено 

<

дата> как незаконное и необоснованное, ввиду неполноты проведенной проверки, материал проверки направлен в МУ МВД России «Сызранское» для проведения дополнительной проверки.

По представленным сведениям материал КУСП № *** от 

<

дата> и КУСП № *** от 

<

дата> уничтожены по истечению срока хранения, акт уничтожения № *** от 

<

дата>.

Каких-либо доказательств того, что Продавец и Покупатель при заключении договора от 

<

дата> действовали недобросовестно в материалы дела не представлено, договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял. 

Следовательно, транспортное средство – автокран, автокран, г.р.н А948РН69, модель КС5473, 1981 г.в., № двигателя ЯМ3238000144, шасси (рама) 0354, цвет – голубой был отчужден ФИО1 из своей собственности 

<

дата> ФИО2, передан ему.

Согласно представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> № *** информации по состоянию на 

<

дата> за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автокран, автокран, г.р.н А948РН69, модель КС5473, 1981 г.в., № двигателя ЯМ3238000144, шасси (рама) 0354, цвет – голубой. 

Согласно карточки ограничений АМТС видно, что на вышеуказанное транспортное средство имеются ограничения, в том числе, от 

<

дата> - Проводится проверка КУСП 5308 от 

<

дата>.

Суд учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о прекращении у него права собственности на спорное транспортное средство, в соответствии со ст. 223,224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, которые реально были исполнены сторонами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 

<

дата> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 данного Федерального закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 92.11. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден приказом МВД России от 

<

дата> N 950) основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан лично продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, продавец получил оплату за проданный товар, что подтверждается договором купли-продажи, и свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного транспортного средства.

Право собственности ответчика на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи автомобиля, факт заключения договора купли-продажи подтверждает отсутствие притязаний между участниками сделки.

Таким образом, факт передачи транспортного средства установлен судом, и с момента заключения договора купли-продажи от 

<

дата> собственником спорного автомобиля стал ФИО2

Отчуждение спорного автомобиля в собственность ФИО2 произведено на законных основаниях по договору купли-продажи, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, указанное транспортное средство выбыло из владения истца по его собственной воле.

Наличие зарегистрированного за ним транспортного средства, нарушает его права, в том числе имущественные.

Истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отчуждении им транспортного средства.

Кроме того, по материалам КУСП № *** от 

<

дата> и КУСП № *** от 

<

дата> проверка МУ МВД России «Сызранское» не проводится, материалы уничтожены по истечению срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста (запрета), наложенного МУ МВД России «Сызранское» по материалу проверки КУСП № *** от 

<

дата>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автокран, г.р.н * * *, модель * * * г.в., № двигателя * * *, шасси (рама) 0354, наложенных 

<

дата> МУ МВД России «Сызранское» в рамках проведения проверки КУСП № *** от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.В. Мосина