Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 07 февраля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А., 

при секретаре Ханнановой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 23.12.2015 она с ответчиком заключила договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется построить на земельном участке жилую застройку с объектами обслуживания населения в 

<

адрес>, 

<

адрес> №), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 1599234 рублей. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, расположенная на 7 этаже дома, секция №, общей площадью по проекту 36,36 кв.м. 

Свои обязательства по оплате договора истец выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2016 и приходным кассовым ордером № от 26.02.2016. 

В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику до 31.05.2017 года. Однако объект долевого строительства истцу передан 17.11.2017 года, просрочка исполнения обязательства составила 169 дней. 

Требование (претензию) истца от 16.11.2017 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 23.12.2015 года № срока передачи объекта в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, мотивированный отказ не предоставлен.

Истец просит суд обязать ответчика выплатить неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 23.12.2015 № срока передачи объекта долевого строительства в размере 148649,02 рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрен дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по доводам, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика ООО «Долина-Центр-С» в пользу истца неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 23.12.2015 № срока передачи объекта долевого строительства в размере 148649,02 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Представитель ответчика ООО «Долина-Центр-С» ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что своевременно передать истцу объект долевого строительства не представилось возможным в связи с неблагоприятным погодными условиями, препятствующие сдачи дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения требования просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, поскольку умысла на неисполнение обязательств по договору не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2015 года между застройщиком ООО «Долина - Центр-С» и участником ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик был обязан построить на земельном участке с кадастровым номером № жилую застройку с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроено-пристроенными помещениями в 

<

адрес> №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, строительный №, расположенную на 7 этаже дома, секция 45, общей площадью по проекту 36,36 кв.м, а истец принял обязательства оплатить обусловленную договором цену 1599234 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п.1.6 договора ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до 31 мая 2017 года передать участнику долевого строительства. Во исполнение указанного договора истцом была выплачена денежная сумма в размере 1599234 рублей, что подтверждается платежными документами от 26.02.2016. 

В соответствии с актом приема-передачи от 17.11.2017 года застройщик ООО «Долина-Центр С» передал, а участник долевого строительства ФИО1 приняла объект долевого строительства – жилое помещение в виде однокомнатной 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком передан объект долевого строительства истцу 17.11.2017 года, т.е. спустя 169 дней со дня определенного договором - 31.05.2017.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). 

Исходя из установления судом допущенных застройщиком нарушений обязательств по договору участия в долевом строительстве, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила 151390, 92 рублей, в том числе 45841,48 рублей за период с 31.05.2017 по 19.07.2017 (стоимость договора 1559234 рублей х 49 дней просрочки х 2 х 1/300 х 9%) и 105549,44 рублей за период с 20.07.2017 по 16.11.2017 года (стоимость договора 1599234 рублей х 120 дней просрочки х 2 х 1/300 х 8,25%). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом степени не выполнения обязательств ответчиком, позиции представителя ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уменьшения размера неустойки до 20000 рублей. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 11 500 рублей (50% от неустойки 20 000 рублей + морального вреда 3 000 рублей).

Суд не находит законных оснований к снижению суммы штрафа, поскольку судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждении позиции о необходимости для снижения размера установленного законом штрафа. Кроме того, суд принимает во внимание, что штраф это мера ответственности за неисполнение требований потребителя в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг по представлению интересов истца в суде, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в суде подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 23.12.2015 № за период с 31.05.2017 года по 16.11.2017 года в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 11 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 39500 (тридцати девяти тысяч пятисот) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 09.02.2018. 

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина