Дело № 2а-31/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Пряжа 20 февраля 2019 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Республике Карелия обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик, имея в собственности имущество, подлежащее налогообложению, в установленный законом срок обязанность по уплате налога не выполнила. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 6875,00 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, в размере 32,03 руб. 

Представитель административного истца, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заедании выразил несогласие с административным иском, пояснив, что автомобиль находится в угоне. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Судом установлено, что c 27 июня 2012 г. в собственности у ФИО1 находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В связи с наличием в собственности имущества, подлежащего налогообложению, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 о необходимости уплаты в срок не позднее 01 декабря 2017 г. транспортного налога за 2014 год в размере 8250,00 руб., транспортного налога за 2016 год в размере 6875,00 руб.

Налоговым требованием № от 19 декабря 2017 г. ответчику было предложено в сок до 28 февраля 2018 г. уплатить задолженность по вышеуказанным налогам, а также пени. Требование об уплате налогов и пеней было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

В обоснование заявленных требований налоговым органом в материалы дела представлены сведения об объектах налогообложения, налоговое уведомление, требование об уплате налогов и пеней с доказательством направления их налогоплательщику. За несвоевременную уплату транспортного налога ответчику начислены пени. Размер пеней подтверждается представленным инспекцией расчетом, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

25 мая 2018 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налоговым обязательствам в размере 6907,03 руб. Однако 06 июля 2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 Административное исковое заявление направлено в Пряжинский районный суд 21 декабря 2018 г. 

Таким образом, административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.п. 7 п. 2 этой же статьи Налогового кодекса РФ объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона транспортного средства.

В силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона и уведомления налогового органа о хищении автомобиля. 

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, в 2016 году находился в розыске в связи с угоном (кражей), не представлены.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2016 г. ФИО1 обратился в ОП 

<

данные изъяты> с заявлением, в котором указал, что в марте 2014 г. он передал свой автомобиль в автосервис для производства ремонтных работ, с тех пор местонахождение транспортного средства неизвестно.

До настоящего времени уголовное дело по факту угона (кражи) спорного автомобиля не возбуждено. Таким образом, в судебном разбирательстве не нашел подтверждения факт угона вышеназванного транспортного средства и отсутствия автомобиля во владении у ответчика в 2016 году. 

Помимо этого, суд принимает во внимание, что утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Сведений о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, по состоянию на 2016 год был снят с регистрационного учета или зарегистрирован за иным лицом, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в 2016 году автомобиль 

<

данные изъяты>, являлся объектом налогообложения, был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1, который в силу п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, транспортный налог за 2016 год административному ответчику начислен правомерно.

Учитывая, что размер недоимки и пеней по налогам подтверждаются материалами дела, ответчик не привел доказательств несоответствия расчета требованиям действующего законодательства, срок давности взыскания в судебном порядке инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 6875,00 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, в размере 32,03 руб., а всего на сумму 6907,03 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Великанов