Дело №2-2042/2021

22RS0066-01-2021-002203-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании долгов наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая на то, что между ним и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Процентная ставка за пользование кредитов - 19 % годовых. Возобновляемый лимит кредитования - 40 000 руб. 

Кредитная карта выдана по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счет № для отражения операций по карте. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в сумме 98 311, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2 

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной карты в размере 98 311, 38 рублей, из которых 94 362, 91 руб. - просроченный основной долг, 3 948, 47 руб. - неустойка. Также банк просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 149, 34 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно является наследником по завещанию, оставленному ФИО3, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, между тем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требования до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе заявлять требования лишь за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения судебного извещения. 

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО2 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив фактические данные в совокупности, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной револьверной карты 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Кредитная карта выдана по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счет № для отражения операций по карте. 

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита - 40 000 руб., срок кредита - 36 мес. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Согласно заявлению об открытии счета и выдаче кредитной карты ФИО3 согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России условия, содержащиеся в Памятке держателя, Тарифах банка. 

Согласно п. 4.1.4, 4.1.6 держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Отвечать по обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. 

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредиту составляет 98 311, 38 рублей, из которых 94 362, 91 рублей - просроченный основной долг, 3 948, 47 руб. - неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно информации нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственной дело №, наследником по завещанию является супруга - ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства. 

На ее имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому он завещает ей из имущества, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №, иные наследники с установленный законом 6-мес. срок с заявлением для принятия наследства не обращались. 

В материалах наследственного дела № сведения о принятии ФИО2 в установленном законом порядке наследства после смерти ФИО3 отсутствуют, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, доказательств фактического принятия ФИО2 наследства в деле нет. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник умершего заемщика, должна нести ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества больше, чем сумма, предъявленная кредитором, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, то за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности. 

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как установлено судом, ФИО3 пользовался предоставленной ему кредитной картой ПАО Сбербанк, платежи в счет погашения задолженности перестал вносить с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, до указанного времени кредитные права и обязанности у сторон договора прекращены не были. 

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, что подтверждается предоставленным расчетом, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ произошел вынос суммы обязательного платежа на просрочку и гашения не производились. Неустойка в размере 3 94,47 рублей сформирована по состоянию на дату смерти наследодателя. 

Таким образом, поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности, наследник отвечает по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества, стоимость которого в данном случае превышает размер задолженности по кредиту, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ФИО1 задолженность наследодателя по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 311, 38 руб., из которой: 94 362, 91 рублей - просроченный основной долг, 3 948, 47 руб. - неустойка. 

На основании ст. 98 ГПК РВ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 149, 34 руб. 

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, наследство не принимала, в связи с чем, не несет ответственности по долгам умершего ФИО3 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность наследодателя по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 311, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 149, 34 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: М.М. Бирюкова