Дело 1-198/2020

25RS 0017-01-2020-001215-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 17 ноября 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кавалеровского района А.П. Петрова, ФИО1 

защитника - адвоката А.А. Челпанова (ордер № от 26.10.2020, удостоверение № от 09.07.2009)

потерпевшего – ФИО2

при секретаре – Е.М. Фадеевой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>2, ранее судимого : 

1) 27.03.2014 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

2) 29.05.2014 мировым судом судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ -2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.10.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 8 дней; 

3) 09.07.2019 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 года;

4) 27.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы, с испытательным сроком на два года,

5) 23.07.2020 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по делу под стражей с 10.06.2020, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 07 апреля 2020 года, ФИО3, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору пришел к приусадебному участку, расположенному по адресу: пгт. 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, взломал запорные устройства на дверях нежилого дома, строения бани и летней кухни, после чего через взломанную входную дверь помещения нежилого дома незаконно проник в указанное помещение нежилого дома, а так же проник в помещение бани и в помещение летней кухни, являющиеся иными хранилищами, откуда тайно, похитил два полипропиленовых мешка белого цвета общей стоимостью 14 рублей 40 копеек, бензопилу марки «Husqvarna 365 Special» стоимостью 21 000 рублей, газовую плиту марки «NaMilux» стоимостью 859 рублей 60 копеек, молоток-гвоздодер марки «Сибртех» стоимостью 172 рубля, дрель шуруповерт марки «Vinzor» в комплекте с зарядным устройством марки «Vinzor» общей стоимостью 600 рублей, лазерный уровень марки «Martix» стоимостью 959 рублей 60 копеек, отвертку тестер марки «SPARTA» стоимостью 45 рублей 44 копейки, защитный костюм марки «Dupont» стоимостью 700 рублей, две пары рабочих перчаток общей стоимостью 64 рубля, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 900 рублей, гвоздодер длиной 60 см стоимостью 54 рубля 93 копейки, измерительную рулетку длиной 3 метра, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО4, с которыми с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 369 рублей 97 копеек. 

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 05 минут 10 апреля 2020 года, находясь в пгт. Кавалерово, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и чужого имущества из дома, расположенного по адресу: в пгт. Кавалерово 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где стал осуществлять поиск денежных средств, принадлежащих ФИО2, которые находились в сумме 9 800 рублей под клеенкой на столе в кухне указанного дома, при этом завладел мужской тельняшкой, стоимостью 200 рублей, принадлежащей ФИО2, находящейся в спальне дома на кровати, намереваясь тайно, похитить денежные средства в сумме 9 800 рублей и тельняшку стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2, и тем самым причинить потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, однако, не сумев найти денежные средства в сумме 9 800 рублей, прекратил их поиски, и с одной тельняшкой вышел во двор дома, при этом факт хищения имущества был замечен потерпевшим ФИО2, находившимся в указанный период времени во дворе своего дома, который пресек преступные действия последнего, после чего он бросил похищенную им тельняшку, принадлежащую ФИО2, возле калитки дома, и скрылся с места преступления, в результате чего, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.ё

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным в совершении хищения имущества ФИО4 07.04.2020 признал частично, пояснил, что не отрицает, что совместно с ФИО10 брали имущество из 

<

адрес> в 

<

адрес>, не отрицает объем похищенного, однако ФИО10 ему пояснил, что данные вещи ему разрешила взять то ли тетя, то ли подруга.

По покушению на тайное хищение денежных средств и тельняшки у потерпевшего ФИО2 вину не признал, показал, что 10.04.2020 он шел в гости по делам к знакомому парню, в руках у него был топорик.

Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел, что две женщины шли в одну сторону, а потом развернулись, и пошли в обратном направлении, как будто чего-то испугались. Возле калитки 

<

адрес> он увидел деда, который тряс одноствольным ружьем в его сторону. Он прошел мимо, а когда возвращался, решил разобраться в чем дело. Он зашел в дом, входная дверь была открыта, позвал хозяев, ему никто не ответил, прошел в комнату, там никого не было. Из-за того, что у него была поранена рука, и шла кровь, он взял тельняшку, которая находилась в спальне и вышел из дома. На улице он увидел дедушку. Не успел задать ему вопрос, как дед начал кричать, а подбежавшие соседи стали его фотографировать. Он не стал дальше разбираться, и ушел.

Так же пояснил, что деньги в доме ФИО2 не искал, умысла похищать чужое имущество у него не было, хотел узнать, зачем дед махал ружьем в его сторону.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 07 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, он встретил на улице Григоровского Альберта, который ему предложил пойти в дом по адресу: пгт. Кавалерово 

<

адрес>, и похитить имущество, находящееся в данном доме. Ввиду того, что он нуждался в деньгах, то согласился на данное предложение.

Когда он и ФИО10 подошли к указанному дому, то Альберт сказал ему, чтобы он стоял на улице возле дома, и смотрел, чтобы никто не шел в данный дом, а сам вошел на территорию дома. Спустя 15 минут, Альберт позвал его, и сказал пройти в дом, где он увидел, что входная дверь дома взломана, как он понял, это сделал Григоровский. Они прошли в дом, где он увидел на полу, разбросанные электроинструменты и строительные материалы. Он увидел бензопилу оранжевого цвета марки «Хускварна», которую взял и положил в белый мешок, находящийся на полу. Видел, что ФИО10 тоже брал какие-то инструменты и складывал в белый мешок. Затем, когда он и Альберт наполнили мешки похищенным имуществом, они пошли в сторону «Хлебозавода», где спрятали похищенное имущество в контейнеры, чтобы в дальнейшем указанное имущество можно было кому-нибудь продать. На следующий день, то есть 08 апреля 2020 года, в дневное время, Григоровский пришел в квартиру где он проживал, и сообщил ему, что когда взял мешки из контейнера и пошел в сторону пгт. Хрустальный, его задержали сотрудники полиции, и изъяли похищенное имущество.

Также пояснил, что знал, что в 

<

адрес> в пгт. Кавалерово, проживает одинокий пенсионер. 10 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес> в пгт. Кавалерово у него возник умысел, что-нибудь похитить из данного дома, поскольку он нуждался в деньгах. Он понимал, что пенсионер живет один, получает пенсию в 10 числах каждого месяца. Через открытую калитку забора, он зашел на территорию, увидел, что дверь дома открыта, вошел во внутрь дома, понял, что в доме никого нет. Он прошел в кухню дома, и начал обыскивать, хотел найти денежные средства. Он начал обыскивать тумбочку на кухне, обыскивать навесной шкаф, но ничего ценного, что можно похитить он там не нашел. Потом он пошел в зал дома, увидел одноместную кровать, он подумал, что пенсионер мог спрятать деньги под матрац и начал убирать с кровати постельное белье, и другие вещи, потом он добрался до матраца, но под тем также ничего ценного он не нашел. Тогда решил похитить что-нибудь, что лежало на кровати. Он заметил тельняшку, которую он взял, и направился к выходу из дома. Когда вышел из дома, то он увидел пенсионера, стал убегать, возле калитки он выкинул похищенную тельняшку, при этом пенсионер видел это. После чего он убежал домой. Если бы он нашел деньги в доме пенсионера, то он похитил их, так как он нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что давал такие показания из-за травмы головы, которую получил в начале мая 2020 года. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный в 

<

адрес> земельный участок. На территории указанного дома имеется дом, баня и летняя кухня. Данный дом не предназначен для проживания. 

06 апреля 2020 года, в дневное время, он был в доме, и видел, что все имущество, находящееся в доме и в бане и летней кухне находилось на месте. 06 апреля 2020 года в 19 часов 30 минут, когда он уходил, то закрыл дверь дома на навесной замок, баню он также закрыл на навесной замок, а летнюю кухню он закрыл на внутренний замок. 

07 апреля 2020 года в 18 часов 00 минут, он пришел на территорию дома, увидел, что дверь дома открыта, а навесной замок лежал на земле. Дверь летней кухни имела повреждения замка. Когда он вошел в летнюю кухню, увидел, что была похищена туристическая газовая плита марки "NaMilux», которая находилась в кейсе черного цвета, рыночная стоимость которой составляет 859 рублей 60 копеек. Затем он вошел в дом, и увидел, что отсутствуют бензопила марки «Husqvama 365 Special» в корпусе оранжевого цвета, рыночная стоимость которой составляет 21 000 рублей, дрель шуруповерт марки «Vinzor», красно-черного цвета, рыночная стоимость которой составляет 600 рублей, лазерный уровень марки «Martix», черно-красного цвета, рыночная стоимость которого составляет 959 рублей 60 копеек, молоток-гвоздодер марки «Сибртех», сине-зеленого цвета, рыночная стоимость которого составляет 172 рубля, отвертка тестер марки «SPARTA», голубого цвета, рыночная стоимость которой составляет 45 рублей 44 копейки, защитный костюм марки «Dupont», в фирменной упаковке, рыночная стоимость которого составляет 700 рублей, две пары рабочих перчаток белого цвета, рыночная стоимость двух таких аналогичных пар рабочих перчаток составляет 64 рубля, и два полимерных мешка, белого цвета, рыночная стоимость двух таких аналогичных мешков составляет 14 рублей 40 копеек. Далее он пошел в баню, увидел, что пропала алюминиевая фляга на 40 литров, рыночная стоимость которой составляет 900 рублей, гвоздодер черного цвета со следами белой краски, рыночная стоимость которого составляет 54 рубля 93 копейки, рулетка 3 метра, в корпусе оранжевого цвета, не представляющую материальной ценности.

В результате совершенной кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 369 рублей 97 копеек, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он ежемесячно 10 000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг и съём жилья, выплачивает кредитные обязательства в размере 27 000 рублей.

08 апреля 2020 года он решил пройти по речке вдоль хлебозавода, для того, чтобы поискать похищенное имущество. Он увидел возле базы «Толбаков» мужчину, в руках у которого были два белых мешка, в одном из мешков просвечивается бензопила, и он сразу понял, что это может быть похищенное имущество. Он спросил у мужчины, что тот несет. Мужчина ответил, что несет металлом, который нашел в контейнере возле речки. Когда мужчина показал содержимое мешка, он увидел свою бензопилу, которую узнал по цвету. Затем он позвонил в отдел полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали мужчину. 

Похищенное имущество ему было возвращено, но не в полном объеме, а на общую сумму 24 415 рублей 04 копейки. Не возмещенным остался ущерб на общую сумму 954 рубля 93 копейки. Иск о возмещении материального ущерба на данную сумму он заявлять не желает ввиду малой суммы.

Потерпевший ФИО2 показал, что10 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут он складывал дрова в дровяник на участке дома, отлучился на некоторое время. Спустя 20 минут, он вернулся к месту где складывал дрова и увидел, что какой-то мужчина прячется за углом его дома, в правой руке у мужчины топор. Когда он начал подходить к мужчине тот выбросил топор, он сталл кричал на всю улицу – «Держи вора!». На его крик прибежали соседи. Мужчина убежал. Затем он подошел к калитке, и увидел, что на земле лежит принадлежащая ему майка тельняшка. Он сразу понял, что данную тельняшку мужчина похитил из его дома. Он прошел в дом, увидел, что дверь дома открыта настежь, в спальне все, что находилось на кровати, перевернуто, и разбросано. Он понял, что мужчина искал что то ценное. В доме под клеенкой кухонного стола на кухне, он хранил денежные средства, а именно пенсию, в размере 9 800 рублей, которые были на месте. В результате покушения на тайное хищение, принадлежащей ему тельняшки, стоимостью 200 рублей, денежной суммы в размере 9 800 рублей, ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 30 000 рублей, других источников дохода он не имеет и из данной пенсии он приобретает себе продукты питания и лекарства, а также тратит деньги на другие нужды. 

Так же дополнил, что никаким ружьем подсудимому не угрожал, у него такового не имеется, в доме держит только вилы для своей охраны.

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в период времени с начала апреля 2020 года по конец апреля 2020 года, у него дома временно проживал его знакомый ФИО6 первых числах апреля 2020 года, к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО10 Они с ФИО3 о чем-то говорили на кухне, о чем именно ему не известно. Сам он рассуждал о материальном положении и о том, что нужно найти какой-либо металлолом и сдать тот в пункт приема, что можно найти металлолом для продажи, по 

<

адрес> нежилой доме. Конкретно Григоровскому и Илюхе он об этом не говорил, но они слышали о его рассуждениях. Он не склонял Григоровского и Илюху к незаконному проникновению на территорию данного дома. Вскоре Григоровский и Илюха ушли из его квартиры. 

О том, что Илюха и Григоровский совершили кражу имущества из 

<

адрес> в пгт. Кавалерово он узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО7 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 07 апреля 2020 года в 18 часов 00 минут, её муж ФИО4 сообщил о краже из бани, летней кухни и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

08 апреля 2020 года в 15 часов 00 минут она, её муж и свекровь ФИО8 решили пройти по речке вдоль «Хлебозавода», для того чтобы поискать похищенное имущество. Возле базы «Толбаков» они увидели мужчину, у которого в руках были два белых мешка. Её муж подошел к мужчине, и спросил того, что тот несет в мешках, на что указанный мужчина сказал, что нашел металлом, который находился в контейнере возле речки. Мужчина достал из мешка бензопилу оранжевого цвета, которая принадлежала её мужу. Они позвонили в полицию. 

Свидетель ФИО8 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по факту обнаружения похищенных вещей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 и потерпевшего ФИО4

Свидетель ФИО9 показал, что работал по заявлению ФИО4 по факту хищения имущества по 

<

адрес>. Им был задержан ФИО10, у которого при себе были похищенные инструменты из дома ФИО4 Григоровский пояснил, что кражу инструментов совершил совместно с ФИО3

Свидетель ФИО10 показал, что в апреле 2020 года проживал у ФИО5, где и познакомился с ФИО3

Так как у него не было денег на лекарство, а работать не мог, он вместе с ФИО3 решили совершить кражу из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В вечернее время в апреле 2020 они подошли к указанному дому, зашли во двор. На двери дома был «хлипкий» замок, он его выдернул, они зашли вовнутрь дома, откуда похитили электропилу, шуруповерт, костюм и другие инструменты. В баню он не заходил, бидон не брал. Они хотели собрать железо, чтобы сдать на метал. 

Похищенные вещи они принесли и сложили в контейнер возле хлебозавода.

На следующий день он пошел за похищенными вещами, где его задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 10 апреля 2020 года около 17 часов 00 минут она работала в огороде рядом с домом. Затем, она услышала крик своего соседа ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. ФИО2 кричал: «Держи вора!». Она побежала к ФИО2, и увидела, как ФИО6 выбежал из калитки и побежал в сторону перекрестка, затем она подбежала ближе к калитке и увидела лежащие на земле топор и тельняшку. ФИО6 ей знаком, так как является её соседом. Она сразу поняла, что Илюха что-то похитил или пытался похитить у ФИО2 

Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020, согласно которого была зафиксирована обстановка в частном доме, расположенном в 

<

...>, при этом было зафиксировано отсутствие в помещении дома имущества, похищенного у ФИО4 Также данным осмотром места происшествия были осмотрены находящиеся на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу помещение бани и летней кухни, где также было зафиксировано отсутствие имущества, заявленного ФИО4, как похищенное, а также отражено, что на дверях в дом, в баню и в летнюю кухню взломаны запорные устройства (т. 1 л.д. 50-54); 

протоколом выемки от 15.04.2020, согласно которого в служебном кабинете № 314 у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кавалеровский» ФИО12 было изъято похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, а именно: два полипропиленовых мешка белого цвета, бензопила марки «Husqvarna 365 Special», газовая плита марки «NaMilux», молоток-гвоздодер марки «Сибртех», дрель шуроповерт марки «Vinzor», зарядное устройство марки «Vinzor», лазерный уровень марки «Martix», отвертка тестер марки «SPARTA», защитный костюм марки «Dupont», две пары рабочих перчаток. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 131-132, 133-135); 

протоколом выемки от 03.06.2020, согласно которого в служебном кабинете № 302 у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кавалеровский» полиции ФИО9 изъят CD-диск с видеозаписью опроса ФИО3 и ФИО10 по факту совершенного ими хищения имущества в 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО4 Данный диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 119-120, 122-124);

протоколами предъявления предметов для опознания от 24.04.2020, согласно которым потерпевший ФИО4, опознал, как принадлежащие ему молоток-гвоздодер марки «Сибртех», газовую плиту марки «NaMilux», бензопилу марки «Husqvarna 365 Special», шуруповерт марки «Vinzor» и зарядное устройство к нему, лазерный уровень марки «Matrix», отвертку тестер марки «SPARTA», защитный костюм марки «Dupont», две пары рабочих перчаток, которые у него были похищены 07 апреля 2020 года из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102,103-105, 106-108, 109-111, 112-114, 115-117);

протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2020 года, согласно которого ФИО3 показал как в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 07 апреля 2020 года он, совместно с ФИО10 находясь на придомовой территории дома и в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 233-235); 

заключением эксперта № от 08.06.2020, согласно которого рыночная стоимость похищенного у ФИО4 имущества по состоянию на 07.04.2020 года с учетом износа составляет: двух полипропиленовых мешков белого цвета 14 рублей 40 копеек, бензопилы марки «Husqvarna 365 Special» 21 000 рублей, газовой плиты марки «NaMilux» 859 рублей 60 копеек, молотка-гвоздодёра марки «Сибртех 172 рубля, дрели шуруповерта марки «Vinzor», в комплекте с зарядным устройством марки « 600 рублей, лазерного уровня марки «Matrix» 959 рублей 60 копеек, отвертки марки «SPARTA» 45 рублей 44 копейки, защитного костюма марки «Dupont» 700 рублей, двух пар рабочих перчаток 64 рубля, алюминиевой фляги емкостью 40 литров 900 рублей, гвоздодера длиной 60см. 54 рубля 93 копейки (т. 2 л.д. 45-61);

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020, согласно которого была зафиксирована обстановка в доме, расположенном в 

<

адрес>, отражено наличие на момент осмотра у деревянной калитки топора и мужской тельняшки. Данным осмотром места происшествия изъяты: топор и мужская тельняшка, Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90-95, т.2 л.д. 70-71); 

протоколом выемки от 17.06.2020, согласно которого в служебном кабинете № у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кавалеровский» ФИО9 был изъят CD-диск с видеозаписью опроса ФИО3 по факту совершенной попытки тайного хищения денежных средств и мужской тельняшки, принадлежащих потерпевшему ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л. 

<

...>); 

протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2020, согласно которого ФИО3 показал как в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 05 минут 10 апреля 2020 года он проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы совершить из дома хищение денежных средств, но не найдя денег совершил хищение тельняшки принадлежащей ФИО2, был замечен потерпевшим и скрылся. (т.1 л.д. 240-242); 

протоколом предъявления лица для опознания от 17.06.2020, согласно которого потерпевший ФИО2, опознал по возрасту, круглому овалу лица, смуглой коже и росту ФИО3 как мужчину, совершившего 10.04.2020 действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 9 800 рублей и мужской тельняшки из его дома, которые он пресек. (т.2 л.д. 155-158); 

заключением эксперта № от 23.04.2020, согласно которого установлено, что по состоянию на 10.04.2020 года рыночная стоимость мужской тельняшки, принадлежащей ФИО2 составляет 200 рублей. (т.2 л.д. 29-35), а так же иными документами: 

заявлением о явке с повинной ФИО3, от 15.04.2020 согласно которого последний признался в том, что 10.04.2020 года в вечернее время он, с целью совершения кражи денежных средств проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Денежные средства не нашёл, похитил тельняшку и когда перелазил через забор, то был обнаружен хозяином дома, после чего тельняшку выбросил и скрылся. (т.1 л.д. 115);

заявлением о явке с повинной ФИО3, от 08.04.2020, согласно которого последний признался в том, что 07.04.2020 он, совместно с ФИО10 похитили имущество из 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое сложили в два полимерных мешка, и спрятали на территории «Хлебозавода» в заброшенном контейнере. (т.1 л.д. 77):

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15.04.2020, в ходе проведения которого ФИО3 сообщили сведения о своей причастности к совершению хищения имущества из надворных построек по адресу: пгт. Кавалерово 

<

адрес>. (т.1л.д. 80);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.06.2020, в ходе проведения которого ФИО3 сообщил сведения о своей причастности к попытке совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2 из дома по адресу: пгт. Кавалерово 

<

адрес>. (т.1л.д. 117).

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанных выше деяний, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Несмотря на то, что явки с повинной даны подсудимым в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в силу ст.75 УПК РФ у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела и их содержания видно, что перед получением явки с повинной подсудимому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО3 по преступлению от 07.04.2020 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 10.04.2020, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение по обоим составам преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что умысел по покушению на тайное хищение чужого имущества (состав от 10.04.2020) был направлен на хищение денежных средств из жилища ФИО2, поскольку он знал, что ФИО2 является пенсионером и получает пенсию в 10-х числах месяца. Данные показания, подсудимый подтвердил так же и в ходе проверки показаний на месте.

Потерпевший ФИО2 в своих показаниях пояснял, что его единственным доходом служит его пенсия в размере 30 000 рублей, из показаний ФИО2 так же следует, что ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он большую часть пенсии тратит на приобретение лекарств, поскольку перенес операцию на сердце, а так же продуктов питания.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, суд расценивает, как линию защиты своих интересов, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд к смягчающим наказание обстоятельствам по обоим составам преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от 07.04.2020 - п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд находит частичное признание им своей вины по преступлению от 07.04.2020, так же состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, несмотря на то, что в отношении ФИО3 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Кавалеровского районного суда от 27.03.2014, в связи с чем в его действиях по преступлению от 07.04.2020 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, по преступлению от 10.04.2020 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО3 склонен к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с этим суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО3 следует назначить в колонии строгого режима. 

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату, отнести за счет подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - два полипропиленовых мешка белого цвета, бензопилу марки «Husqvarna 365 Special», газовую плиту марки «NaMilux», молоток-гвоздодер марки «Сибртех», дрель шуроповерт марки «Vinzor», зарядное устройство марки «Vinzor», лазерный уровень марки «Martix», отвертку тестер марки «SPARTA», защитный костюм марки «Dupont», две пары рабочих перчаток – считать возвращенными ФИО4; CD-диск с видеозаписью опроса ФИО3 и ФИО10, изъятый 03.06.2020, CD-диск с видеозаписью опроса ФИО3, изъятый 17.06.2020 – хранить при уголовном деле; мужскую тельняшку – возвратить ФИО2; топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2020 года – уничтожить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по данным статьям определить наказание : 

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ определить наказание путем частичного сложения наказания по приговору Кавалеровского районного суда от 23.07.2020 и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кавалеровского районного суда от 23.07.2020 с 23.07.2020 по 16.11.2020 включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 27.05.2020 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 10.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два полипропиленовых мешка белого цвета, бензопилу марки «Husqvarna 365 Special», газовую плиту марки «NaMilux», молоток-гвоздодер марки «Сибртех», дрель шуроповерт марки «Vinzor», зарядное устройство марки «Vinzor», лазерный уровень марки «Martix», отвертку тестер марки «SPARTA», защитный костюм марки «Dupont», две пары рабочих перчаток – считать возвращенными ФИО4; CD-диск с видеозаписью опроса ФИО3 и ФИО10, изъятый 03.06.2020, CD-диск с видеозаписью опроса ФИО3, изъятый 17.06.2020 – хранить при уголовном деле; мужскую тельняшку – возвратить ФИО2; топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2020 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева