Судья Огнивенко О.Б. Дело №7-360/2019

РЕШЕНИЕ

29 октября 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» О. на определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 03 сентября 2019 года о возвращении жалобы на постановление государственного отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.08.2019 ООО «Алтайская Буренка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Копия данного постановления получена защитником общества 20 августа 2019 года. 

Не согласившись с данным постановлением, 28 августа 2019 года защитник общества О. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 03 сентября 2019 года жалоба общества возвращена заявителю в связи с тем, что в представленной доверенности не указано право защитника на подписания и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В жалобе защитник О. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что жалоба на постановление должностного лица была им подписана на основании доверенности, оформленной по правилам ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает также внимание на то, что он был допущен должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, доверенность на обжалование постановления не требовалась. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Из представленных материалов следует, что при вынесении постановление по делу об административном правонарушении защитник ООО «Алтайская Буренка» присутствовал, то есть был допущен к участию в деле, в связи с чем вправе был обжаловать постановление по делу об административном правонарушении без доверенности. 

На основании изложенного, определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 03.09.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. 

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 03 сентября 2019 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» О. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.08.2019. 

Судья А.А. Скляр