№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кизили» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Кизили» и с учетом уточненных исковых требований, просил суд: 

- установить юридический факт трудовых отношений между СПК «Кизили» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

- взыскать с СПК «Кизили» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за работу с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334710,00 руб., компенсацию за неиспользованный очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28683,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 

Свои требования, мотивировал тем, что он, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в СПК «Кизили» юрисконсультом. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении СПК «Кизили» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим СПК «Кизили» утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Трудовой договор между истцом и СПК «Кизили» заключен на определенный срок: начало работы - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы - завершение конкурсного производства в отношении СПК «Кизили». Определением арбитражного суда РБ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор до настоящего момента действует, какое-либо соглашение о расторжении договора отсутствует. 

Во исполнение условий трудового договора, предусмотренных п.5, свои обязательства ФИО4 исполнял и исполняет в полном объеме. Ознакомился, изучал, анализировал договоры, финансовые и бухгалтерские документы, сделки СПК «Кизили». Подготовил и предъявил требования дебиторам, передал в Арбитражный суд РБ три исковых заявления. Представлял интересы СПК «Кизили» в судебных заседаниях, в других организациях и учреждениях. 

Работодатель выплатил заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., за январь, февраль 2015года, всего 85500,0 руб. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не выплатил. 

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о начисленной и невыплаченной заработной плате Работодатель оставил без ответа. Справку до настоящего момента не предоставил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной и невыплаченной заработной платы истец определяет в сумме 334710 руб. 

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска работодатель оставил без удовлетворения, отпускное пособие не выплатил. Размер компенсации за неиспользованный очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 28683,28 руб. по мнению истца, своими незаконными действиями ответчик грубо нарушил права и причинил ему моральный вред, который выражается в ущемлении достоинства. В связи с чем, с СПК «Кизили» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 20 000 руб. 

В материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего СПК «Кизили» ФИО3, которым он просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду РБ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик СПК «Кизили» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. 

В иске, поданном ФИО1 имеется требование об установлении юридического факта трудовых отношений между СПК «Кизили» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и не подведомственно арбитражному суду. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статья 20.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет лимит расходов, в пределах которых может производиться оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из представленного в материалах дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим СПК «Кизили» ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО1 принимается на работу юрисконсультом СПК «Кизили» на период с ДД.ММ.ГГГГ до завершения конкурсного производства. 

Согласно п.5 указанного договора, в обязанности ФИО1 входит знакомится, изучать, анализировать договоры, финансовые и бухгалтерские документы, сделки СПК «Кизили», готовить и предъявлять претензии к дебиторам, готовить и передавать в арбитражный суд РБ исковые заявления, представлять интересы СПК «Кизили» в судебных заседаниях, в других организациях и учреждениях. 

Таким образом, поскольку истец был привлечен конкурсным управляющим в процессе процедуры банкротства для оказания помощи в проведении указанной процедуры, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, трудовые отношения не возникли, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В Удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кизили» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Янаульский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Янаульского

районного суда Н.Р.Карамова 

решение не вступило в законную силу