Дело № 2-4414/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.08.2016 года по состоянию на 08.09.2018 г. сумму займа в размере 900000 руб., проценты за пользование суммой займа - 270000 руб.; неустойку в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, 117493 руб. 15 коп.; неустойку в связи с несвоевременным возвратом процентов за пользование суммой займа – 4098 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14658 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 900000 руб. на срок до 12.02.2017 года. Факт передачи денежной суммы оформлен распиской. Ответчиком сумма займа не погашена, проценты не уплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск признал в части суммы основного долга в размере 900000 руб., просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке, также считает, что проценты за пользование займом в размере 30000 руб. завышены, что говорит о недобросовестности действий кредитора.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 12.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана денежная сумма в размере 900000 руб. на срок по 12.02.2017 года. За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 30000 руб. в месяц. В подтверждение договора займа составлена расписка.

Поскольку в установленный срок 12.02.2017 г. заем не возвращен, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 900000 руб. 

Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 30000 руб. в месяц не позднее 3 числа каждого месяца.

По расчетам истца проценты за 9 месяцев составили 270000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, период ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца при установлении процентов суд находит необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Процентная ставка по договору относится к существенным условиям договора займа. Таким образом, стороны при заключении договора согласовали все существенные условия договора, подписав его собственноручно.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислена неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы займа - 117493 руб. 15 коп. за период 12.02.2017 г. по 08.09.2017 г.; неустойка в связи с несвоевременным возвратом процентов за пользование суммой займа – 4098 руб. 50 коп. в соответствии со сю395 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку высокий процент за пользование предоставленной заемщику денежной суммы, компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ находит возможным, снизить размер неустойки до 20000 руб., так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14658 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, так как в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 задолженность по договору займа от 12 августа 2016 года основной долг в размере 900000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 270000 руб., неустойку за период с 12.02.2017 г. по 08.09.2018 г. в размере 20000 руб., расходы по госпошлине в размере 14658 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 26 октября 2018 года.