Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Кузнецовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Токманцевой В.А., Сова К.С., по поручению председательствующего, с участием государственных обвинителей Галимьяновой М.А., Пантелеева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 18.11.2022 /т. 1 л.д. 235-237/, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 20.11.2022 /т. 1 л.д. 243/,

копию обвинительного заключения получившего 03.02.2023 /т. 2 л.д. 99/, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Дзержинским совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с начала октября 2022 г. до 17:10 17.10.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Дзержинского, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный, в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях), сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), лицам из числа потребителей наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, реализуя который, в указанные выше дату и время, Дзержинский, находясь в неустановленном следствием месте, посредством приложения «

<

данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне «Huawei P30 PRO», принадлежащего его знакомому Свидетель №6, не подозревающему о преступных намерениях Дзержинского, связался с неустановленным следствием лицом (далее иное лицо), с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения тайников – закладок на территории г. Екатеринбурга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом они распределили роли каждого, согласно таковым, роль иного лица заключалась в сообщении Дзержинскому адресов местонахождения крупных партий закладок с наркотическими средствами, предназначенными для реализации, сообщение лицам из числа потребителей наркотических средств сведений о местонахождении закладок с наркотическими средствами за денежное вознаграждение посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а роль Дзержинского - в расфасовке их по партиям, их упаковке, раскладке по тайникам и передачи информации иному лицу о сделанных тайниках через интернет-приложение «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшей реализации неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

В период с 14.11.2022 до 15:41 17.11.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, иное лицо, осуществляя совместный с Дзержинским преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, сообщил Дзержинскому посредством отправки сообщения с указанием неустановленных географических координат о местонахождении наркотического средства, предназначенного для совместного незаконного сбыта, после чего Дзержинский, действуя во исполнение указанного выше единого преступного умысла с иным лицом, в период с 14.11.2022 до 15:41 17.11.2022, прибыл в неустановленное следствием место, указанное иным лицом, где подобрал, то есть незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 52,59 гр., а также сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета и липкой ленты белого цвета с надписью: «мука 25», в котором находился сверток из неокрашенного полимерного материала, с вложенным в него пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 24,74 гр., при этом, последний положил в поясную сумку черного цвета, принадлежащую ему (Дзержинскому), после чего все указанное наркотическое средство привез по месту своего проживания в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств совместно с иным лицом.

Далее Дзержинский, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, в указанное выше время, расфасовал часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 52,59 гр., следующим образом: 

- в 16 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, обернув каждый сверху изоляционной лентой черного цвета, массами не менее: 2,02 гр., 2,07 гр., 2,0 гр., 1,98 гр., 2,01 гр., 1,99 гр., 2,01 гр., 1,98 гр., 2,04 гр., 2,01 гр., 1,97 гр., 1,99 гр., 1,0 гр., 1,99 гр., 1,98 гр., 2,0 гр., общей массой не менее 31,04 гр., 

- в 21 пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, обернув каждый сверху изоляционной лентой белого цвета, массами не менее: 1,01 гр., 0,99 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 1,0 гр., 0,99 гр., 0,99 гр., 1,0 гр., 0,96 гр., 0,99 гр., общей массой не менее 20,71 гр.,

- в 2 пакета из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», массами не менее: 0,18 гр. и 0,66 гр., общей массой не менее 0,84 гр. 

Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), находящегося в свертке, обмотанном фрагментом изоляционной ленты синего цвета и липкой ленты белого цвета с надписью: «мука 25», в котором находился сверток из неокрашенного полимерного материала, с вложенным в него пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, общей массой не менее 24,74 гр., Дзержинский продолжил хранить с целью незаконного сбыта с иным лицом группой лиц по предварительному сговору в поясной сумке черного цвета, находящейся при нем.

Далее 17.11.2022 в период времени до 15:41, более точное время следствием не установлено, Дзержинский, действуя совместно и согласованно с иным лицом группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу своего проживания, взял не менее 12 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в каждом из которых, находилось по пакету из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее: 2,01 гр., 1,99 гр., 2,01 гр., 1,98 гр., 2,04 гр., 2,01 гр., 1,97 гр., 1,99 гр., 1,0 гр., 1,99 гр., 1,98 гр., 2,0 гр., общей массой не менее 22,97 гр., и убрал таковые в поясную сумку, принадлежащую ему, в которой также находился сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета и липкой ленты белого цвета с надписью: «мука 25», в котором находился сверток из неокрашенного полимерного материала, с вложенным в него пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 24,74 гр., после чего, на автомобиле «Пежо 307», г.р.з. О551ТО/96, под управлением его знакомого Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Дзержинского, приехал в мкр-он «

<

данные изъяты>», где согласно отведенной ему преступной роли, в период с 15:41 до 16:25 17.11.2022 разложил часть привезенного с собой наркотического средства в тайники следующим образом:

- сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,01 гр. - у основания сосны в тайник, расположенный по географическим координатам 

<

адрес> на участке местности на расстоянии 310 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> и 730 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга,

- 2 свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, с находящимися в каждом пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 1,99 гр. и не менее 2,01 гр. - между березой и сосной в тайник, расположенный по географическим координатам 

<

адрес> на участке местности на расстоянии 280 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> и 710 м по наиболее короткому пути до проезжей части Екатеринбургской кольцевой автодороги в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, 

- сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,98 гр., у основания березы в тайник, расположенный по географическим координатам 

<

адрес> на участке местности на расстоянии 320 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> и 750 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, при этом, предварительно сфотографировал места закладок с указанными наркотическими средствами на сотовый телефон «Huawei P30 PRO», принадлежащий Свидетель №6, не осведомленному об истинных намерениях Дзержинского, на специальное приложение «

<

данные изъяты>», которое автоматически указывает на фотографиях географические координаты, однако отправить иному лицу фотографии не успел, поскольку около 16:30 17.11.2022 Дзержинский был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном распространении наркотических средств на расстоянии 150 метров от СНТ «

<

данные изъяты>» в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №6 

Далее, в период времени с 20:05 до 21:19 17.11.2022 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на расстоянии 150 метров от СНТ «

<

данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции под передним пассажирским сидением автомобиля обнаружена черная поясная сумка, в которой находились 8 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в каждом из которых, находилось по пакету из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта №8940 от 20.12.2022, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами, на момент предварительного исследования: 2,04 гр., 2,01 гр.; на момент проведения экспертизы: 1,97 гр., 1,99 гр., 1,0 гр., 1,99 гр., 1,98 гр., 2,0 гр., общей массой на момент предварительного исследования, 14,98 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является крупным размером, а также сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета и липкой ленты белого цвета с надписью: «мука 25», с находящимся внутри свертком из неокрашенного полимерного материала с вложенным в него пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта №8940 от 20.12.2022, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, на момент предварительного исследования - 24,74 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является крупным размером.

Далее, сотрудниками полиции в период времени с 13:50 до 15:00 18.11.2022 проведены осмотры участков местности, в ходе которых обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства, а именно:

- в ходе осмотра участка местности, расположенного по географическим координатам 

<

адрес>, на расстоянии 310 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> и 730 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> в г. Екатеринбурге у основания 

<

данные изъяты> - сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта №8940 от 20.12.2022 - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, на момент предварительного исследования - 2,01 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является значительным размером,

- в ходе осмотра участка местности, расположенного по географическим координатам 

<

адрес>, на расстоянии 280 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> и 710 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, между 

<

данные изъяты> - 2 свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта №8940 от 20.12.2022, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами, на момент предварительного исследования - 1,99 гр. и 2,01 гр., общей массой на момент предварительного исследования, 4,00 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является крупным размером,

- в ходе осмотра участка местности, расположенного по географическим координатам 

<

адрес>, на расстоянии 320 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> и 750 м по наиболее короткому пути до проезжей части 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, у основания 

<

данные изъяты> - сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором, находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта №8940 от 20.12.2022, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, на момент предварительного исследования - 1,98 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является значительным размером.

Кроме того, в период с 00:23 до 02:10 18.11.2022 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге – места жительства Дзержинского, в серванте гостиной комнаты обнаружены и изъяты из незаконного оборота: 

- 2 пакета из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта №8940 от 20.12.2022, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами на момент экспертизы 0,18 гр. и 0,66 гр., общей массой - 0,84 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является значительным размером,

- 4 свертка из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, с находящимися в каждом пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта №8940 от 20.12.2022, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, на момент предварительного исследования - 2,02 гр., на момент проведения экспертизы - 1,98 гр., 2,00 гр., 2,07 гр., общей массой на момент предварительного исследования, 8,07 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является крупным размером,

- 21 сверток из фрагментов липкой полимерной ленты белого цвета, с находящимися в каждом по пакету из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта №8940 от 20.12.2022, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, на момент предварительного исследования - 1,01 гр., на момент проведения экспертизы - 0,99 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 1,0 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 1,0 гр., 0,99 гр., 0,99 гр., 1,0 гр., 0,96 гр., 0, 99 гр., общей массой на момент предварительного исследования - 20,71 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является крупным размером.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе, согласно заключения эксперта №8940 от 20.12.2022, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», изъятого в ходе осмотров участков местности, жилища Дзержинского, а также в поясной сумке последнего в ходе осмотра транспортного средства составила на момент предварительного исследования – 77,33 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», является крупным размером.

Указанные наркотические средства ФИО1 и иное лицо в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях) пытались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

В судебном заседании Дзержинский вину в предъявленном обвинении не признал, не оспаривая принадлежность ему изъятого в ходе осмотров мест происшествий – квартиры, автомобиля, участков местности - наркотического средства, его массу и наименование, пояснил, что таковое приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Относительно обстоятельств произошедшего показал, что является потребителем наркотических средств около года до момента его задержания, употребляет мефедрон, около 4-5 грамм в сутки, около 3 раз в неделю. Незадолго до задержания, в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на сотовом телефоне «Хуавей» его знакомого Свидетель №6, которым пользовался с разрешения последнего, заказал крупную партию наркотического средства мефедрон массой 80-100 гр. для личного употребления, поскольку не было единого «клада», оператор магазина пояснил о размещении наркотика в разных местах, после чего он оплатил таковое, получил в указанном приложении фотоизображения мест тайников с наркотиком, которые скачал в телефон, при этом, при скачивании разрешение фотографий автоматически определилось в приложении «

<

данные изъяты>», сохранилось в телефоне, количество фотографий затруднился назвать. Согласился на приобретение наркотика путем изъятия из разных тайников, поскольку таковой закончился, а он хотел употребить наркотическое средство. Пояснил, что согласно договорённости с магазином, всего было 4 тайника с наркотическим средством, в первом из таковых он забрал большую массу наркотического средства, привез по месту своего жительства, где расфасовал для удобства последующего употребления в мелкие свертки, таковые поместил в пакеты «зип-лок», обернул изолентой для сохранности наркотика, часть оставил по месту жительства, часть положил в поясную сумку для употребления, также в ней находился один большой сверток, с надписью «мука 25», который он поднял из второго тайника, при этом, после приобретения указанного свертка забыл про него, в связи с чем тот и остался храниться в сумке. После чего на автомобиле друга Свидетель №6, под управлением последнего, поехал на место двух тайников забрать оставшуюся часть заказанного ранее наркотика, при этом, по какой причине третий и четвертый «клады» находились в одном месте, затруднился ответить. Приехав по координатам, полученным на сотовый телефон Свидетель №6, ушел в лес искать тайники с наркотиком, при этом сумку, в которой находилось ранее им приобретенное наркотическое средство, оставил в машине Свидетель №6, под, либо на переднем пассажирском сидение, последний также ожидал его в таковой, при этом тому не было известно о его (Дзержинского) истинной цели прибытия в лесной массив. Поскольку на улице было темное время суток, отыскать тайники с наркотиком не смог, вернулся в машину, стали выезжать обратно, в это время их путь преградил автомобиль «Лада Гранта» в кузове белого цвета, подали сигнал, чтобы та отъехала, однако машина поехала в их сторону, после чего их транспортное средство остановилось, из «Лада Гранта» вышли трое мужчин в масках, окружили их автомобиль – один из мужчин встал спереди, два других с каждого бока, вытащили его (Дзержинского) и Свидетель №6 из автомобиля, последнего положили на землю, нанесли удары по лицу и туловищу ногами, его (Дзержинского) приложили к багажнику, на обоих надели наручники, стали кричать, спрашивать, что они делают в указанном месте. Один из мужчин, который их не удерживал, пошел осматривать транспортное средство, заглянув под переднее пассажирское сиденье, достал оттуда поясную сумку, которую он (Дзержинский) ранее убрал при виде указанного автомобиля, открыл таковую, увидел в ней свертки с наркотиком, после чего стал выяснять у них цель приезда. Пояснил, что ни он, ни Свидетель №6 не пытались скрываться, убежать, таковой возможности не имели. Далее Свидетель №6 увели за автомобиль «Лада Гранта», он (Дзержинский) остался стоять у задней части «Пежо», ему наносили удары, пытались узнать, откуда он взял наркотическое средство, признаться, что он является «закладчиком». После приехала еще одна машина сотрудников, вернулся Свидетель №6, их разделили по разным машинам, осмотрели машину, изъяли сумку со ввертками, с ним (Дзержинским) поехали по месту жительства, где провели осмотр квартиры, изъяли наркотики, которые он ранее приобрел и привез туда. После этого, отвезли на медосвидетельствование, после проведения такового, вновь посадили в транспортное средство оперативных сотрудников, которые стали его принуждать написать признательные показания, о том, что он занимается сбытом наркотических средств, указывая, что это облегчит вину, при этом, право на приглашение адвоката не разъясняли, поскольку он не соглашался, оперативные сотрудники самостоятельно от его имени написали объяснения, имеющиеся в материалах уголовного дела, заставили подписать, при этом, в таковых он указал, что с его слов записано «неверно» и «не прочитано», сведения, указанные в объяснениях, не подтвердил. Далее его отвезли в отдел полиции, где также угрожали оперативные сотрудники, после в ИВС, где сотрудники ввиду наличия у него телесных повреждений, отвезли в медицинское учреждение, где были зафиксирован повреждения, выдана справка.

На вопросы участников процесса пояснил, что большую партию наркотических средств заказал ввиду удобства и безопасности, согласился таковую забрать несколькими кладами, поскольку иного выбора не было, расфасовал приобретенное наркотическое средство для удобства перемещения при себе, количество изоленты и пакетов «зип-лок» по месту жительства объяснил необходимость упаковывать приобретенный наркотик, изоленты также проведением в квартире ремонтных работ, принадлежность ему блокнота, также обнаруженного по месту жительства, отрицал, указав, что таковой в квартире находится длительное время, относительно использования телефона Свидетель №6 для приобретения наркотика указал, что поскольку находился с тем в дружеских отношениях, тот против использования такового не возражал, однако истинную цель Дзержинского не спрашивал, имеющиеся в телефоне изображения с участками местности объяснил как полученные от интернет магазина в качестве мест тайников с заказанными наркотиками, переписку относительно выплат, залога, а также размещения в приложении «

<

данные изъяты>» объяснить не смог, фотоизображения в галерее за 17.11.2022 объяснил, как полученные от интернет магазина, которые не нашел, по какой причине таковое находилось не в двух а в трех тайниках, ему неизвестно, также как неизвестно, по какой причине наркотик, обнаруженный дома, в тайниках и в сумке в восьми свертках, был упакован в изоленту одного цвета.

Несмотря на позицию подсудимого, которую суд оценивает, как избранную позицию защиты, его вина в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, иными письменными материалами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу, показал, что в середине ноября 2022 г. после 16:00 в ходе ОРМ «Наблюдение», направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совместно с коллегами ФИО20 и ФИО19 в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» был замечен выезжающий в сторону 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>». Поскольку на указанном участке местности участились случаи совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ими было принято решение о проверке находящихся в указанном автомобиле граждан, в связи с чем перегородили таковому дорогу своим автомобилем, вышли из него, подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>», представлюсь, предъявили документы, попросили выйти молодых людей, находившихся внутри, установленных в последующем как Дзержинский и Свидетель №6, те открыв двери автомобиля, попытались скрыться, после чего были задержаны, на вопросы о цели нахождения в указанном месте отвечать отказались. Поскольку имелись основания полагать об их вероятной причастности к незаконному обороту наркотиков, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых произведен осмотра автомобиля, в ходе которого под передним пассажирским сидением обнаружена поясная сумка с находящимися в ней - 9 свёртками в изоленте черного цвета, также один белый сверток с изолентой синего цвета с надписью «мука 25». В ходе беседы с Дзержинским, было установлено место жительства последнего по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, наличии, со слов последнего, в таковом наркотического средства, прибыв по которому совместно со следственно-оперативной группой, проведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, точное количество которых затруднился назвать, также пакеты «зип-лок», изоляционная лента, весы, ложка. Задержанные в последующем были доставлены в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. Пояснил, что на следующий день от оперативных сотрудников ОП №8 стало известно об обнаружении и изъятии в тайниках на участках местности по координатам из сотового телефона, изъятого в ходе осмотра автомобиля, свертков с запрещенным веществом, при этом, в отношении Дзержинского и задержанного с ним Свидетель №6 у оперативных сотрудников ранее информации об их возможной причастности к совершению указанных преступлений не имелось, последние при задержании вели себя агрессивно, в связи с чем, с целью их задержания и пресечения возможности скрыться были применены физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства – браслеты ручные, каких-либо телесных повреждений не наносили, последние жалобы на их действия не высказывали. При осмотре квартиры Дзержинский вел себя спокойно, адекватно, указывал на места хранения свертков с веществом, также после осмотра транспортного средства подробно изложил обстоятельства произошедшего, цель прибытия на участок местности.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ФИО8 /т. 1 л.д. 168-169/, согласно которым 17.11.2022 около 16:30 в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого по адресу: 

<

адрес>, в 150 метрах от въезда в СНТ «

<

данные изъяты>» по направлению к проезжей части был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, выехавший из лесного массива и направившийся в сторону проезжей части 

<

адрес>. В ходе последующего осмотра указанного транспортного средства из-под переднего пассажирского сидения была изъята сумка черного цвета, внутри которой находились 8 свертков из изоленты черного цвета, 1 сверток, обмотанный белым бумажным скотчем и синей изолентой с пояснительной надписью «Мука 25», между передним водительским и передним пассажирским сиденьями обнаружен сотовый телефон. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, удостоверил правильность своей подписи в протоколе, противоречия объяснил пришествием времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – ст. оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу показал, что в вечернее время в середине ноября 2022 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в целях выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств у СНТ «

<

данные изъяты>» совместно с коллегами ФИО21 обратили внимание на выезжающий из лесного массива автомобиль, в связи с чем было принято решение остановить таковой, подъехали к автомобилю, перегородив дорогу, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили молодым людям, находящимся внутри транспортного средства, которыми в последующем оказались Дзержинский – на переднем пассажирском сидении и Свидетель №6 – на водительском сидении, выйти на улицу. Те открыли двери и побежали в противоположную от них (сотрудников) сторону – к задней части автомобиля, после чего их догнали, задержали, при этом, применили физическую силу – загиб руки за спину и специальные средства - браслеты ручные, иную физическую силу не применяли, удары не наносили. После на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой, в присутствии двух понятых, Дзержинского проведен осмотра автомобиля, в ходе которого из-под переднего пассажирского сидения была изъята сумка с находящимися в таковой 7-8 свертками, также один сверток с надписью «мука 25», между передними сидениями – сотовый телефон. Далее в присутствии двух понятых при участи Дзержинского был проведен осмотр места жительств последнего по 

<

адрес>, в ходе которого также были изъяты свертки с веществом, предметы для упаковки и взвешивания, участвующий в ходе такового осмотра Дзержинский вел себя спокойно, оказывал содействие в осмотре квартиры, указывая на места хранения свертков с веществом. Указал, что в отношении Дзержинского ранее оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств не имелось, при этом выяснилось, что находящийся с ним Свидетель №6 ранее в 2022 г. при аналогичных обстоятельствах был задержан вместе с товарищем в Ленинском районе г. Екатеринбурга сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу. На вопросы сторон о том, осматривали ли они после обнаружения сотовый телефон, затруднился ответить, при этом, указал, что на следующий день от сотрудников ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу стало известно, что по сведениям, содержащимся в таковом, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Также пояснил, что жалоб со стороны задержанных, в том числе на оказание какого-либо давления не имелось.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 в части /т. 1 л.д. 166-167/ согласно которым 17.11.2022 около 16:30 ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе проведения мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> в 150 метрах от въезда в СНТ «

<

данные изъяты>» по направлению к проезжей части был обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выехавший из лесного массива и направившийся в сторону проезжей части 

<

адрес> к указанному автомобилю, было установлено, что в салоне находятся двое молодых людей - Свидетель №6, 

<

данные изъяты> г.р. – водитель автомобиля и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - пассажир. В ходе последующего осмотра указанного транспортного средства из-под переднего пассажирского сидения была изъята сумка черного цвета, с находящимися внутри 8 свертками из изоленты черного цвета, 1 свертком, обмотанным белым бумажным скотчем и синей изолентой с пояснительной надписью «Мука 25», между передним водительским и передним пассажирским сиденьями - сотовый телефон. Указанные предметы и вещества были изъяты в присутствии участвующих лиц, после чего упакованы в бумажные конверты, снабженные сопроводительными надписями. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объёме, удостоверил правильность своей подписи в протоколе, противоречия пояснил давностью событий и родом деятельности. 

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 /т. 1 л.д. 22-23/, согласно которого 17.11.2022 около 16:30 сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по 

<

адрес>, в 150 метрах от въезда в СНТ «

<

данные изъяты>» по направлению к проезжей части был обнаружен автомобиль марки «Пежо» г.р.з. О551ТО/196, который выехал из лесного массива и направился в сторону проезжей части 

<

адрес> принято решение о проверке указанного транспортного средства и лиц, находящихся в нем на причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, подойдя к таковому, были установлены личности молодых людей - водитель – Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пассажир на переднем сидении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанным лицам было предложено покинуть салон автомобиля, после чего они вышли и попытались скрыться, однако были ими задержаны, на вопрос о цели нахождения в указанном участке местности те пояснить ничего не смогли, чем вызвали подозрения. В связи с указанным на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, проведен осмотр автомобиля, в ходе которого, под передним пассажирским сидением обнаружена поясная сумка черного цвета, с находящимися внутри 8 свертками из изоленты черного цвета, 1 свертком, обмотанным белым бумажным скотчем и синей изолентой с пояснительной надписью «мука 25», между передними сидениями - сотовый телефон «HUAWEI». В ходе дальнейших проведенных ОРМ был установлен адрес жительства задержанных - 

<

адрес>, в котором, вероятно имеются запрещенные к обороту на территории РФ вещества. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимого видел при производстве следственного действия – осмотра транспортного средства. Пояснил, что в вечернее время в ноябре 2022 г., возвращаясь домой со стороны ЕКАД 

<

адрес> в сторону СНТ, был остановлен сотрудниками ДПС, приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля, в котором со слов сотрудников, могло находиться запрещенное вещество. Пройдя к транспортному средству «Пежо», в его и второго понятого присутствии, а также Дзержинского и еще одного молодого человека, проведен осмотр автомобиля, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем были обнаружены поясная сумка, с находящимися в ней 6-8 маленькими и одним большим свертками, сотовый телефон, при этом на большом свертке имелась надпись «мука», все обнаруженное было изъято, упаковано в конверты, на которых все присутствующие поставили свои подписи, также составлен протокол следственного действия, в котом все участвующие лица также расписались. Один из задержанных молодых людей на вопросы сотрудников полиции пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, при этом оба молодых человека вели себя спокойно, молчали, воздействие на тех со стороны сотрудников правоохранительных органов как физическое так и психологическое не оказывалось.

На вопросы адвоката свидетель пояснил, что при осмотре автомобиля сначала открыли переднюю водительскую дверь, осмотрели, затем левую пассажирскую, правую заднюю пассажирскую и после этого правую переднюю пассажирскую дверь, где и обнаружили все вышеуказанное, при этом он и второй понятой всегда находились рядом с дверьми автомобиля, которые открывали, после обнаружения поясной сумки, сотрудники полиции при них таковую открыли, показали ему и второму понятому содержимое сумки.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 /т. 1 л.д. 170-171/ согласно которого 17.11.2022 около 20:00 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля, на что согласился, подойдя с последними к участку, расположенному на грунтовой дороге, ведущей в СНТ «

<

данные изъяты>», в его присутствии и присутствии второго понятого, после разъяснения прав и обязанностей, произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>». Также рядом с автомобилем находились два ранее не знакомых молодых человека, со слов сотрудников полиции, задержанные по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, один из которых - с водительской стороны автомобиля и был водителем, второй молодой человек - с пассажирской правой стороны, был его пассажиром. В ходе осмотра салона автомобиля под передним пассажирским сидением с правой стороны была обнаружена поясная сумка черного цвета, внутри которой находились восемь свертков в изоленте черного цвета и один сверток, обмотанный белым бумажным скотчем и синей изолентой с пояснительной надписью «Мука 25», кроме того, между водительским и пассажирским сидением осматриваемого автомобиля - сотовый телефон. Все вышеуказанное было упаковано в бумажные конверты, снабженные сопроводительными надписями, на которых он и иные участвующие лица проставили свои подписи. На вопросы сотрудников полиции молодой человек, являющийся пассажиром транспортного средства пояснял, что все изъятое принадлежит ему.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, удостоверил правильность своей подписи, в том числе подтвердил таковые в части расположения молодых людей относительно транспортного средства, количества обнаруженных и изъятых в таковом свертков, их упаковки, при этом указал, что не сообщал сотрудникам полиции, кто из молодых людей был водителем, а кто пассажиром.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 18.11.2022 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре квартиры, на что согласился, подойдя к таковой, увидел около нее иных сотрудников полиции, задержанного – подсудимого Дзержинского, при этот последний вел себя спокойно, видимых телесных повреждений у последнего не имелось, в том числе на лице. В ходе осмотра квартиры в большой комнате были обнаружены весы, пакеты «зип-лок», изолента, колба, блокнот, ноутбук, 21-25 свертков в изоленте. Дзержинский, отвечая на вопросы, пояснял, что все обнаруженное и изъятое, кроме блокнота, принадлежит ему, блокнот – маме. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых участвующие лица поставили подписи, после составлен протокол следственного действия, в котором также все участвующие поставили подписи, ни от кого, в том числе от Дзержинского, замечаний не поступило. В ходе проведения следственного действия совместно с сотрудниками полиции он (понято) перемещался по квартире.

После обозрения на л.д. 37-42 в т. 1 протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к таковому, свидетель подтвердил в нем наличие своей подписи, указав о правильности изложения изъятых предметов, дате и времени составления процессуального документа.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что с Дзержинским знаком около 4-5 лет, состоят в дружеских отношениях, при этом, является ли тот потребителем наркотических средств ему неизвестно, в состоянии наркотического опьянения последнего не видел. Относительно обстоятельств произошедшего показал, что 17.11.2022 Дзержинский попросил его свозить в район 

<

адрес>, на его (Свидетель №6) автомобиле «

<

данные изъяты>», на что он согласился, при этом цель поездки тот не поясняла, а он не интересовался. Забрав Дзержинского, при котором находилась черная поясная сумка, около 12:00 по месту его жительства – 

<

адрес>, направились в район «

<

данные изъяты>», дорогу указывал последний, доехав до своротки в сады, он остановил транспортное средство по просьбе Дзержинского, тот вышел из автомобиля, при этом сумку взял с собой, также его (Свидетель №6) сотовый телефон, куда конкретно тот направился, не видел, однако точно в сторону садов, он (Свидетель №6) в это время стал разворачивать транспортное средство. Спустя 15-20 минут Дзержинский вернулся, ничего не пояснял, при этом был взволнован, после чего начали движение на транспортном средстве, однако были остановлены автомобилем «

<

данные изъяты>» сотрудников правоохранительных органов, перегородившим дорогу, которые подошли к ним, открыли двери его автомобиля, после чего их с Дзержинским выволокли из такового, надели наручники, его (Свидетель №6) поставили позади автомобиля, затем нанесли удар в спину, он упал на землю, в таковом положении находился до приезда сотрудников ДПС, Дзержинский находился в это время у передней пассажирской двери автомобиля. Стали спрашивать о цели нахождения в указанном месте, они ничего не ответили, двое сотрудников стали обыскивать транспортное средство, после чего его (Свидетель №6) увезли на медицинское освидетельствование, а Дзержинский остался в лесном массиве с иными сотрудниками. Вернувшись, в присутствии следственно-оперативной группы был осмотрен его автомобиль, однако он (Свидетель №6) при этом, не участвовал, находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС, однако ему известно со слов сотрудников полиции, что в таковом в большом количестве были изъяты свертки с запрещенным веществом, сам он происходящее не видел, поскольку находился на значительной удаленности от автомобиля, также не видел понятых. Далее его отвезли в отдел полиции. Относительно причинённых телесных повреждений обращался в больницу, однако там таковые зафиксированы не были, с заявлениями и жалобами на действия сотрудников не обращался, поскольку не посчитал нужным, также потому, что не знал, как действовать, в такой ситуации оказался впервые. Относительно переписки в его сотовом телефоне, в том числе в приложении «

<

данные изъяты>» ему ничего неизвестно, таковую не смотрел, в аккаунт Дзержинского не заходил, программа, имеющаяся в сотовом телефоне, ему неизвестно, также не знает, кто и в связи с чем таковую установил, в папке «Галерея» фотоизображений подозрительного содержания не видел, таковые не смотрел, телефон давал Дзержинскому при встречах через день, доверял последнему, поэтому не интересовался каким образом тот пользуется таковым. 

На вопросы адвоката пояснил, что когда Дзержинский вышел из машины, сумку оставил в таковой, с собой лишь взял его (Свидетель №6) сотовый телефон, по возвращении в руках последнего ничего не видел, сев в автомобиль, сумку тот положил на колени, при этом был взволнован, при даче объяснений на него (Свидетель №6) оказывали давление сотрудники полиции.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №6 /т. 2 л.д. 4-6/ согласно которым, 16.11.2022 в вечернее время к нему обратился Дзержинский, попросил свозить по делам, на его (Свидетель №6) автомобиле «

<

данные изъяты>», однако поскольку тот не мог в указанный день, договорились встретиться на следующий. 17.11.2022 в дневное время, он приехал к адресу проживания Дзержинского - 

<

адрес>, тот вышел, при себе у него была поясная сумка черного цвета, сел в автомобиль, после чего сказал, что ему нужно доехать до мкр. «

<

данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, при этом точный адрес и цель поездки не называл. Он (Свидетель №6) согласился свозить Дзержинского по делам, не расспрашивая его о том, куда и для чего они направляются, при этом маршрут движения показывал Дзержинский. Приехав к СНТ «

<

данные изъяты>», тот попросил его остановиться рядом с киоском, который располагался около съезда с проезжей части по 

<

адрес> к указанному СНТ, что он и сделал, а Дзержинский вышел из автомобиля, попросил его сотовый телефон, после чего прошел в сторону лесного массива, а он остался в машине его ожидать. Свой сотовый телефон он и ранее неоднократно передавал Дзержинскому, тот мог всегда пользоваться таковым, он ему этого не запрещал, поэтому передав и в этот раз телефон последнему, не заподозрил ничего подозрительного. Ожидая Дзержинского, развернул автомобиль, все время находился в нем, поэтому действий Дзержинского не видел. Примерно через 20 минут тот вернулся из лесного массива, после чего они планировали уехать, однако, его автомобиль заблокировал ранее незнакомый автомобиль, из которого вышли несколько мужчин. В это время, он увидел, как Дзержинский спрятал свою сумку черного цвета под сидение с правой стороны. Вышедшие из автомобиля молодые люди представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, после чего попросили их выйти из автомобиля. Он и Дзержинский вышли, при этом он видел, что свою сумку Дзержинский оставил в салоне автомобиля. Сотрудники полиции поинтересовались, есть ли при них, а также в салоне автомобиля запрещенные предметы и вещества, он ответил, что нет, потому, что при нем таковых не имелось. Далее на место были вызваны иные сотрудники, по приезду которых, в присутствии двух понятых, а также в их присутствии из принадлежавшего ему автомобиля была изъята сумка черного цвета, в которой находились свертки с веществом белого цвета, о которых он ранее не знал и которые он ранее не видел, таковые ему не принадлежат. Он (Свидетель №6) далее был доставлен на медицинское освидетельствование, после – в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. На осмотр квартиры проживания Дзержинского он не ездил, о том, что там было изъято, не знает, также ему неизвестно, имелись ли по адресу проживания последнего наркотические средства или иные запрещенные предметы и вещества. В квартире проживания Дзержинского он был неоднократно, однако, наркотических средств и запрещенных веществ там никогда не видел, также он не знал, употребляет ли Дзержинский наркотические средства, поскольку при нем такого никогда не было. 17.11.2022 у него был изъят сотовый телефон «Хуавей», который принадлежит ему, однако, им часто и беспрепятственно пользовался Дзержинский, с его (Свидетель №6) разрешения, при этом он не следил за его переписками в силу сложившихся между ними доверительных отношений. Ничего подозрительного в его действиях он не замечал. О том, что Дзержинский направляется в сторону лесного массива с целью разложить закладки с наркотическими средствами, он не знал, об этом тот не сообщал, свой сотовый телефон предавал последнему, поскольку у них сложились доверительные отношения, и он не следил за его переписками. 

Оглашенные показания свидетель в целом подтвердил, удостоверив подлинность своей подписи, не подтвердил лишь в части действий сотрудников полиции, настаивал в этой части на показаниях, данных в судебном заседании. пояснить, по какой причине ранее не сообщал о применении к нему и Дзержинскому со стороны последних насилия, не смог. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 /т. 1 л.д. 179-180/ следует, что 18.11.2022 около 13:00 она находилась на рабочем месте в магазине, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятой в ходе осмотра участка местности, также в качестве понятого пригласили покупателя магазина, на что они согласились, совместно с сотрудники полиции проехали на небольшое расстояние от СНТ «

<

данные изъяты>» в сторону лесополосы, где сотрудники полиции по координатам имеющимся в сотовом телефоне одного из последних, стали осматривать участок местности, в ходе которого у основания трех разных деревьев под снежным покровом, в разных местах лесного массива, были обнаружены четыре свертка с веществами, которые были изъяты и упакованы в присутствии ее и второго понятого в разные бумажные конверты, на которых были проставлены сопроводительные надписи, поставлены ими подписи.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- регистрационный рапорт ст. оперативного дежурного ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу КУСП №30442 от 17.11.2022, согласно которого 17.11.2022 в 16:46 в ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу от сотрудника УНК УМВД России ФИО8 поступило сообщение о том, что в СНТ «Жилищник-1» необходим СОГ для осмотра автомобиля «Пежо», г.р.з. О551ТО/96 /т. 1 л.д. 21/,

- протокол осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей, согласно которого в период с 20:05 до 21:19 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: СНТ «

<

данные изъяты>» по географическим координатам: 

<

адрес>, на таковом расположен автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета. При осмотре автомобиля, под передним пассажирским сидением, обнаружена черная поясная сумка, в которой обнаружены свертки в изоленте черного цвета в количестве 8 штук, сверток, обмотанный бумажным скотчем и синей изолентой с пояснительной надписью «мука 25», сотовый телефон марки «HUAWEI». Все обнаруженное упаковано в конверты и пакет соответственно, снабжены пояснительными надписями и подписями понятых /т. 1 л. д. 26-27/. Черная поясная сумка осмотрена согласно соответствующего протокола осмотра предметов /т. 1 л.д. 136-137/, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передана на хранение в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 140-144/,

- справка о предварительно исследовании №5164 от 18.11.2022, согласно которой, в представленных на предварительное исследование двух из восьми свертках в изоленте черного цвета, а также в свертке в изоляционной ленте синего цвета и липкой ленты белого цвета с надписью «мука 25» содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массами 2,04 гр, 2,01 гр., 24,74 гр. соответственно. С целью оперативного принятия процессуального решения по данному материалу, а также в виду неизменности квалификации размеров, исследованию подвергались только указанные свертки /т. 1 л.д. 34-35/,

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2022 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 00:23 до 02:10 осмотрена 3-х комнатная 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. В комнате №1 в серванте обнаружено - 1 «зип» пакет с веществом белого цвета, пересыпанным из белого соусника, стеклянный пузырек с веществом прозрачного цвета, 1 «зип-лок» пакет с веществом белого цвета, изъятый из тарелки «рыбы», 1 сверток в изоленте желто-зеленого цвета, из металлической коробки изъята ложка с веществом белого цвета, 2 «зип-лок» пакета с веществом белого цвета, щеточка с веществом белого цвета, 2 пластиковые карты с остатками вещества белого цвета из металлической коробки «BUCHERON», карта «Живика» с веществом зеленого цвета, пакет «зип-лок» с находящимися внутри 25 свертками, из которых 4 в изоленте черного, 21 в изоленте белого цветов. В верхнем ящике двухстворчатого шкафа обнаружена коробка из-под обуви, из которой изъяты 2 упаковки пакетов «зип-лок». Все обнаруженное и изъятое упаковано в белые конверты, снабженные пояснительными надписями. В ходе осмотра в верхнем шкафу гостиной стенки изъяты двое электронных весов черного цвета и коричневый блокнот, которые упакованы в белые конверты, снабжены пояснительными надписями. В комнате №2 обнаружен и изъят MacBook, на тумбе, расположенной в коридоре обнаружены и изъяты - бумажный скотч 1 упаковка, 2 изоленты желто-зеленого, 1 изолента красного цветов. Изъятое упаковано в белые бумажные конверты, снабженные сопроводительными надписями и подписями участвующих лиц /т. 1 л.д. 37-41/. Изъятые упаковка малярной клейкой ленты белого цвета, 2 упаковки электроизоляционной ленты ПВХ «Safelain» желто-зеленого цвета, упаковка электроизоляционной ленты ПВХ «Safelain» красного цвета, прозрачный пакет «зип-лок» с находящимися внутри аналогичными пакетами в количестве 92 штук, прозрачный пакет «зип-лок» с находящимися внутри прозрачными пакетами с застежкой типа «зип-лок» в количестве 94 штук, осмотрены согласно соответствующего протокола осмотра /т. 1 л.д. 136-137/, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 140-144/,

- справка о предварительном исследовании №5165 от 18.11.2022, согласно которой, в представленных на предварительное исследование 25 свертках: 4-х из липкой полимерной ленты черного цвета и 21-м из липкой полимерной ленты белого цвета, из которых произвольно взяты по одному свертку (объекты №№1 и 2), находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой в представленном на исследование виде в указанных свертках 2,02 гр. - объект №1 и 1,01 гр.- объект №2 /т. 1 л.д. 50-52/,

- регистрационный рапорт ст. оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированный КУСП №30513 от 18.11.2023, согласно которого 18.11.2022 12:24 в ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу от сотрудников ГНК УМВД России ФИО22 поступило сообщение о том, что в СНТ «

<

данные изъяты>» обнаружена закладка у трансформаторной будки /т. 1 л.д. 53/, 

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2022 с фототаблицей, согласно которого в период с 13:50 до 15:00 осмотрен участок местности, расположенный в 310 метрах от проезжей части по 

<

адрес> в сторону мкр. 

<

адрес>, имеется автомобильная тропинка, рассажены кусты и деревья, все покрыто снегом. В 5-ти метрах от края автомобильной тропинки, в месте с географическими координатами 

<

адрес> у основания дерева, в снегу закопан сверток из изоленты черного цвета, который изъят, упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, снабженный печатями «Для справок». В 20-ти метрах от данного дерева, по диагонали налево в месте с географическими координатами 

<

адрес>, у самого края тропинки между 2-мя деревьями, у основания обнаружены два свертка из изоленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями следователя, понятых, снабженный печатями «Для справок». В 50-метрах от данных деревьев, на противоположном краю тропинки, в месте с географическими координатами 

<

адрес> у основания дерева, в снегу, закопан сверток из изоленты черного цвета, который изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями следователя, понятых снабженный печатями «Для справок» /т. 1 л.д. 56-57/,

- справка о предварительном исследовании №5175 от 18.11.2022, согласно которой в представленных на исследование 4-х свёртках из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой «зип-лок, содержится слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массами в представленном виде 2,01 гр., 1,99 гр., 2,01 гр., 1,98 гр. /т. 1 л.д. 70-71/,

- заключение эксперта №8940 от 20.12.2022, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массами в представленном на экспертизу виде - 2,00 гр., 0,99 гр., 1,98 гр., 2,00 гр., 2,07 гр., 0,99 гр., 1,00 гр., 1,00 гр., 1,00 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., 0,99 гр., 1,00 гр., 0,96 гр., 0,99 гр., 0,66 гр., 0,18 гр., 1,97 гр., 1, 95 гр., 1,97 гр., 1,94 гр., 24,71 гр., 2,01 гр., 1,98 гр., 1,97 гр., 1,99 гр., 1,00 гр., 1,99 гр., 1,98 гр., 2,00 гр. На (в) поверхностях представленных на экспертизу объектов №31-35, 52, 53 – пакете из неокрашенного полимерного материала с застежкой «зип-лок», ложке из металла серого цвета, щетке с рокуяткой из полимерного материала черного цвета, двух картах из полимерного материала с цветными рисунками и надписями «Планета здоровья..» и «Вет доктор…», весах электронных в количестве двух штук - обнаружены следовые остатки наркотического средства- мефедрон (4- метилметкатинон) /т. 1 л.д. 100-110/. Конверты с наркотическим средством, блокнот, весы в количестве двух штук, осмотрены, согласно соответствующих протоколов осмотра /т. 1 л.д. 113-114, 130-133/, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, наркотическое средство передано в для хранения в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, весы и блокнот – в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 115-120, 123/,

- протокол осмотра предметов от 16.01.2023 с фототаблицей, согласно которого в период с 18:30 до 22:00 осмотрен мобильный телефон «Huawei P30 PRO» в корпусе жемчужно- белого цвета, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, имей: №, имей 2: №. При включении на рабочем столе появляются приложения установленные в телефоне: «Google», «Google Play», «Настройки», «Галерея», «Контакты», «Ситимобил», «Заметки», «Element», «ЯндексGo», «Тинькофф», «WhatsApp», «Навигатор», «VK», «Telegram». При открытии папки «Настройки», располагается информация: никнейм: Свидетель №6, а также фотоизображение лисицы, эл. почта: 

<

данные изъяты>. При просмотре папки «Галерея», располагается папка под наименованием «

<

данные изъяты>», при открытии которой обнаружены фотоизображения участков местности в лесном массиве, в том числе по которым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства, где около основания ставала дерева проставлен крестик красного цвета, снизу фотографий располагаются следующие координаты: 17.11.2022 в 15:41 

<

адрес>; 17.11.2022 в 15:42 

<

адрес>; 17.11.2022 в 16:25 

<

адрес>. При открытии приложения «

<

данные изъяты>», появляется два аккаунта под наименованием «

<

данные изъяты>», с привязанным абонентским номером: №, а также «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: №, на фото в профиле изображён молодой человек в очках. При просмотре текстовых сообщений аккаунта под наименованием «

<

данные изъяты>», а также текстовых сообщений в приложении «

<

данные изъяты>» имеется переписка относительно незаконного оборота наркотических средств в том числе за период - октябрь 2022 г. по 16.11.2022 /т. 1 л.д. 145-156/. Указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при уголовном деле /т. 1 л.д. 157-158/.

Также по ходатайству адвоката в качестве свидетеля защиты допрошена мама ФИО1 – ФИО9, охарактеризовавшая последнего исключительно с положительно стороны, как отзывчивого, трудолюбивого, оказывающего посильную помощь бабушке – инвалиду, пояснила, что тот работал, самостоятельно себя обеспечивал, оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в которой проживал. Относительно употребления Дзержинским наркотических средств пояснила, что об этом не знала, в состоянии наркотического опьянения того не вдела, странностей в поседении не замечала, Дзержинский проживал отдельно, работал, приходил к ней 1 раз в две недели.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив каждое из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дзержинского в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Суд кладет в основу приговора показания оперативных сотрудников ФИО23 и ФИО19 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, относительно обстоятельств выявления в ходе ОРМ «Наблюдение» в вечернее время 17.11.2022 на участке местности в лесном массиве недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>» транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №6 с находящимся в таковом Дзержинским, задержания последних, в связи с наличием оснований полагать о возможной причастности указанных граждан к незаконному обороту наркотических средств, вызова на место следственно-оперативной группы, по приезду таковой осмотра транспортного средства, обнаружения и изъятия под передним пассажирским сиденьем (на котором ранее находился Дзержинский) поясной сумки черного цвета с находящимися внутри 8 свертками в изоленте черного цвета и одним свертком в белом бумажном скотче и синей изоленте с надписью «мука 25», между передними пассажирским и водительским сидением – сотового телефона, доставления задержанных в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а также в части осмотра места жительства Дзержинского, в ходе которого также были изъяты свертки с веществом, упаковочный материал, весы, последующего получения информации о произведенных осмотрах мест происшествии – участков местности по фотографиям из изъятого в автомобиле телефона и обнаружения в таковых свертков с веществом. 

Показания указанных свидетелей в части проведения осмотров жилого помещения и транспортного средства, а участков местности и обнаружения в таковых свёртков с наркотическим средством, подтверждаются показаниями свидетелей – понятых Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3 удостоверил факт производства осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», расположенного на участке местности недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>», обнаружения и изъятия под передним пассажирским сидением черной сумки с находящимися внутри восемью свертками в изоленте черного цвета и одним свёртком в белом бумажном скотче и синей изоленте с надписью на таковом «мука 25», между передними сидениями сотового телефона.

Обстоятельства обнаружения свертков в изоленте, весов, изоленты, пакетов «зип-лок», блокнота по 

<

адрес>, удостоверил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, в тайниках в лесном массиве - свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Также суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №6, в части прибытия в вечернее время 17.11.2022 совместно с Дзержинским и по просьбе последнего на его (Свидетель №6) автомобиле 

<

данные изъяты>, в лесной массив недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>», наличия при Дзержинском сумки черного цвета, обстоятельств убытия Дзержинского в лесной массив с сотовым телефоном Свидетель №6, спустя непродолжительное время возвращения в автомобиль последнего, дальнейшей их остановки и задержания сотрудниками полиции, вызова на место следственно-оперативной группы, осмотра последней в присутствии двух понятых транспортного средства и изъятия из такового черной сумки, принадлежащей Дзержинскому с находящимися внутри свертками, сотового телефона принадлежащего ему (Свидетель №6).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении осмотров мест происшествий - тайников с наркотическим средством, оборудованных Дзержинским, квартиры – по месту жительства последнего, а также транспортного средства «

<

данные изъяты> суд не усматривает. Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 166, 168, 170, 176, 180 УПК РФ, надлежащими должностными лицами, в рамках представленных полномочий, с участием понятых, с разъяснением необходимого объема прав и обязанностей, предусмотренных ст. 60 УПК РФ. Протоколы осмотров содержат данные об участниках следственного действия, сведения о разъяснении прав, отсутствии замечаний к протоколу, составленному по его результатам, правильность которого удостоверена подписями участников.

Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы соответствующим образом, конверты опечатаны, проставлены подписи участвующих лиц, по окончании всех процессуальных действий составлены соответствующие протоколы, достоверность сведений, изложенных в них, подтвердили вышеуказанные свидетели в судебном заседании, удостоверили свои подписи. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в показаниях вышеприведенных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными исследованными и приведенными выше доказательствами, воссоздавая полную картину произошедших событий. Не установлено судом и оснований для оговора подсудимого указанными лицами, поскольку ранее они знакомы не были, более того, все свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несмотря на то, что свидетель Свидетель №6 ранее был знаком с подсудимым, является его другом, вместе с тем, тот также предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем таковым приведенным выше и положенным в основу приговора, оснований не доверять суд не усматривает.

Не имеется у суда оснований ставить под сомнение и показания свидетелей ФИО24 и ФИО19 – оперативных сотрудников, поскольку в момент задержания подсудимого, проведения, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий, последние находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, чья служебная деятельность непосредственно связана с изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечении их преступной деятельности, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей – понятых при производстве осмотра квартиры Дзержинского, а также транспортного средства, и сотрудников полиции, следует отметить и тот факт, что при производстве осмотра квартиры Дзержинский оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов, указывая места хранения запрещенных веществ, при этом понятые указывали на то, что задержанный вел себя спокойно, жалобы на действия сотрудников не высказывал, каких-либо видимых телесных повреждений у того не имелось, воздействие, как физическое, так и психическое на него не оказывалось, Дзержинский вел себя спокойно, при этом не отрицал принадлежность изъятого в квартире и автомобиле ему.

Доводы подсудимого и его защитника о применении сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия также не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, также сведениями, представленными ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которым, по прибытию в указанное учреждение 20.11.2022, после проведения осмотра видимых телесных повреждений у последнего не выявлено, КУСПа с ИВС о наличии таковых не зарегистрировано, за медицинской помощью с момента прибытия – 20.11.2022 с жалобами не обращался.

Само по себе наличие у Дзержинского телесных повреждений, зафиксированных в медицинском учреждении 19.11.2022 после доставления последнего в ИВС, спустя непродолжительное время после его задержания, о чем суду были предоставлены соответствующие документы, не свидетельствует об обратном, а лишь подтверждает факт применения к последнему физической силы в момент задержания, что не отрицали и свидетели ФИО19 и ФИО25 в судебном заседании.

В связи с изложенным суд отклоняет и показания свидетеля Свидетель №6 в данной части как недостоверные, противоречащие приведенным выше обстоятельствам, при этом отмечает, что о применении как к нему, так и к Дзержинскому физической силы, причинении телесных повреждений тот будучи допрошенным в ходе предварительного расследования не сообщал, указал о таковом лишь в судебном заседании, при этом каких-либо причин такового привести не смог.

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается и письменными доказательствами: рапортами, протоколами процессуальных и следственных действий, заключением экспертов и иными приведенными выше.

Каких-либо нарушений в ходе проведения процессуальных и следственных действий, которые могли бы повлиять на установление истины по делу, судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, в рамках представленных им полномочий, в соответствии с требованиями, предъявляемым к таковым действующим законодательством.

Заключение эксперта о том, что изъятые из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как они проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Оценивая показания Дзержинского в судебном заседании, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания последнего, не отрицавшего принадлежность ему изъятого как в ходе осмотра транспортного средства, так и по месту его жительства, а также в тайниках, наркотического средства.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, указании на то, что все изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство приобретено им для личного употребления, расценивает таковые как избранную линию защиты от предъявленного обвинения, направленные на минимизацию ответственности за содеянное, с целью избежать таковой.

Версия Дзержинского, озвученная им в судебном заседании о том, что он, являясь потребителем наркотических средств длительное время, заказал большую партию наркотиков, поскольку таковое было помещено в несколько тайников, часть забрал, привез по месту своего жительства, расфасовал для удобства в свертки, несколько свертков положил в поясную сумку для дальнейшего употребления, в которой также находился сверток с надписью «мука 25», ранее поднятый им из тайника и забытый в таковой, после чего поехал за оставшейся частью заказанного наркотика, однако найти таковой не смог, в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, а все наркотическое средство изъято и незаконного оборота, не нашла своего объективного подтверждения, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре выше.

При этом, суд принимает во внимание и показания допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного следствия свидетеля Свидетель №6 - друга подсудимого, последовательно пояснявшего, что об употреблении последним наркотических средств ему известно не было, Дзержинского в состоянии наркотического опьянения никогда не видел, что подтвердила и мама последнего, будучи допрошенной по ходатайству стороны защиты. 

Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №3608 от 18.11.2022, у Дзержинского состояние опьянения не установлено, что также свидетельствует о недостоверности доводов Дзержинского о том, что все изъятое наркотическое средство было приобретено им и хранилось именно для личного употребления. 

Суд оценивает критически показания подсудимого о том, что изъятый в его сумке, обнаруженной в транспортном средстве, сверток с наркотическим средством с надписью «мука 25» он забыл после того, как забрал таковой из тайника, поскольку таковые противоречат его же показания в части того, что после приобретения крупной партии наркотика он таковой расфасовывал в мелкие, предназначенные для разового употребления, как в целях удобства, так и в целях собственной безопасности, в случае задержания сотрудниками полиции.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что в сотовом телефоне Свидетель №6, изъятом из транспортного средства последнего, которым пользовался Дзержинский, в папке «

<

данные изъяты>» обнаруженной в папке «Галерея», имелось не две фотографии с участками местности, по которым, как пояснял Дзержинский, он должен был забрать заказанное ранее наркотическое средство, а восемь, в трех из которых, в последующем, было изъято четыре, а не два свертка с веществом, более того, Дзержинский пояснял, что прибыв на указанный участок местности, в его распоряжении уже имелись фотоизображения, полученные из интернет – магазина с местами тайников и координатами местонахождения таковых, однако как следует из протокола осмотра вышеуказанного сотового телефона, все фотоизображения датированы 17.11.2022, при этом период времени указан как с 15:41 до 16:25, именно по координатам, имеющим указание на время 16:25, 15:51 и 15:42, в последующем сотрудниками правоохранительных органов были изъяты свертки с наркотическим средством, при этом Дзержинский был выявлен и в последующем задержан сотрудниками полиции на участке местности недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>» 17.11.2022 около 16:30, что явно свидетельствует о порочности его показаний в части получения фотографий, обнаруженных в указанной выше папке в телефоне Свидетель №6, задолго до прибытия в лесной массив, и как следствие, приводит суд к убеждению о том, что таковые фотографии были сделаны именно самим Дзержинским незадолго до задержания, поскольку последний уходил в лесной массив, выбывая из поля зрения Свидетель №6 именно с сотовым телефоном последнего.

Более того, из показаний Свидетель №6 в судебном заседании следует, что он забрал Дзержинского из дома около 12:00 17.11.2022, после чего совместно с последним и по его просьбе направился в район 

<

данные изъяты>, при этом путь следования показывал именно Дзержинский, о том, что последний при этом пользовался сотовым телефоном, ни указанный свидетель, ни сам Дзержинский как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не сообщали, указанное также опровергает довод подсудимого о том, что фотоизображения участков местности с координатами таковых, по которым в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции свертки с наркотиком, были тем получены из интернет магазина задолго до прибытия в лесной массив.

Следует отметить и факт идентичности упаковочного материала изъятых как в ходе осмотра участков местности 4 свертков с наркотическим средством, так и в сумке Дзержинского 8 свертков, а также части свертков в количестве 4-х штук по месту его жительства, которые упакованы в пакеты «зип-лок», обернутые в изоляционную ленту черного цвета, кроме того, по месту жительства подсудимого также изъяты и свертки в изоленте белого цвета в количестве 21 штуки, то есть в большем нежели для разового употребления, изоляционная лента иных цветов, в том числе малярный скотч, доводы подсудимого об использовании таковой при выполнении ремонтных и иных строительных работ не выдерживают критики, опровергаются в том числе и протоколом осмотра квартиры последнего, исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре выше, согласно которого признаки таковых работ в жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все изъятое в ходе осмотров мест происшествия наркотическое средство было приобретено Дзержинским именно с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц.

Переходя к вопросу о квалификации действий Дзержинского суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия Дзержинского квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: в отношении наркотического средства, обнаруженного и изъятого по месту жительства Дзержинского, в трех тайниках, а также в восьми свертках в сумке, изъятой в ходе осмотра транспортного средства (первое преступление), в отношении наркотического средства, изъятого в сумке Дзержинского в свертке с наименованием «мука 25» (второе преступление).

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из показаний Дзержинского, положенных в основу приговора, явствует, что все изъятое наркотическое средство по месту его жительства, в сумке, обнаруженной в транспортном средстве, а также в тайниках является единой массой приобретенного им незадолго до задержания наркотического средства, при этом, судом приведенными выше и исследованными судом доказательствами с достоверностью установлено, что часть такового – обнаруженного и изъятого дома, в восьми свертках в сумке, в четырех свертках из тайников, Дзержинский после приобретения, находясь по месту своего жительства, расфасовал на более мелкие партии для последующего сбыта, часть - в свертке с наименованием «мука 25» расфасовать не успел и хранил в этой же сумке также для последующего незаконного сбыта до задержания сотрудниками полиции и изъятия всей массы указанного наркотического средства из незаконного оборота. 

Приходя к таковому выводу суд исходит как из показаний как самого подсудимого, изложенных выше, так и из иных приведенных выше в приговоре и изложенных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах, приобретенное Дзержинским с целью последующего сбыта, является единой партией наркотика, приобретение такового в разные временные промежутки тот объяснил большой массой наркотика, более того, согласно заключениям эксперта все наркотические средства единообразны, таким образом, суд приходит к убеждению, что Дзержинский действовал с едиными умыслом и целью на реализацию всей массы наркотического средства, в связи с чем действия Дзержинского подлежат квалификации как единого продолжаемого преступления.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт всей массы изъятых наркотических средств свидетельствуют, не смотря на отрицание причастности к совершению такового преступления Дзержинским, количество изъятого наркотического средства, значительно превышающего однократную дозу для личного употребления, фасовка части на мелкие партии, удобные для сбыта, идентичность упаковки такового как по месту его жительства, так и в сумке и тайниках, наличием в квартире упаковочного материала, весов, а также информацией в сотовом телефоне, в том числе фотоизображений участков местности с указанием координат таковых, из которых в последующем и была изъята часть наркотического средства.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления Дзержинский выполнил действия, направленные на последующий сбыт наркотических средств, для чего в период с 14.11.2022 до 15:41 17.11.2022 приобрел таковое крупной партией, привезя его по месту жительства, расфасовал на более мелкие, часть наркотического средства, разложил в тайники, часть оставил дома для дальнейшего сбыта, часть хранил в сумке в восьми маленьких свёртках и одном большом с наименованием «мука 25», также для дальнейшего незаконного сбыта, часть поместил в тайники, однако довести до конца умысел на сбыт всей массы наркотического средства в крупном размере не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, его незаконная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого как единого продолжаемого преступления не нарушает его право на защиту, не ухудшает его положение. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным соучастником о том, что Дзержинский по указанию данного лица будет забирать крупные партии наркотического средства, фасовать на мелкие по указанию данного лица, помещать их в тайники, фотографировать места таковых на сотовый телефон для дальнейшей передачи указанных фотографий с координатами неустановленному соучастнику посредством сети «Интернет», тот в свою очередь доводить указанную информацию до потенциальных потребителей.

Таким образом, роли участников группы были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств. Как установлено в судебном заседании, Дзержинский посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получил от иного лица информацию об адресах оборудованных тайников с наркотиком, по договоренности с ним забрал из указанных тайников свертки с наркотическим средством, привез в свое жилище, где расфасовал часть такового, в дальнейшем часть оставил дома для последующего сбыта, часть продолжил хранить в сумке, а четыре свертка разместил в тайники, которые сфотографировал на сотовый телефон Свидетель №6, вместе с координатами намеревался указанную информацию об адресах закладок с фотоизображением тайников направить неустановленному соучастнику также посредством сети «Интернет» в целях предложения о продаже, то есть действовал с прямым умыслом на то, чтобы неустановленный соучастник осуществлял в дальнейшем распространение размещенных указанным образом наркотиков, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Дзержинский выполнил часть объективной стороны преступления, имея умысел на сбыт наркотических средств именно указанным выше способом. 

Крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...».

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное Дзержинский подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дзержинского в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении Дзержинским сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в изобличении соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указание на места хранения наркотического средства по месту жительства подсудимого, объяснения /т. 1 л.д. 219/ в качестве явки с повинной, поскольку в таковых Дзержинский сообщил сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах произошедших событий, ранее не известную, имеющую значение для уголовного дела, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, в том числе родителей, страдающих заболеваниями, бабушки – инвалида, за которой тот осуществлял уход, оказание помощи родителям в воспитании младшего брата, осуществление волонтерской деятельности, наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность Дзержинского, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянные место жительства и регистрации, работы, где положительно характеризуется, устойчивые социальные связи в виде родителей, младшего брата, в воспитании которого принимает участие, бабушку-инвалида, за которой осуществляет уход, профессиональное образование, занимается волонтёрской деятельностью, за что имеет благодарственные письма, на учетах нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при совершении которого Дзержинский осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Дзержинскому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено с учетом применения указанных норм, соответственно суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дзержинскому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Фактически Дзержинский был задержана 17.11.2022, что подтверждается рапортом /т. 1 л.д. 22/, поскольку именно в этот день он был ограничен в свободе передвижения и с ним проводились следственные действия, протокол в порядке ст. 91 УПК РФ составлен 18.11.2022 /т. 1 л.д. 235-237/, постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2022 в отношении Дзержинского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 1 л.д. 243/, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения такового.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания Дзержинского под стражей с момента фактического задержания – 17.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами преступления.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 75,84 гр., признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 115-117/.

Согласно т. 2 л.д. 44-45 из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, по версии органов предварительного расследования сбывшего Дзержинскому наркотическое средство, выделено уголовное дело №1221650093000998.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 75,84 гр., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по уголовному делу №1221650093000998.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - сотового телефона «Huawei P30 PRO» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, имей1: №, имей2: №, хранящегося при уголовном деле /т. 1 л.д. 157-158/, суд исходит из того, несмотря на то, что посредством указанного сотового телефона Дзержинский поддерживал связь с неустановленным лицом относительно незаконного сбыта наркотического средства, в том числе получил от последнего сведения о месте нахождения тайника с наркотиком, прибыв по таковому изъял наркотик, в последующем размещенные им свертки с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта совместно с иным лицом сфотографировал на указанный сотовый телефон, для дальнейшей передачи указанной информации иному лицу, то есть указанный сотовый телефон использовался им как орудие (средство совершения) преступления, однако ввиду того, что таковой принадлежит свидетелю Свидетель №6, указанный сотовый телефон подлежит возвращению последнему как законному владельцу, а в случае не востребования, обращению в собственность государства, поскольку исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ конфисковать возможно лишь имущество, выступающее в качестве орудия, средства совершения преступления, если таковое принадлежит именно обвиняемому,.

Решая судьбу иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, уничтожаются.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Дзержинского в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Коростелевой Л.П., участвующей по назначению следователя на предварительном следствии в размере 5 275 рублей 00 копеек /т. 1 л.д. 222, 223, 242/.

Дзержинский от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения Дзержинского от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 17.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Huawei P30 PRO» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, имей1: №, имей2: №, хранящийся при уголовном деле /т. 1 л.д. 157-158/ - вернуть Свидетель №6, в случае не востребования, обратить в собственность государства,

- упаковку малярной клейкой ленты белого цвета «NOVAROLL», упаковку электроизоляционной ленты ПВХ «Safelain» желтого-зеленого цвета, в количестве 2 штук, упаковку электроизоляционной ленты ПВХ «Safelain» красного цвета, упаковку прозрачных пакетов с застежкой типа «зип-лок» синего цвета, в количестве 92 штук, упаковку прозрачных пакетов с застежкой типа «зип-лок», красного цвета в количестве 94 штук, сумку поясную черного цвета, с надписью: «PULL&BEAR», хранящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 140-141/, - уничтожить,

- вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 75,84 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 115-117/, хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №1221650093000998.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению, предоставления защитника по назначению суда, или отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова