Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-19380/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 11 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Езерском В.В., 

с участием переводчика ФИО1    

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года, которым в отношении 

ФИО2 Хоэля, паспортные данные ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,  

 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до пяти месяцев 10 суток, то есть до 14 сентября 2025 года. 

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО3 и адвоката Постнова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсупову Ф.А., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2025 года СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО3  

23 апреля 2025 года указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 22 апреля 2025 года СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО3  

05 апреля 2025 года ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.  

05 апреля 2025 года Гагариснким районным судом г. Москвы в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 июля 2025 года ФИО3 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день ФИО3 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. 

11 августа 2025 года следователь СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО3 на 24 суток, а всего до пяти месяцев 10 суток, то есть до 14 сентября 2025 года, для обеспечения выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.  

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на 24 суток, а всего до пяти месяцев 10 суток, то есть до 14 сентября 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, освободив ФИО3 из-под стражи. Указывает, что судом не принята во внимание совокупность характеристик обвиняемого, прибывшего на территорию Российской Федерации с целью заработка и обеспечения своей семьи, в том числе троих малолетних детей. Отмечает, что ФИО3 имеет возможность арендовать жилое помещение в московском регионе, обязуется являться к следователю, скрываться от следствия и суда не собирается.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому ФИО3 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость обеспечения выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.  

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО3 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

 ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых ему деяний имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

 Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо обеспечить выполнение требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.     

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено. 

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа2025 года в отношении ФИО2 Хоэля оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 Председательствующий