РЕШЕНИЕ

г. Братск 03 сентября 2019 года 

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

с участием защитника администрации Вихоревского городского поселения Пуляевой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела № 12-99/2019 по жалобе администрации Вихоревского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 16 июля 2019 года в отношении:

администрации Вихоревского городского поселения, ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 16 июля 2019 года Администрация Вихоревского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Администрации Вихоревского городского поселения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе глава администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что мировым судьей при его вынесении не были учтены обстоятельства рассматриваемого дела, а при вынесении постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права, исходя из следующих обстоятельств. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда **.**.**** с 14.30 часов по 15.45 часов на проезжей части ... напротив ..., проезжей части ..., напротив здания ..., проезжей части ... напротив ... ... выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). В акте имеется запись о применении фиксации – фотосъемки на фотоаппарат, но не имеется сведений о применяемых средствах измерения повреждений дорожного полотна и их поверке. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в администрацию, при этом в определении отсутствует информация, что дело возбуждено в отношении администрации, каких-либо запросов о необходимости предоставления документов в рамках административного расследования по данному делу в адрес администрации не поступало. Вместе с тем, в ходатайстве о продлении срока административного расследования указано, что администрация Вихоревского городского поселения является владельцем автомобильных дорог, на которых были выявлены недостатки дорожного полотна, и определением о продлении срока административного расследования от **.**.**** сроки административного расследования были продлены до **.**.**** в связи с необходимостью установления вины администрации Вихоревского городского поселения в административном правонарушении. **.**.**** в отношении администрации Вихоревского городского поселения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Из данного протокола не ясно, когда были выявлены недостатки дорожного полотна на улицах дорог, **.**.**** или **.**.****, поскольку существует акт выявленных недостатков дорожного полотна от **.**.****, который в адрес администрации не направлялся. **.**.**** в отношении администрации Вихоревского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в протоколе указано, что в адрес администрации направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о необходимости явиться **.**.**** к 14.30 часам, вместе с тем, протокол составлен **.**.**** в 10.00 часов, администрация Вихоревского городского поселения не уведомлена о месте и времени составления протокола надлежащим образом. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения. Время совершения административного правонарушения определено не верно, так в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от **.**.**** указано, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 обнаружены недостатки проезжих частей **.**.**** в период времени с 14.30 часов до 15.45 часов, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что недостатки выявлены **.**.**** в 16.15 часов, а в протоколах об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено **.**.**** в 16.00 часов, при этом недостатки улично-дорожного содержания также выявлены **.**.****. Следовательно, конкретная дата и время совершения административного правонарушения не известна. Полагает, что эти и другие недостатки, допущенные при оформлении административного материала, являются существенными и должны были повлечь прекращение производства по делу.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение защитника Пуляевой О.И., судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет назначение административного наказания.

Согласно материалам дела администрации Вихоревского городского поселения вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В нарушение пунктов 5.2.4 и 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) покрытия проезжих частей имеют дефекты в виде выбоин, обочины имеют дефекты, размеры которых не соответствуют установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что **.**.**** государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 составлен акт о том, что на территории Вихоревского городского поселения **.**.**** в период времени с 14.30 часов до 15.45 часов выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на ... покрытие дорожной части имеет дефект в виде выбоины размером 80х200 см и глубиной 15 см, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также занижение обочины по четной стороне домов на 17 см и 13,5 см, по нечетной стороне – 9,5 см, чем нарушены требования п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на ... покрытие проезжей части в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет дефекты в виде выбоин размером 150х200 см глубиной 6,5 см и 200х200 см глубиной 9,5 см; на ... напротив ... покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины размером 150х200 см глубиной 9,5 см, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Данные обстоятельства установлены и в протоколе об административном правонарушении № *** от **.**.**** и послужили основанием для привлечения администрации Вихоревского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Временем совершения административного правонарушения указано **.**.**** 16.00 часов. 

При рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся противоречия во времени совершения административного правонарушения не устранены. 

Кроме того, мировой судья, принимая к своему производству дело об административном правонарушении, в описательно-мотивировочной части определения указывает, что протокол об административном правонарушении возвращался для устранения недостатков, недостатки по указанному протоколу не устранены, при этом в постановлении о назначении административного наказания мировой судья оценку данному обстоятельству не дает.

Как установлено при рассмотрении жалобы, по настоящему административному делу осуществлялось административное расследование. Определением от **.**.**** срок административного расследования был продлен. 

Исходя из материалов дела, администрация Вихоревского городского поселения была уведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует входящий штамп на определении, но о продлении срока административного расследования администрация уведомлена не была.

Согласно ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Материалы административного дела не содержат сведений о направлении в администрацию Вихоревского городского поселения копии определения о продлении срока административного расследования, кроме того, защитник при рассмотрении жалобы пояснила, что администрация Вихоревского городского поселения не была уведомлена о продлении срока административного расследования, копия определения в администрацию не поступала. Таким образом, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не было проинформировано о продлении срока административного расследования.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление в адрес главы администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации Вихоревского городского поселения в 10.00 часов **.**.****, на уведомлении имеется запись с указанием входящего номера и даты, подразумевающая его вручение, вместе с тем, суду невозможно с достоверностью установить, каким способом и кому вручено данное уведомление, поскольку штамп администрации о регистрации входящей корреспонденции отсутствует, как отсутствуют и какие-либо реквизиты в личном получении уведомления с указанием должности и фамилии его вручения, информация о способе направления уведомления также не имеется. В суде при рассмотрении жалобы защитник администрации Вихоревского городского поселения Пуляева О.И. пояснила, что данное уведомление в адрес администрации не поступало.

Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части описания события административного правонарушения в отсутствие законного представителя администрации Вихоревского городского поселения, при этом в протоколе имеется указание на то, что в адрес администрации Вихоревского городского поселения направлено уведомление о необходимости явки представителя **.**.**** к 14.30 часам, тогда как протокол составлен должностным лицом **.**.**** в 10.00 часов. Указанному факту мировым судьей оценка при вынесении постановления также не дана.

С данными изменениями в протокол об административном правонарушении администрация Вихоревского городского поселения ознакомлена не была, копия протокола с внесенными изменениями ей не вручалась, сведения о направлении протокола об административном правонарушении в адрес администрации в материалах дела отсутствуют. В суде защитник Пуляева О.И. подтвердила, что с внесенными в протокол изменениями администрация ознакомлена не была, копия протокола в адрес администрации Вихоревского городского поселения не поступала.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составлен с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. 

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на данной стации невозможно.

Суд приходит к убеждению, что администрации Вихоревского городского поселения не были созданы необходимые условия для реализации законного права на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также права давать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и данное нарушение является неустранимым при рассмотрении дела недостатком.

Указанные обстоятельства являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

В связи с чем, мировым судьей необоснованно сделан вывод о несоблюдении администрацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что днем совершения правонарушения является **.**.**** – день выявления правонарушения, следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения администрации Вихоревского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек 16 июля 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Вихоревского городского поселения подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 16 июля 2019 года в отношении администрации Вихоревского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу администрации Вихоревского городского поселения удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих