УИД 24RS0036-01-2019-000710-68

Дело № 2-44/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 12.07.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 553 560 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 735 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 12.07.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 553 560 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 735 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что истец 12.07.2018 предоставил ответчику ФИО2 по кредитному договору № от 12.07.2018 кредит в сумме 550 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Ответчик ФИО2 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

За период с 13.03.2019 по 18.11.2019 у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 553 560 рублей 12 копеек, в том числе: ссудная задолженность 499 202 рубля 15 копеек, проценты за кредит 48 487 рублей 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг 3 399 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты 2 470 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный по месту проживания не явился, письмо, направленное ответчику, вернулось по истечении срока хранения. Принимая решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что судом заблаговременно по месту фактического проживания ответчика по адресу: 

<

...> заказным письмом с уведомлением о вручении, было направлено извещение с указанием времени и места судебного разбирательства, назначенного на 10 февраля 2020 года на 15 часов 00 минут. Неполучение ответчиком судебного письма, дает суду основания признать его действия как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 12.07.2018 истец предоставил ФИО2 по кредитному договору №92902623 от 12.07.2018 кредит в сумме 550 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых (л.д.20-21).

По состоянию на 18.11.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 553 560 рублей 12 копеек, в том числе: ссудная задолженность 499 202 рубля 15 копеек, проценты за кредит 48 487 рублей 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг 3 399 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты 2 470 рублей 83 копейки (л.д.12-13).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен и обоснованно признан верным.

Согласно п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (л.д. 7-8, 20-21).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), за несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенной просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 7-8, 20-21).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для взыскания задолженности по кредиту в размере 553 560 рублей 12 копеек (499 202 руб. 15 коп. + 48 487 руб. 91 коп. + 3 399 руб. 23 коп. +2 470 руб. 83 коп.). 

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № 273556 от 28.11.2019 при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 735 рублей 60 копеек, однако взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 8 735 рублей 60 копеек ((553 560 руб. 12 коп. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2018 по состоянию на 18.11.2019 в размере 553 560 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей 60 копеек, а всего 562 295 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто пять) рублей 72 копейки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Э. Моор