№ 1-480/2024 

24RS0035-01-2024-002618-06 

(12401040008000576)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 28 августа 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаев И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыцина А.С.., 

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Тепличный, 

<

адрес>, Республики Хакасии, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2024 года, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире N°3 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

21 мая 2024 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с поверхности стола планшет «HUA WEI MATE PAD T», стоимостью 7766 рублей 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительной материальный ущерб в сумме 7766 рублей 33 копейки. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Крыцин А.С. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. 

Государственный обвинитель помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаев И.И. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим поскольку, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшем, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред за совершенные им деяние и примирился с потерпевшем, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- планшет «HUAWEI MATE PAD T» в корпусе черно-синего цвета, хранящийся у Потерпевший №1, подлежит оставить в распоряжении последней по принадлежности, после вступления постановления в законную силу;

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- планшет «HUAWEI MATE PAD T» в корпусе черно-синего цвета, хранящийся у Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней по принадлежности, после вступления постановления в законную силу;

- копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева