РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2019 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3 о продаже жилого помещения с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к ФИО2, ФИО3 о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> публичных торгов. В обоснование иска указано, что в комитет по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска неоднократно поступали материалы проверок по фактам нарушения тишины и покоя граждан указанного жилого дома. Специалистами комитета по результатам рассмотрения материалов проверок по признакам правонарушений, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» за нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирном доме с 7-00 часов до 23-00 часов неоднократно привлекались к административной ответственности физические лица. Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 Комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска приняты все необходимые меры досудебного урегулирования спора, однако собственники не идут на контакт и не намерены прекращать нарушающие действия. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также в соответствии со ст. 293 ГК РФ использовать жилое помещение по назначению. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с выплатой в равных долях собственникам ФИО3 и ФИО7 средств, вырученных от продажи вышеуказанного жилого помещения, за вычетом расходов на исполнение судебного решения. 

Представитель истца Спесивая П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что представленные истцом в материалы дела предупреждения ответчикам не вручались. Кроме того, предупреждения содержат неопределенные требования, исполнить которые ответчикам в принципе не представлялось возможным, не указаны сроки устранения нарушений. В связи с чем, данные предупреждения нельзя признать надлежащими. После привлечения к административной ответственности недобросовестных арендаторов, арендные отношения с ними были незамедлительно прекращены, на сегодняшний день квартира предоставлена на длительный срок в аренду ЗАО «РАсиана», для проживания сотрудников фирмы на время командировок.Никаких нарушений на сегодняшний день не зафиксировано. Помещение содержалось и содержится в чистом, полностью пригодном для проживания состоянии, никакому разрушению не подвергается, используется по назначению – для проживания граждан. Также представитель ответчика пояснила, что квартира ответчиков приобреталась частично за счет денежных средств (социальной выплаты), предоставленных им в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 994 982 рублей. В связи с чем, для обеспечения интересов несовершеннолетних детей, ответчиками было выдано нотариальное обязательство от 

<

Дата обезличена> серии 

<

Номер обезличен> об оформлении жилого помещения по адресу 

<

адрес обезличен> общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве 

<

Номер обезличен> о праве на получение социальной выплаты. На основании изложенного, представитель ответчиков просила отказать администрации г. Иркутска в удовлетворении искового заявления о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле, доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Указанная квартира приобретена ответчиками с использованием средств областной государственной социальной подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ответчиками и «ГПБ (ОАО)», и находится в залоге у банка.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 8, ч. 3 ст. 17 ст. 34, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 п. "в" ст. 71 Конституции Российской Федерации право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ч. 3 ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ постановлением Правительство Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

По смыслу данной нормы и разъяснений, для удовлетворения требования о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения истцу необходимо доказать, что собственники после получения предупреждения продолжают допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Из доводов искового заявления и представленных истцом доказательств следует, что в комитет по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска неоднократно поступали материалы проверок по фактам тишины и покоя граждан указанного жилого дома. Специалистами комитета по результатам рассмотрения материалов проверок по признакам правонарушений, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» неоднократно привлекались лица за нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирном доме с 7-00 часов до 23-00 часов. Арендаторы ФИО10. и ФИО11 были привлечены к административной ответственности, что подтверждается представленными суду протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, постановлением 

<

Номер обезличен>-ПС от 

<

Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>. Из объяснений ФИО10 и ФИО11 следует, что они снимали посуточно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчиков ФИО9

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиками предупреждений органа местного самоуправления, привлечения к административной ответственности ответчиков за вышеуказанные нарушения, а также применением иных мер административного воздействия, в том числе доказательства нарушения прав соседей на момент предъявления иска в суд. 

Как следует из доводов возражений на исковое заявление, после привлечения к административной ответственности недобросовестных арендаторов ФИО10 и ФИО11, арендные отношения с ними были незамедлительно прекращены. В настоящее время квартира предоставлена на длительный срок в аренду ЗАО «РАсиана», для проживания сотрудников фирмы на время командировок, что подтверждается представленным суду договором аренды жилого помещения от 

<

Дата обезличена>.

Комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в адрес ФИО4 и ФИО3 направлялись письма от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, которыми ответчики предупреждены о необходимости устранения нарушений прав и интересов соседей, если нарушения будут продолжаться и не будут выполняться обязанности, возложенные действующим законодательством на собственников жилых помещений, администрация г. Иркутска обратится в суд с иском о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов жилого помещения. 

Согласно сведений сайта Почта России, указанные предупреждения сданы для отправки на почтовое отделение 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, нарушения общественного порядка со стороны арендаторов жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности, выразившиеся в нарушении тишины после 23 часов зафиксированы 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> – до направления в адрес собственников предупреждений об устранении нарушений. Доказательств, свидетельствующих о том, что после направления предупреждений в адрес собственников, нарушения тишины со стороны лиц, проживающих в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> продолжает иметь место, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в свою очередь из договора, представленного ответчиками следует, что жилое помещение сдано по договору аренды от 

<

Дата обезличена> .... сроком на 11 месяцев для проживания работника Арендатора и при необходимости членов его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение используется его собственниками в рамках предоставленных гражданским и жилищным законодательством правомочий, нарушений общественного порядка, а также нарушений прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома ответчики не допускали и не допускают, к ответственности за нарушение общественного порядка привлечены арендаторы жилого помещения до направления предупреждения в адрес собственников, после чего последними жилое помещение сдано 

<

Дата обезличена> сроком на 11 месяцев ЗАО «РАсиана».

В связи с установленными обстоятельствами, основания для применения к ответчикам статьи 293 ГК РФ отсутствуют, поскольку продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе администрации г. Иркутска в удовлетворении искового заявления о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к ФИО4, ФИО3 о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> выплатой в равных долях собственникам средств, вырученных от продажи жилого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: