Дело № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Курья 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № (далее Договор) о предоставлении заёмщику кредита в сумме 400000 руб. с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых. Банк в полном объёме выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение долга производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 475750 руб. 00 коп., из которых просроченный основной долг - 376051 руб. 36 коп., просроченные проценты - 94830 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2700 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты - 2168 руб. 18 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 475750 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7957 руб. 50 коп. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подал встречный иск, в котором указывает, что не согласен с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку условие договора об уплате кредитору неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку направлено на прямое или косвенное установление сложных процентов. Считает, что проценты могут начисляться только на сумму основного долга, поэтому начисление неустойки на сумму просроченных процентов является незаконным. Просит признать недействительным п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и отказать во взыскании неустойки за просроченные проценты в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В возражениях на встречное исковое заявление и в отзыве на возражения ответчика просил отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления и ходатайстве о снижении неустойки в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 400000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 22,5% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 7-9,13-14).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком получить кредит (в случае его одобрения кредитором) (л.д. 7). 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае акцепта со стороны кредитора предложения, заемщик просит зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора (л.д. 8).

В соответствии с Поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, ФИО1 поручил ПАО Сбербанк перечислять со счета вклада дебетовой банковской карты текущего счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 13)

Согласно имеющимся в деле документам, договор потребительского кредита заключён ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы заключается в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учётом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключён в форме обмена документами, офертой являлось адресованное Банку заявление о предоставлении займа ФИО1, содержащееся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, акцептом - зачисление на открытый ФИО1 счёт суммы кредита 400000,00 руб. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о потребительском кредитовании заключён между ФИО1 и ПАО Сбербанк на условиях, указанных в заявлении-оферте (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита) и Общих условиях кредитования. 

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, банк выполнил, выдав (зачислив на счёт) заёмщику ФИО1 сумму в размере 400000 руб., что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 15).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 7, оборотная сторона).

Согласно п. 2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 23-27).

В Индивидуальных условиях потребительского кредита ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (л.д.7, оборотная сторона). 

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.

Согласно примерному графику платежей, ФИО1 должен был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 5682 руб. 71 коп., последний платеж в сумме 15379 руб. 84 коп. (л.д. 14). Согласно расчету цены иска, ответчиком осуществлено погашение задолженности по кредиту в размере 46140,39 руб. (л.д. 17).

В соответствии с представленным расчетом, ФИО1 последний платёж в 

погашение кредитных обязательств был произведён ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому ПАО Сбербанк потребовало вернуть образовавшуюся сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора (л.д. 10,11). 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 допустил просрочку уплаты сумм по договору, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3. Общих условий кредитования).

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности, процентов и неустойки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № числится задолженность в размере 475750 рублей 47 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности - 376051 руб. 36 коп., просроченных процентов - 46449 руб. 68 коп., срочных процентов на просроченный основной долг - 48381,04, неустойки за просроченную ссудную задолженность - 2700 руб. 21 коп., неустойки за просроченные проценты - 2168 руб. 18 коп.

Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, а также правильность которого ответчиком на день рассмотрения иска не оспаривается.

Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора, ответчиком не оспариваются. 

В возражениях на исковое заявление ответчик просил снизить размер начисленной неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств до 500 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п.73 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Исходя из анализа гражданского законодательства, суд не считает неустойку в размере 4868,39 (2700 руб. 21 коп. + 2168 руб. 18 коп.) несоразмерной нарушенному обязательству.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита суд приходит к следующему 

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, поскольку размер неустойки предусмотренный п.12 Индивидуальных условий кредитования не превышает максимально возможную неустойку, установленную ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, о чем свидетельствует в том числе подпись ответчика в индивидуальных условиях потребительского кредита, то суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7957 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475750 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7957 руб. 50 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов. Решение не вступило в законную силу