Дело № 2а-3554/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Начальнику отдела – старшему приставу Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на следующее. На исполнении в ФИО5 ГУФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от 28.03.2018г, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности. 

Определением Аксайского районного суда от 07.07.2025г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу ....

... взыскателем посредством портала «Госуслуги» (обращение: ...), было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ...-ИП от 28.03.2018г

... в адрес взыскателя поступило уведомление согласно которому в рамках исполнительного производства принимаются меры.

По состоянию на ..., согласно информации, имеющейся на сайте ГУФССП, замена взыскателя по исполнительному производству на ИП ФИО1 произведена не была. 

Обращаясь в суд, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 К. Н.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Б. Е.А., выразившееся в непроизведении замены стороны в исполнительном производстве, а также в не рассмотрении заявления взыскателя по существу.

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО5 Б. Е.А., произвести замену взыскателя в исполнительном № ...-ИП от 28.03.2018г на правопреемника - ИП ФИО1, и вынести постановление о замене стороны правопреемником, копию постановления направить в адрес взыскателя.

- взыскать с ГУФССП России по ... в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда была произведена замена административного ответчика -судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по ... Б. Е.А. на -судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по ... ФИО3

Административный истец -ИП ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо -ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратились, об уважительности причин неявки не сообщили. 

Из ФИО5 ГУФССП России по ... поступила копия исполнительного производства.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены на официальном сайте Аксайского районного суда ... https://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Дело в отсутствие неявившихся административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121, 126 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Судом установлено, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по ... ФИО3 находится исполнительное производство ...-ИП от 28.03.2018г, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности. 

Определением Аксайского районного суда от 07.07.2025г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу ....

... взыскателем посредством портала «Госуслуги» (обращение: ...), было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ...-ИП от 28.03.2018г.

... в адрес взыскателя поступило уведомление, согласно которому в рамках исполнительного производства принимаются меры.

По состоянию на ..., согласно информации, имеющейся на сайте ГУФССП, замена взыскателя исполнительному производству на ИП ФИО1 произведена не была. 

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ..., должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). 

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ..., в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

Как следует из административного искового заявления, на дату написания настоящего административного искового заявления в адрес ИП ФИО1 не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства) ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве ...-ИП от 28.03.2018г.

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по ... ФИО3 процессуальных документов в рамках исполнительного производства ...-ИП от 28.03.2018г, а также сводки по указанному исполнительному производству следует, что ... в адрес ФИО5 ГУФССП России по ... поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве ...-ИП от 28.03.2018г, и только лишь ... им было вынесено постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), то есть после поступления административного искового заявления в суд, однако, сведений о направлении данного постановления в адрес заявителя, не представлено. 

Согласно Постановлению СПИ о замене стороны ИП от 20.10.2025г, копия постановления направлена ООО Сетелем Банк и ФИО4

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по ... ФИО3 каких-либо возражений, опровергающих доводы административного истца, в суд не представлено. 

Таким образом, имеет место незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по ... ФИО3, в части несвоевременного рассмотрения по существу заявления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству ...-ИП от 28.03.2018г и не направлении постановления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки. 

Бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по ... ФИО3 в части принятия решения о замены стороны в исполнительном производстве, в соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ИП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по ... ФИО3 которые выразились в несвоевременном принятии решения о замене стороны правопреемником в рамках исполнительного производства ...-ИП от 28.03.2018г и несвоевременном направлении постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны в рамках исполнительного производства. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по ... ФИО3 обязанность направить копию постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1

Что касается требований ИП ФИО1 в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по ... принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства ...-ИП от 28.03.2018г, то в удовлетворении этого требования суд отказывает, поскольку судебным приставом исполнителем ФИО5 ГУФССП России по ... ФИО3 ... вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), которым по исполнительному производству № ...-ИП от 28.03.2018г. произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 К. Н.В., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона ... от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Приведенные выше положения Федерального закона № 118-ФЗ от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным нарушений начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по ... К. Н.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений. 

Поскольку в данном случае предметом рассмотрения дела является бездействие должностных лиц ФИО5 ГУФССП России по ..., которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный законом срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ...-О-О от ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что административным истцом ИП ФИО1 при рассмотрении указанного административного дела понесены расходы по оплате юридических услуг (анализ всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции, подготовка приложений к административному иску) в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг ...-ДрайвКлик от ... (согласно п.3.1 которого, стоимость оказываемых услуг - 10 000 рублей).актом выполненных работ по договору,кассовым чеком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ГУФССП России.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы чрезмерно завышенными, и полагает необходимым снизить их до 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, при подаче административного иска ИП ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, как административный истец – инвалид II группы.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, при удовлетворении данного административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежала взысканию с административного ответчика в том случае, если он не освобожден от ее уплаты.

Между тем, административный ответчик – ГУФССП России по ..., является территориальным подразделением Федеральной службы судебных приставов, которая, согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации ... от ..., относится к федеральному органу исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ГУФССП России по ..., как государственный орган, выступающий по данному делу в качестве административного ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины по административному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с данного административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета, поскольку согласно п. 3 ст. 114 КАС РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленные законом сроки, заявления ИП ФИО1 о замене взыскателя по исполнительному производству № 16632/18/61034-ИП от 28.03.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 направить копию постановления о замене стороны по исполнительному производству №№16632/18/61034-ИП от 28.03.2018г. в адрес ИП ФИО1

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2025 года. 

Судья