Дело № 2а-812/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н., 

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в Мичуринский городской суд ... с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование своих административных исковых требований и уточнений к ним указала, что ФИО2 были исчислены налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4524,64 руб., транспортный налог за 2014 год в сумме 4215,56, за 2016 год в сумме 4215,71 руб., земельный налог за 2015 год в сумме 127,38 руб., за 2016 год в сумме 2526,62 руб. Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО2 начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 13,64 руб. за период с ... по ..., пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 25,27 рублей за период с ... по ..., пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы по ОКТМО ... в сумме 8 руб. за период с ... по .... В связи с тем, что суммы налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога административным ответчиком не были уплачены в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО2 было направлено требование ... от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности до .... Указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи ... в отношении ФИО2 было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ... ...а-... о взыскании задолженности по налогам. Данный судебный приказ отменен ... в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в размере 15609,91 руб. в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4511 руб., пени в сумме 13,64 руб. за период с ... по ...; по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4203 руб., пени 12,56 за период с ... по ...; по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4203 руб., пени 12,71 руб. за период с ... по ...; по земельному налогу за 2015 год в сумме 127 руб., пени в размере 0,38 руб. за период с ... по ...; по земельному налогу за 2016 год в сумме 2519 руб., пени в размере 7,62 руб. за период с ... по ....

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в связи с технической ошибкой, сведения по транспортному налогу за 2014 год и земельному налогу за 2015 год стали известны налоговому органу только в 2016 году, поэтому начисления были произведены в 2017 году по сроку уплаты.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). 

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. 

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику налогового требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК). 

В соответствии со ст.357 НК - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Для исчисления транспортного налога применяются размеры ставок, установленных ... ... от ... «О транспортном налоге в ...».

В соответствии со ст. 400 НК РФ - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Для исчисления налога на имущество физических лиц применяются размеры ставок, установленных решением Мичуринского городского Совета депутатов от ... ... «Об установлении на территории городского округа - ... налога на имущество физических лиц».

На основании ч. 1 ст. 389 НК РФ - объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст.391 НК РФ).

Сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 НК РФ).

В соответствии со статьями 390,391,396 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога исчисляется на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.

Согласно положениям ст.394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу разъяснений Конституционного Суда РФ налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (п.1 ст. 17 НК РФ), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение от ... N 372-О-П).

В соответствии с ч.2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Мичуринского городского совета депутатов ... от ... ... (в действующей на момент спорных правоотношений редакции) «О введении в действие на территории ... земельного налога» введен в действие земельный налог на территории ....

В судебном заседании установлено, что объектом налогообложения признаются принадлежащие ФИО2 квартира, расположенная по адресу: ..., ул. ...Е, ..., нежилое здание, расположенное по адресу: ..., пом. ..., квартира, расположенная по адресу: ..., квартира, расположенная по адресу: ..., жилой дом, расположенный по адресу: ...А. Пунктом 3 Решениями Мичуринского городского Совета депутатов от ... ..., от ... ... определены ставки налога на имущество физических лиц на территории ....

Кроме того, объектом налогообложения является зарегистрированное за ФИО2 автомобиль: OPEL, государственный регистрационный знак ..., налог исчислен за период владения данным транспортным средством. 

Также, ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..., снт. Засека, 110, кадастровый ...; ..., кадастровый ...; ..., ул. ..., кадастровый ... и соответственно является плательщиком земельного налога исчисленного на данные земельные участки. 

ФИО2 налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц в размере 4511 рублей, транспортный налог в размере 8406 рублей, земельный налог в размере 2646 рублей.

При рассмотрении дела судом проверены полномочия органа, обратившегося в суд с административным иском, соблюдение срока обращения в суд, основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и соблюдение процедуры принудительного взыскания.

Административному ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления ... от ... на сумму 4464,82 руб. об оплате в срок не позднее ..., ... от ... на сумму 4778 руб. об оплате в срок не позднее ..., ... от ... на сумму 14282 руб. об оплате в срок не позднее ..., ... от ... на сумму 4203 руб. об оплате в срок не позднее ..., ... от ... на сумму 15592 рублей об оплате в срок не позднее .... Указанные обстоятельства подтверждаются реестром заказных почтовых отправлений.

Обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО2 начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 13,64 руб. за период с ... по ..., пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 25,27 рублей за период с ... по ..., пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы по ОКТМО ... в сумме 8 руб. за период с ... по ....

Налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО2 было направлено требование ... от ... об уплате налога, сбора, пени штрафа, в котором ему предложено уплатить в добровольном порядке начисленные суммы. Указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи ... в отношении ФИО2 было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ... ...а... о взыскании задолженности по налогам. Данный судебный приказ отменен ... в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд .... 

Одним из предметов рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4215,56 руб. и земельному налогу за 2015 год в сумме 127,38 руб.

Разрешая спор, суд отклоняет доводы административного истца, что налоговые уведомления и требования транспортному налогу за 2014 год и земельному налогу за 2015 год направлены ответчику за пределами установленного срока, поскольку сведения поступили из регистрирующих органов только в 2016 году, так как достоверных доказательств в обоснование этого утверждения не представлено. 

Напротив, согласно информации, представленной по запросу суда ОМВД РФ по ... от ... за ...следует, что по данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» регистрация автомобиля OPEL, государственный регистрационный знак ..., была произведена ФИО2 .... В последующем ... им была произведена замена государственного регистрационного знака на ... на указанном автомобиле. Все сведения о совершенном регистрационном действии вносятся в Федеральную базу данных в момент регистрации. 

Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось. Негативные последствия нарушения сроков названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением законодательно установленного срока. 

Налоговым законодательством строго регламентированы порядок и сроки реализации налоговым органом полномочий по принудительному взысканию с налогоплательщика задолженности. Все этапы последовательны и имеют давностные пределы.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по начислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ).

Начало процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням связано с днем выявления недоимки, которым является день, следующий за установленным законом днем уплаты налога.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение о неуплаченной сумме, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1,2 ст. 69 НК РФ).

В силу п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положениями п.2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно п.п.2,3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога. 

Из норм НК Российской Федерации следует, что налоговое уведомление носит информационный характер и направляется налогоплательщику с целью информирования о сумме исчисленного налога, обязанность по уплате налога возникает не с момента получения уведомления, а в силу закона, а потому факт ошибки налогового органа при расчетах не может служить самостоятельным основанием к прекращению налоговых обязательств.

Принимая во внимание правовое регулирование, в данном случае транспортный налог за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее ..., соответственно днем выявления недоимки за 2014 год является ...; земельный налог за 2015 год подлежал уплате в срок не позднее ..., соответственно днем выявления недоимки за 2015 год является .... Следовательно, требования об уплате транспортного налога должны быть направлены налогоплательщику не позднее ..., об уплате земельного налога не позднее ....

Между тем, доказательств того, что в указанный срок ФИО2 были направлены требования об уплате налога, налоговым органом не представлено, а впервые такое требование было направлено лишь в январе 2018 года - требование ... от ... на сумму 15641,16 руб., в которое включена сумма 4215,56 руб., исчисленная за владение автомобилем OPEL в 2014 году и сумма 127,38 руб., исчисленная за владение земельным участком с кадастровым номером .... 

Таким образом, направляя ФИО2 требование ... от ... налоговая инспекция искусственно продлевала срок для взыскания начисленного транспортного налога на автомобиль OPEL за 2014 год и земельного налога за 2015 год.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных ст.ст. 69,70,48 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

Неизменность порядка исчисления сроков принудительного взыскания указывают на то, что судами сроки взыскания задолженности по налогам, так и по соответствующим пеням, должны исчисляться так, как если бы все мероприятия были совершены контролирующим органом своевременно.

В рассматриваемом случае, пропуск срока направления требования не увеличивает шестимесячный срок для обращения в суд, который нарушен. По данному делу срок начинает течь с ... по транспортному налогу за 2014 год и ... по земельному налогу за 2015 год (дни выявления недоимки), между тем с заявлением о вынесении судебного приказа по транспортному налогу за 2014 год и земельному налогу за 2015 год налоговый орган обратился лишь спустя 2 года 6 месяцев - судебный приказ выдан ....

Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Сбой в электронной системе базы данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... и другие технические ошибки суд не расценивает как уважительную причину пропуска срока подачи заявления в суд в порядке ст. 48 НК РФ. 

С учетом изложенного, не имеется законных оснований для взыскания с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 4251,56 руб. за 2014 год и по земельному налогу в сумме 127,38 руб. за 2015 год. 

Расчет недоимок по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, указанный в административном исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным.

Расчет пени на недоимку по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу судом проверен, является арифметически верным.

Административный ответчик не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, в том числе представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, участвовать в исследовании доказательств.

В связи с изложенным, суд частично удовлетворяет административные исковые требования административного истца и взыскивает с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 4524,64 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 4215,71 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 2526,62 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 451 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ..., в соответствующий бюджет задолженность по налогам в размере 11266,97 рублей, а именно: 

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4511 руб., пени в сумме 13,64 руб. за период с ... по ...;

- по транспортному налогу за 2016 год в размере 4203 рублей, пени в сумме 12,71 руб. за период с ... по ...;

- по земельному налогу за 2016 год в размере 2519 руб., пени в сумме 7,62 руб. за период с ... по ....

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 4251,56 руб. за 2014 год и по земельному налогу в сумме 127,38 руб. за 2015 год, отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 451 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья О.Н. Наговицына