Судья Чекате О.Д. Дело № 22-3258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Наймушина М.Е., предоставившего удостоверение № 666, ордер № 64,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2019 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Воркута Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 08.04.2011 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 06.07.2011 Воркутинским городским судом Республики Коми по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.12.2012 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 3 месяца 28 дней ограничения свободы;

- 18.11.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.162, ст.70, п. "б" ч. 1 ст.71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 20.07.2018 по отбытии срока наказания;

осужденный 11.07.2019 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркута Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркута Республики Коми от 11.07.2019, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражей, осужденный заключен под стражу 29.10.2019. 

Срок наказания исчислен с 29.10.2019. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркута Республики Коми от 11.07.2019 с 21.06.2019 по 10.07.2018 и с 11.07.2019 по 28.10.2019 из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Осужденный в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Наймушина М.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в период времени с 11 часов до 18 часов 26 мая 2019 года и в период времени с 23 часов 4 июня 2019 до 16 часов 5 июня 2019 года на территории г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание мнение прокурора, просившего назначить ему окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступления, а также признание им вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что назначенное наказание в виде лишения свободы отразится на условиях жизни его семьи, поскольку он является единственным опекуном своей матери, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в его помощи. Указанное обстоятельство, по мнению автора жалобы, является смягчающим. Указывает, что добровольно явился с повинной, сообщив правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что не было исследовано и учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, с учетом приведенных им обстоятельств назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, в том числе, в части материального ущерба, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны всех участников процесса.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям ФИО1 по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы, прозвучавшие в суде апелляционной инстанции, в которых осужденный оспаривает фактические обстоятельства дела.

По смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, совершенному в период времени с 23 часов 4 июня 2019 до 16 часов 5 июня 2019, - явка с повинной. 

Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Рассмотрение дела в особом порядке предусматривает как обязательное условие согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для обязательного повторного учета признания осужденным своей вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Вопреки доводам жалобы суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учел обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, его социальном и семейном положении, состоянии его здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства. 

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, вопреки доводам осужденного мнение участников судопроизводства, в том числе государственного обвинителя, по данному вопросу не обязывает суд назначить именно такое наказание, которое предлагает сторона.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Коновалова