УИД: 74RS0032-01-2023-001859-12

Дело № 2-2008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою в пользу процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 26 апреля 2013 года за период с 27 марта 2020 года по 17 июня 2022 года в сумме 42 573 рубля 46 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга по указанному кредитному договору за тот же период в сумме 52 515 рублей 17 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов по указанному кредитному договору за тот же период в сумме 52 515 рублей 18 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 152 рубля; расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 26 апреля 2013 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 54 704 рубля 60 копеек под 46,59 % годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки прав (требований) от 12 ноября 2018 года № 26. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании частично задолженности по указанному договору, который до настоящего времени не исполнен. 

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 (ранее – ФИО2) О.С. заключен кредитный договор НОМЕР от 26 апреля 2013 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 54 706 рублей 60 копеек под 46,59 % годовых на срок 24 месяца. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется по частям: ежемесячными равными платежами (кроме последнего) в размере 3 544 рубля 86 копеек 24-26 числа каждого месяца. Размер неустойки составил 0,1 % от суммы невыполненных обязательств (л.д. 14).

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 17 января 2015 года, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 апреля 2013 года в размере 60 222 рубля 32 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 21 383 рубля 46 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 3 421 рубль 75 копеек, просроченный кредит – 22 189 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 13 227 рублей 38 копеек (л.д. 37).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 18 июня 2019 года, вступившим в законную силу 04 июля 2019 года, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве НОМЕР-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» задолженности с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» в той части, в которой не исполнено решение Миасского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», о чем 27 декабря 2019 года внесена запись о государственной регистрации (л.д. 26).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2022 года, вступившим в законную силу 13 августа 2022 года, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация, присужденной решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2014 года, денежной суммы за период с 11 декабря 2014 года по 31 мая 2022 года в размере 39 069 рублей 54 копейки (л.д. 40-43).

На основании судебного приказа НОМЕР мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса от 18 июля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенному 26 апреля 2013 года с ООО «Русфинанс Банк», за период с 12 декабря 2014 года по 17 июня 2022 года в размере 159 857 рублей 65 копеек (л.д. 52).

Определением того же мирового судьи от 18 января 2023 года судебный приказ НОМЕР отменен (л.д. 55).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 апреля 2013 года за период с 27 марта 2020 года по 17 июня 2022 года составила: проценты в сумме 42 573 рубля 46 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга по указанному кредитному договору в сумме 52 515 рублей 17 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по указанному кредитному договору за тот же период в сумме 52 515 рублей 18 копеек (л.д. 12 оборотная сторона, 47, 64).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору в установленный в договоре срок. 

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «НБК» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от 26 апреля 2013 года.Представленный расчет задолженности истца по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Из представленного расчета видно, что в нем учтены, все платежи, внесенные в период с 30 октября 2019 года по 17 июня 2022 года. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 27 марта 2020 года по 17 июня 2022 года проценты за пользование кредитом в сумме 42 573 рубля 46 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга по указанному кредитному договору в сумме 52 515 рублей 17 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по указанному кредитному договору в сумме 52 515 рублей 18 копеек, а всего 147 603 рубля 81 копейка.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суду состоялось в пользу истца.

Размер государственной пошлины при цене иска в 147 603 рубля 81 копейка составляет с учетом округления 4 152 рубля (3200 + ((147603,81 - 100000) * 2) / 100 = 4 152,08). 

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 152 рубля (л.д. 6, 6 оборотная сторона).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152 рубля. 

Согласно договору на оказание юридических услуг НОМЕР от 02 июня 2020 года. акту приема-передачи оказанных услуг от 22 марта 2023 года, платежному поручению НОМЕР от 13 августа 2020 года истцу оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела анализу документов, представленных заказчиком (2 000 рублей), консультация заказчика (1 500 рублей), проверка платежей (1 000 рублей), составление расчетов по кредиту (2 500 рублей), составление искового заявления в суд (6 000 рублей), формирование, подготовка и направление дела в суд (2 000 рублей), за которые оплачено индивидуальному предпринимателю ФИО3 15 000 рублей (л.д. 18 оборот-19).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает указанный выше объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для составления искового заявления, сложность дела, принцип разумности.

Вместе с тем, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по договору от 02 июня 2020 года НОМЕР, по ознакомлению с материалами дела, анализу документов (2 000 рублей), по формированию, подготовке и направлению дела в суд (2 000 рублей), по проверки платежей (1 000 рублей), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, поскольку иное не следует из условий договора.

При таких обстоятельствах истцу подлежат возмещению расходы по консультации заказчика (1 500 рублей), анализу, составлению расчетов по кредиту (2 500 рублей), по составлению искового заявления в суд (6 000 рублей), а всего в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, родившейся в АДРЕС, СНИЛС НОМЕР ИНН НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 26 апреля 2013 года за период с 27 марта 2020 года по 17 июня 2022 года в сумме 42 573 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 46 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга по указанному кредитному договору за период с 27 марта 2020 года по 17 июня 2022 года в сумме 52 515 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 17 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов по указанному кредитному договору за период с 27 марта 2020 года по 17 июня 2022 года в сумме 52 515 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.