Дело № 2-.../2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.,

при секретаре: Яцкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является заводчиком собак породы померанский шпиц. ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства Российской кинологической федерации № ... на ее имя зарегистрирована заводская приставка (питомник) "И", которую носят все собаки разведения истицы.

Деятельность ФИО1 как заводчика собак породы померанский шпиц проходит официальную регистрацию в Российской Кинологической Федерации и подконтрольна Нижегородскому Кинологическому клубу "Ф", председателем которой является ФИО10.

Поголовье питомника истицы насчитывает 10 собак, которые проживают с ее семьей в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Собаки и выпускники питомника истицы занимают лидирующие позиции на выставках собак различного уровня, в том числе на международных выставках.

ДД.ММ.ГГГГ в питомнике истицы был рожден помет от ее собак в количестве 6 голов. Самая перспективная девочка из этого помета получила кличку ФИО5 "И" и была оставлена в питомнике.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 познакомилась с ответчицей ФИО2, которая обратилась к истице как к авторитетному заводчику с просьбой помочь с оценкой и воспитанием ее собаки, купленной в г.Москве. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО1 кобеля для своей дочери, который, как и все собаки разведения истицы, успешно участвовал в выставках.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истице с просьбой уступить ей на любых условиях ФИО5 "И". К этому времени у сторон сложились дружеские и доверительные отношения и истица готова была в связи с этим передать ФИО2 щенка, представляющую особую ценность для заводчика, т.к. обычный помет собак породы померанский шпиц составляет 2-3 щенка, а эта линия является многоплодной.

Условия передачи, учитывая доверительные отношения сторон, обсуждались на словах. Методику оформления согласовывали с кинологическим Клубом "Ф".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 для содержания принадлежащую ей племенную суку разведения истицы - ФИО5 "И", рожденную ДД.ММ.ГГГГ, клеймо ..., с правом последующего выкупа. ФИО5 на тот период времени было 15 месяцев и она готовилась к вязке. Такая передача собаки происходила без оплаты, на условиях получения потомства, которое будет передаваться истице, родословная на нее была оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды собаки для племенного использования, согласно условиям которого ФИО5 находится у истицы во владении ипользовании до ДД.ММ.ГГГГ и планируемый у ФИО5 помет будет принадлежать ФИО1 и иметь заводскую приставку "И" (п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данный договор был выдан сторонам для подписания клубом "Ф". Договор был выдан в 3-х экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр - для Клуба "Ф".

После подписания данного договора ФИО1 дала согласие на оформление родословной на имя ответчика. При этом в Клуб "Ф" истицей была сдана щенячья карточка ФИО5, где ФИО1 указывалась в качестве заводчика этой собаки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 "И" была повязана принадлежащим истице привозным английским кобелем породы померанский шпиц Персимун Хакуна Матата (Майкл), имеющим эксклюзивный для РФнабор кровей и имеющим особую племенную ценность.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ее ветеринарным врачом ФИО13, у ФИО5 были приняты роды, по адресу места жительства ФИО2: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ через рекламную площадку социальной сети Фейсбук истица осуществила продажу выращенных ею щенков от кобеля Персимун Хакуна Матата. Фотографии щенков и сведения о продаже находились в открытом доступе.

Таким образом, ответчица узнала о повышенном спросе на щенков этого производителя и о высокой стоимости его потомков.

С ДД.ММ.ГГГГг., с момента начала самостоятельного кормления, истица хотела забрать у ответчицы щенков от помета, рожденного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и Майкла. ФИО2 на звонки не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГг. истице стало известно, что ее щенки выставлены на продажу ответчиком через аккаунт ее дочери, ФИО3, в социальных сетях Инстаграмм и Фейсбук.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с заявлением в отделение полиции №... УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением об изъятии имущества истицы у гражданки ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и лейтенант полиции ФИО4 приехали по месту нахождения щенков. Гражданка ФИО2 в дом впустить отказалась, предоставить, по просьбе участкового, документы на собак, находящихся в доме так же отказалась В материалах проверки по заявлению истицы отмечено, что объяснения гражданки ФИО2 по обстоятельствам дела противоречивы и конфликт возможно разрешить путем гражданского судопроизводства.

На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть трех спорных щенков ответчица не ответила.

Основывая свои требования на нормах ст. 301 ГК РФ, ФИО1 просит истребовать у ответчика и передать ей трех щенков померанского шпица: Полли Перфект "И", клеймо ... Пиппи Шарминг "И", клеймо ..., Пиона Из Бьютифул "И", клеймо ... (л.д. ...).

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. передала ответчице на содержание с целью оказания ей услуг по выращиванию потомства принадлежащую истице племенную суку ее разведения, ФИО5 "И", рожденную ДД.ММ.ГГГГ, клеймо .... Примерная стоимость услуг по выращиванию потомства была устно определена в ... рублей, по аналогии с договором аренды матери ФИО5. После оказания услуг по выращиванию потомства и передачи всех щенков истице, ответчица приобретала права выкупа ФИО5 по ценевыращивания потомства, т.е. ... рублей. Услуги по выращиванию щенков должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ: после 2 вакцинации щенков и выдерживания 5-и дневного карантина. Это стандартные правила выращивания потомства. Таким образом, должен был произойти взаимозачет. В подтверждение своих намерений передать ответчику в будущем ФИО5 на условиях получения потомства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила родословную на ФИО5 на ответчицу. Переход права собственности на ФИО5 должен был произойти в момент заключения договора купли-продажи ФИО5 между истицей и ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что оформление родословной на ответчицу не создает для нее каких-либо прав на ФИО5 и ее потомство, между сторонами был заключен договор аренды собаки для племенного использования, согласно условиям которого ФИО5 находится у ФИО1 во владении ипользовании до ДД.ММ.ГГГГ и планируемый у ФИО5 помет будет принадлежать истице и иметь заводскую приставку "И" (п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор был выдан сторонам для подписания клубом "Ф". Договор был выдан в 3-х экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр - для Клуба "Ф".

Именно после подписания данного договора истица дала согласие на оформление родословной на имя ответчицы. При этом ФИО1 сдала в Клуб "Ф" щенячью карточку ФИО5, где истица указывалась в качестве заводчика этой собаки.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчица сообщила истице, что уезжает в другой город на 10 дней, осуществление ухода за щенками она поручила своей дочери, которая еще неопытна в таких делах. В это время у истицы также родились щенки и она осуществляла уход за ними. При этом ФИО1 и ее врач осуществляли дистанционное консультирование стороны ответчика.

По возвращению из поездки, в начале ДД.ММ.ГГГГ, ответчица сообщила истице, что один щенок заболел, «синдром угасания щенка», остальные также плохо себя чувствуют (диарея и обезвоживание).

В сложившейся ситуации ФИО1 незамедлительно забрала себе двух самых слабых щенков на выхаживание.

С ДД.ММ.ГГГГг, с момента начала самостоятельного кормления, учитывая то обстоятельство, что щенки у ответчицы болеют, ФИО1 хотела досрочно забрать у ФИО2 щенков от помета, рожденного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и Майкла. ФИО2 на звонки не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ее щенки выставлены на продажу ответчиком через аккаунт ее дочери, ФИО3, в социальных сетях Инстаграмм и Фейсбук.

Данное действие показалось ей подозрительным, так как никаких поручений по продаже щенков ФИО2 она не давала После проведенной беседы, ответчица удалила пост о продаже щенков.

ДД.ММ.ГГГГ, на выставке собак, ФИО2 подошла к истице с просьбой подписать договор купли-продажи щенка, в подтверждение того, что двух щенков от ФИО5 она уже передала истице, что щенки живы и здоровы и услуги по их выхаживанию ею выполнены в полном объеме.

Из смысла данного договора купли-продажи щенка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязуется передать ФИО2 собаку померанский шпиц по Кличке ФИО5 "И", ДД.ММ.ГГГГ г.р., клеймо .... Цена продажи данным договором не определена. П. 3.2 договора предусматривается внесение задатка.

Данным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что приняла у ответчицы услуги по выращиванию принадлежащих истице двух щенков в качестве задатка за обещанную к продаже ответчице ФИО5. Впоследствии ответчица заявила, что остальных щенков она передавать не будет, так как решила оставить их себе.

Основывая свои требования на нормах ст. 301 ГК РФ, ФИО1 просит истребовать у ответчика и передать ей трех щенков померанского шпица: Полли Перфект "И", клеймо ... Пиппи Шарминг "И", клеймо ..., Пиона Из Бьютифул "И", клеймо ... (л.д. ...).

В дальнейшем ФИО1 уточнила и увеличила исковые требования, просит суд: истребовать у ответчика и передать ей трех щенков померанского шпица: Полли Перфект "И", клеймо ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., окрас оранж, родители Персимун Хакуна Матата - отец, ФИО5 "И" - мать; Пиппи Шарминг "И", клеймо ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., окрас оранж, родители Персимун Хакуна Матата - отец, ФИО5 "И" - мать; Пиона Из Бьютифул "И", клеймо ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., окрас оранж, родители Персимун Хакуна Матата - отец, ФИО5 "И" - мать; а также истребовать у ответчика и передать ей собаку породы померанский шпиц ФИО5 "И", ДД.ММ.ГГГГ рождения, код клейма ... (л.д. ...).

Ответчица ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указала, что щенки Полли Перфект "И", клеймо ... Пиппи Шарминг "И", клеймо ..., Пиона Из Бьютифул "И", клеймо ... были рождены от суки ФИО5 "И" породы померанский шпиц клеймо ..., которая была передана ФИО2 на содержание в ДД.ММ.ГГГГ годас правом последующего выкупа.

Между ФИО2 и ФИО1 заключён договор аренды собаки для племенного использования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО2 является арендодателем, а ФИО1 является арендатором. 

В соответствии с п.3 договора аренды потомки, полученные от указанной собаки, будут иметь заводскую приставку "И", принадлежащие ФИО1 Срок владения по договору аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на указанную дату заключения договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась заводчиком этой собаки. У ФИО2 никаких документов на ФИО5 не было, то есть на момент заключения договора у ФИО2 не было правовых оснований для передачи ФИО5 в аренду. ФИО5 лишь фактически находилась во владении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., и находится в ее владении до настоящего времени. ФИО1 в судебных заседаниях подтверждает фактнахождения ФИО5 во владении у ФИО2 Таким образом, получается, что ФИО1 арендовала ФИО5 сама у себя.

Фактической передачи ФИО5 в аренду ФИО1 не производилось и в указанный период действия ФИО5 находилась у ФИО2 Таким образом, фактически договор аренды не исполнялся. По данному договору аренды имущество (ФИО5) в пользование не передавалось, что в силу ст. 433, 434 ГК РФ свидетельствует о недействительности договора на основании ст. 168 ГК РФ.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 10, 153, 166-168 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просила признать договор аренды собаки для племенного использования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным. (л.д. ...).

В дальнейшем ФИО2 увеличила встречные исковые требования, указав, что между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи ФИО1 является заводчиком, а ФИО2 является владельцем. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи заводчик передаёт в собственность владельцу суки ФИО5, а владелец обязуется принять указанную собаку и выплатить её стоимость на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора заводчик одновременно с передачей щенка передаёт владельцу метрику щенка. Фактически метрика на руки ФИО2 не передавалась, она была отправлена в РКФ на обмен на родословную, которую ФИО2 получила в ДД.ММ.ГГГГ (это родословная от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи заводчик передаёт собаку ФИО5 владельцу после поступления предоплаты в адрес заводчика. Фактически пункт не был исполнен, поскольку в тексте договора не указана сумма предоплаты. И ФИО5 была передана ФИО2 задолго до составления договора, а именно в ДД.ММ.ГГГГ., то есть, не в рамках этого договора.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи в момент передачи собаки ФИО5 подписывается акт приема-передачи. Фактически этот пункт не был исполнен. Акт приема-передачи не подписывался, поскольку сука ФИО5 была передана ФИО2 не в рамках этого договора.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи условия выплаты владельцем стоимости определяются соглашением сторон в порядке и на условиях настоящего договора. В пункте 3.2 договора указано, что сумма задатка оформляется распиской. Пунктом 3.4 предусмотрено, чтооплата производится в порядке полной единовременной оплаты в момент передачи, а также что формы оплаты регулируются приложением №1 к данному договору. Кроме того, на полях договора рядом с пунктом 3.4 в рукописной форме ручкой от руки прописано: 2 щенка (дващенка): 1) д.р.ДД.ММ.ГГГГ оранж, клеймо; 2) д.р.ДД.ММ.ГГГГ оранж, соболь, клеймо. Фактически расписка по сумме задатка не оформлялась. Приложение №1 к договору отсутствует, не оформлялось.

В договоре отсутствуют несколько важных моментов для данного вида договоров, а именно не прописана цена и порядок оплаты. Идентифицировать рукописную приписку на полях договора купли-продажи к какому пункту эта запись относится не представляется возможным.

По данному договору купли-продажи щенка сука ФИО5 фактически не передавалась, что в силу ст. ст. 433, 434 ГК РФ свидетельствует о недействительности договора на основании ст. 168 ГК РФ.

Основывая свои требования на нормах 10, 153, 166-168 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит признать договор купли-продажи щенка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным (л.д. ...).

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды собаки для племенного использования и договора купли-продажи щенка недействительными прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержали, пояснили, что собака ФИО5 "И" была передана ответчице ФИО2 по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях, которые обговаривались устно. ФИО5 "И" передается ответчице, а та, в свою очередь, обязуется оказать услуги по выращиванию полученных в результате вязки щенков и после передачи щенков ФИО1, ФИО2 за оказанные услуги получает в собственность ФИО5. Стоимость по выращиваю потомства была установлена и определена в сумме ... рублей. Услуги по выращиваю щенков должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ, после двух вакцинаций и выдерживания 5-ти дневного карантина, это стандартные правила. Таким образом, должен был произойти взаимозачет. В подтверждение в будущем передать ответчику собаку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила родословную на ответчицу, а переход права собственности на ФИО5 должен был произойти в момент заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что оформление родословной на ответчика не создает для нее каких-либо прав на ФИО5 и ее потомство перейдет в последствие к ФИО1, между сторонами был заключен договор аренды собаки, согласно условиям которого, ФИО5 "И" находится во владении и пользовании до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и планируемый помет будет принадлежать ФИО1, т.е. собака в пользовании и владении находилась у ФИО1 Однако ответчица в дальнейшем нарушила условия договора и отказалась передавать щенков ФИО1 Истицей были получены только два щенка в ДД.ММ.ГГГГ, которые были больны и нуждались в хорошем уходе, который ответчица обеспечить не могла. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по просьбе ответчицы подписала предварительный договор купли-продажи ФИО5. Цена продажи данным договором не определена. П.3.2 договора предусматривается внесение задатка. Данным договором от ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила, что приняла у ответчицы услуги по выращиванию принадлежащих ей двух щенков в качестве задатка за обещанную к продаже ответчице ФИО5. Кроме того, ФИО1 пояснила, что при составлении акта обследования помета ею были записаны номера клейм щенков №№ ..., ..., ..., ..., ..., продиктованные по телефону сотрудником кинологической организации НОООЛЖ "Ф", впоследствии, когда оформлялись метрики на щенков, НОООЛЖ "Ф" были указаны другие клейма №№ ..., ..., ..., ..., .... В связи с возникшим конфликтом между сторонами клеймение щенков было приостановлено. До настоящего времени клейма на спорных щенков не поставлены, однако этот факт не создает проблем с их индивидуализацией, поскольку можно идентифицировать щенков по другим признакам.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, поддержали представленные в суд письменные возражения, из которых следует, что в настоящий момент, также как и на момент предъявления данного искового требования, собака породы померанский шпиц ФИО5 "И", ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2 Данное утверждение подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., родословной, где в качестве владельца собаки ФИО5 указана ФИО2, договором от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче денег за вязку, где ФИО2 также поименована в качестве владельца собаки ФИО5. По своей сути договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является договором мены, согласно которому одну собаку по кличке ФИО5 меняют на двух щенков, родившихся ДД.ММ.ГГГГ., который сторонами исполнен, двух щенков, поименованных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., как равноценный эквивалент собаки ФИО5 ФИО1 забрала, приняв тем самым передачу собак от ответчицы как надлежащее исполнение обязательства по договору. Таким образом, требования ФИО1 об истребовании ФИО5 из незаконного владения необоснованны и не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчицей был заключен договор аренды собаки для племенного использования. Стороны на момент ДД.ММ.ГГГГ. признавали право собственности на собаку ФИО5 за ФИО2, что дополнительно подтверждает необоснованность искового требования о возврате ФИО1 данной собаки. Также стороны не оспаривают тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ. собака ФИО5 всегда находилась во владении и пользовании ФИО2 и фактически не передавалась ФИО1 для племенного разведения. Следовательно, договор аренды фактически сторонами не исполнялся и не породил каких-либо фактических обязательств сторон. Т.о. щенки, рожденные ДД.ММ.ГГГГ., не могут принадлежать ФИО1 на основании договора аренды. Кроме того, данная трактовка договора полностью противоречит дальнейшим действиям сторон, согласно которым ФИО2 содержала собаку у себя, оплачивала денежные средства за вязку с кобелем, принадлежащим ФИО1, расплачивалась двумя щенками за собаку ФИО5. Согласно фактическим обстоятельствам арендодателем являлась ФИО1, как первоначальный собственник собаки ФИО5, а арендатором - ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 фактически владела и пользовалась собакой ФИО5 (в зависимости от трактовки договора аренды) либо на правах аренды (а согласно абз.2 ст.606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования, арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью), либо на правах собственника на основании устной следки об обмене собаки ФИО5 на рожденного ею щенка. Переход права собственности собаки ФИО5 на основании устной следки ФИО1 подтвердила направлением в РКФ щенячьей карточки ФИО5 с указанием ФИО2 в качестве владельца, результатом чего стала последующая выдача ДД.ММ.ГГГГ. родословной №.... Согласно заключению специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному специалистом ФИО9 ООО "В", на основании лингвистического анализа дано разъяснение понимания п.3 Договора аренды собаки для племенного использования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1 По мнению специалиста п.3 указанного договора аренды гласит о том, что ФИО1 принадлежат приставка "И" и код клейма «...», а не щенки, полученные от собаки ФИО5. Также до настоящего времени щенки, рожденные ДД.ММ.ГГГГ. от собаки ФИО5 "И", не имеют клейм и не могут быть идентифицированы в целях передачи их по требованию ФИО1 Щенки, находящиеся у ответчицы, отличны от щенков, поименованных в метриках щенков. Как следует из акта обследования помета поименованные в нем щенки имеют номера клейм № ..., ..., ..., ..., .... В метриках щенков, предоставленных истицей, и предоставленных ответчицей, номера клейм отличают и указаны как № ..., ..., ..., ..., .... На основании изложенного, просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. ( л.д. ... ).

Третье лицо НОООЛЖ "Ф" в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией (л.д. ...), ранее от председателя клуба ФИО10 поступил письменный отзыв на иск, в котором она исковые требования ФИО1 поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, из отзыва следует, что из материалов архива по происхождению помета «П» под приставкой «"И"», заводчиком и собственником ФИО5 "И" (мать щенков) является ФИО1, она же является собственником кобеля Персимун Хакуна Матата. Оформление родословной на ФИО5 "И", где владельцем указана ФИО2 не повлекло перехода права собственности на собаку, так как в соответствии с Положением РКФ о племенной работе родословная на собаку подтверждает лишь принадлежность тому или иному лицу, но не является подтверждением права собственности. Собственником и владельцем собаки могут быть разные лица. Право собственности на собаку подтверждается только договором купли-продажи, в котором одна сторона (продавец) обязуется передать, а другая (покупатель) принять собаку и уплатить за него определенную цену. Договор купли продажи ФИО5 "И" на сегодняшний день в Клуб не представлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в клуб Акт обследования помета от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого акта клуб, по требованию доверенного лица ФИО1 - ФИО2 выдал ФИО2 (для передачи ФИО1) три Метрики щенков, в том числе: Полли Перфект "И", клеймо ...; Пиппи Шарминг "И", клеймо ...; Пиона Из Бьютифул "И", клеймо .... На двух щенков из этого помета Метрики щенков не выдавались, т.к согласно Акта обследования помета, у данных щенков были выявлены дисквалифицирующие недостатки, что препятствует выдаче им документов о происхождении в системе РКФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в клуб с заявлением о выдаче ей документов о происхождении щенков (Метрик). При этом ФИО1 представила заявление об отзыве доверенности на имя ФИО2, сославшись на то, что утратила доверие к этому человеку и сообщила клубу о том, что ФИО2 не передала ей выданные ранее Метрики на трех щенков. ДД.ММ.ГГГГ клуб направил в адрес ФИО2 письмо об отзыве выданных ей Метрик с требованием вернуть их в НОООЛЖ "Ф". В связи с тем, что ФИО2 проигнорировала требование клуба, регистрация этого помета в системе РКФ была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ. клуб выдал Метрики на щенков: Полли Перфект "И", клеймо ...; Пиппи Шарминг "И", клеймо ...; Пиона Из Бьютифул "И", клеймо ..., ФИО1 - заводчику данных щенков и собственнику помета «П» (л.д. ...). Кроме того, третьим истцом были дополнительно представлены письменные пояснения, из которых следует, что владельцы заводских приставок имеют статус заводчика и имеют право предварительной самостоятельной оценки и отбраковки щенков. На основании акта обследования, предоставленного в клуб заводчиком ФИО1, помету П, заводская приставка "И", клубом присвоен индекс ... и номера клейм. Перед отправкой клубом документов на регистрацию в РКФ помета П под заводской приставкой "И", инструктор клуба не имел возможности поставить щенкам клейма, а так же осмотреть и обследовать помет, так как щенки находились по месту жительства ФИО2 и доступа к щенкам у ФИО1, как заводчика данного помета не было. Совершать какие либо действия со щенками в ее отсутствие ФИО1 категорически отказалась, на что так же имеет право. По этой причине, регистрация помета и отправка полного пакета документов в РКФ приостановлена по сей день. Клички, индекс (буквы перед цифрами) и номера клейм, данные заводчика в щенячьих карточках спорных щенков не менялись, графа с данными о владельце может заполняться только заводчиком или быть впечатана в щенячью карточку из данных предоставленных заводчиком, т.е. ФИО1 (л.д. ...).

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире»

К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.40 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире»

Пользователи животным миром имеют право:

пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;

собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами;

заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира;

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.209 ч.1,2 ГК РФ

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ч.1, 2 ГК РФ

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.136 ГК РФ

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Из смысла указанной нормы права следует, что она предусматривает применение к животным общих правил об имуществе, в частности, правил, определяющих особенности перехода права собственности на движимые вещи, об отдельных видах договорных отношений, в т.ч. купли-продажи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, а также незаконность владения этой вещью конкретным лицом (лицами).

Согласно ст.420 ГК РФ 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу ст.432 ГК РФ

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что истец ФИО1 является заводчиком собак породы померанский шпиц, а также владельцем питомника «"И"», что подтверждается свидетельством № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации названия заводской приставки (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ФИО11 договор аренды собаки для племенного использования, в соответствии с условиями которого ей была предоставлена собака породы померанский шпиц по кличке ФИО12 Бриз, ДД.ММ.ГГГГ.р., клеймо ..., окрас рыжий соболь, сука, свидетельство о происхождении РКФ ..., для использования в целях получения от нее помета (л.д. ...).

В рамках данного договора от собаки ФИО12 Бриз и кобеля Сальсапом Алл Хопес Фор Риддик был получен помет из щенков, в том числе ФИО5 "И", правами на которые в соответствие с п. 1.2 раздел 3 особых условий аренды суки обладает ФИО1 (л.д. ...), что сторонами не оспаривалось.

Из объяснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала принадлежащую ей собаку ФИО5 "И" ФИО2, при этом она также обратилась с заявлением в кинологическую организацию НОООЛЖ "Ф" о внесении изменений в родословную ФИО5 "И" с указанием владельца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды собаки для племенного использования, согласно которому собака породы померанский шпиц по кличке ФИО5 "И" предоставляется во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Давая оценку представленному в материалы дела договору аренды собаки для племенного использования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), суд руководствуется следующим.

Способы приобретения права собственности, которые могут быть распространены на животных как объект гражданского права, перечислены в п.2 ст.218 ГК РФ.

Таким образом, по отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав. 

Основанием для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является согласно п.2 ст.218 ГК РФ договор купли-продажи.

Момент возникновения в рассматриваемых правоотношениях права собственности определяется заключением договора купли-продажи, а не передачей животного.

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в соответствие с которыми сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В силу ст. 162 ГК РФ:

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО5 "И" перешла к ней в собственность по устной сделке, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая сделка в соответствии с действующим законодательством должна быть совершена в письменной форме.

Поскольку на момент заключения договора аренды собаки для племенного использования от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами не было заключено какого-либо договора купли-продажи собаки ФИО5 "И" в письменной форме, собственником данной собаки являлась ФИО1, в связи с чем она не могла выступать в качестве арендатора.

Согласно ответа на запрос суда РКФ ( Российская Кинологическая Федерация), собственником щенков с момента их рождения до момента продажи является тот, в чьем владении находится сука на момент рождения щенков. Метрикой щенка устанавливается, кто является собственником щенка с момента рождения. Лицо, указанное в метрике щенка в качестве заводчика, является собственником щенка с момента его рождения до момента продажи. Переход права собственности на рожденного щенка к другому владельцу происходит на основании договора (л.д. ...).

Таким образом, оформление родословной на имя ФИО2 также не свидетельствует о переходе права собственности на собаку ФИО5 "И" от ФИО1 к ответчице.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 как собственник собаки, могла выступать лишь арендодателем по указанному договору, поэтому указание ее в качестве арендатора, а ФИО2 в качестве арендодателя является технической опиской.

Между тем, из содержания заключенного между сторонами договора аренды собаки для племенного использования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какие-либо условия договора аренды в нем не отражены. Так, в п. 2 договора «условия аренды» указано «договорные», без каких-либо уточнений (л.д. ...).

В силу ст. 431 ГК РФ:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Свидетель А...ва С.Н. показала, суду, что также является заводчиком собак, ее собака ФИО12 Бриз является матерью ФИО5 "И". По существу спора пояснила, что ФИО5 "И" была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на условиях оказания ФИО2 услуг по содержанию собаки и полученных от вязки щенков до момента достижения щенками возраста, когда их можно забрать у матери. В качестве оплаты за оказанные услуги предполагалось, что ФИО5 "И" будет передана в собственность ФИО2 Какие договоры заключались сторонами свидетелю не известно, при их заключении она не присутствовала.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон, суд приходит к выводу что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора на оказание услуг по содержанию собаки и выращиванию помета с последующим (после оказания соответствующих услуг) переходом права собственности на собаку ФИО5 "И" к ответчику ФИО2 по договору купли-продажи на ФИО5 (о чем свидетельствует передача правоустанавливающих документов на собаку (родословной) ДД.ММ.ГГГГ.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоялась вязка собаки ФИО5 с кобелем Персимун Хакуна Матата, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор с ИП ФИО13 на оказание ветеринарных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать по своему профилю деятельности ветеринарную помощь суке померанского шпица ФИО5 "И", которая принадлежит заказчику ФИО1, а именно: родовспоможение по месту нахождения суки по адресу: 

<

адрес>, дистанционное ведение патронажного ветеринарного сопровождения рожденного помета, при необходимости выездной осмотр и назначения ( п.1.1 договора л.д. ...).

Из объяснений сторон следует, что в результате вязки ФИО5 "И" и ФИО14 Хакуна Матата ДД.ММ.ГГГГ. родилось 5 щенков, в том числе, согласно представленным в материалы дела метрикам щенков: Пиона Из Бьютифул "И", клеймо ..., окрас оранж, пол сука (л.д. ...), Пиппи Шарминг "И", клеймо ..., окрас оранж, пол сука (л.д. ...), Полли Перфект "И", клеймо ..., окрас оранж, пол сука (л.д. ...). 

Во всех представленных метриках на спорных щенков указан заводчик - ФИО1, владелец либо не указан, либо указана ФИО1 ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как заводчиком и инструктором, в соответствии с Положением РКФ о племенной работе, был составлен акт обследования помета щенков породы немецкий цвергшпиц, рожденных ДД.ММ.ГГГГ. от матери ФИО5 "И" и отца ФИО14 Хакуна Матата. Всего щенков 5, из них 5 сук. К моменту осмотра состояние щенков в 45 дней удовлетворительное. Наличие плембрака есть (перекус, залом хвоста). Из акта следует, что щенки (суки) с клеймами ..., ..., ... породные, щенок с клеймом ... имеет брак залом хвоста, щенок с клеймом ... имеет брак пр. перекус. Щенки допускаются к реализации с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Согласно Положению РКФ о племенной работе, утвержденному решением президиума Российской Кинологической Федерации от 07.12.2005г., заводчиком считается лицо, достигшее 18-летнего возраста, в чьем владении (аренде, совладении) находится сука в период с момента вязки по момент окончательного актирования помета (п. 1 глава IV).( л.д. ...).

Условия вязки по расчетам и финансовым обязательствам между владельцем кобеля и владельцем суки определяются в отдельном договоре по правилам, установленным ГК РФ (п. 7 главы V).

Владелец суки - член клуба обязан предоставить в клуб оригинал заполненного и подписанного сторонами акта вязки с полученными от владельца кобеля копиями документов на кобеля и приложенными владельцем суки документами на суку необходимыми для регистрации данной вязки в Книге регистрации вязок и щенений клуба и сведения о предыдущих пометах (п. 3 главы VI).

Владелец суки - владелец названия питомника обязан внести запись о вязке в Книгу регистрации вязок и щенений питомника в день вязки на основании заполненного и подписанного сторонами оригинала акта вязки и копий документов кобеля и суки, необходимых для регистрации вязки и помета щенков данной породы в ВЕРК (п. 4 главы VI).

Обследование пометов является существенным элементом контроля племенного разведения собак в РКФ (п. 1 главы VII).

Владельцы названий питомников могут самостоятельно обследовать свои пометы и несут полную ответственность за качество выпущенных ими пометов (п. 2 главы VII).

Заводчику предоставляется право самостоятельной оценки и отбраковки неполноценных новорожденных щенков, при необходимости он может вызвать для консультации специалиста из кинологической организации или НКП (п. 3 главы VII).

Обследование пометов производится для всех пород не ранее 45-дневного и не позднее 3-х месяцев (при условии всех прорезавшихся молочных зубов), в присутствии их матери, у заводчика. При использовании кормилицы щенки обследуются под кормилицей.

Инструктор клуба или владелец названия питомника обязаны:

идентифицировать производительницу по клейму (или микрочипу), указанному в ее Свидетельстве о происхождении (родословной);

обследовать помет в полном составе, и только в том случае, если всем щенкам поставлены клейма;

при выявлении на момент обследования племенного брака (дисквалифицирующих пороков, аномалий и дефектов анатомии и развития, … и других отклонений), а так же любого временного дефекта, который с возрастом может исправиться, сделать в Акте обследования и метрике данного щенка соответствующую отметку об отбраковке или переосмотре, с указанием причин и срока.

Акт обследования помета подписывается заводчиком и инструктором только при условии, что все щенки прошли клеймение (п. 8 главы VII).

Акт вязки, заявление на регистрацию помета и Акт обследования помета с приложением необходимых копий документов на производителей должны быть переданы в РКФ (п. 9 главы VII).

Все собаки в системе РКФ должны иметь клеймо (п. 1 главы VIII).

Клеймение щенков проводят ответственные за клеймение лица территориальных кинологических организаций или владельцы названий питомников (п. 2 главы VIII).

Оформление документа о происхождении (родословной) производится в кинологической организации страны, на территории которой рождена собака (п. 1 главы IX).

Первичным документом о происхождении является Метрика щенка, которая заполняется кинологической организацией (клубом или владельцем названия питомника), подписывается заводчиком и ответственным за племенную работу на основании Акта обследования помета, заверяется печатью кинологической организации (клуб или владелец названия питомника). Метрика щенка оформляется только в напечатанном на компьютере или печатной машинке виде (п. 2 главы IX).

Метрика щенка содержит следующие сведения: наименование, адрес и телефон кинологической организации (название питомника), выдавшей метрику щенка, порода, полная кличка щенка на русском языке, полная дата рождения, пол, окрас, код и № клейма на щенке, а также чипа, введенного по желанию владельца или заводчика, сведения о происхождении (отец, мать, номера их свидетельств о происхождении, окрасы), ФИО и с почтовым индексом адрес заводчика, ФИО и с почтовым индексом адрес владельца щенка (см. приложение) (п. 3 главы IX).

Заявление на регистрацию помета и акт обследования помета заполняет кинологическая организация (клуб или владелец названия питомника), в котором указывает дату рождения помета, дату обследования помета, количество щенков, количество щенков, оставленных на переосмотр, отбракованных. Заявление на регистрацию помета подписывается заводчиком с указанием полного почтового адреса заводчика, ответственным за клеймение, руководителем кинологической организации, проводившим обследование помета, инструктором клуба (владельца названия питомника), при этом в заявлении на регистрацию помета указывается код клейма, принадлежащей кинологической организации (клубу или владельцу названия питомника), которая проводила обследование помета. Данное заявление должно быть заверено печатью этой же организации (п. 4 главы IX).

Таким образом, на момент вязки собаки ФИО5 "И" (ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.) и момент рождения щенков (ДД.ММ.ГГГГ.) ее собственником была ФИО1

Этот факт подтверждается также такими действиями истицы в качестве заводчика и владельца щенков, как актирование помета, обращение в кинологическую организацию для оформления метрик на щенков, которые в соответствии с Положением РКФ о племенной работе являются основными документами, свидетельствующим о происхождении собаки и принадлежности к конкретному владельцу.

Вышеуказанные действия ФИО2, полагающей себя собственником спорных щенков, рожденных ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО5 "И", совершены не были, что подтверждается объяснениями сторон и представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Поскольку на момент рождения щенков собака по кличке ФИО5 "И" породы померанский шпиц принадлежала на праве собственности ФИО1, то щенки, рожденные ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО5 "И" в силу норм ст.136 ГК РФ являются собственностью истца.

В силу сложившихся между сторонами правоотношений после вязки ФИО5 "И" с Персимуном Хакуна Матата и рождения щенков ФИО2 несет обязанность по их выращиваю и передаче их ФИО1 после двух вакцинаций и выдерживания 5-ти дневного карантина, которая исполнена ответчиком не была.

В настоящее время владение щенками осуществляется ответчиком без законных оснований.

ФИО1 предпринимались меры по истребованию щенков, что подтверждается обращением ФИО1 в Отдел полиции № ... с заявлением по факту незаконного удержания щенков породы померанский шпиц ФИО2 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), представленным в материалы дела требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения, направленным ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 (л.д. ...).

Таким образом, поскольку ответчицей не исполнена обязанность по возврату движимого имущества ( щенков) законному владельцу, истец вправе истребовать указанное имущество из незаконного владения, в связи с чем исковые требования ФИО1, об истребовании трех щенков померанского шпица: Полли Перфект "И", клеймо ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., окрас оранж, родители Персимун Хакуна Матата - отец, ФИО5 "И" - мать; Пиппи Шарминг "И", клеймо ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., окрас оранж, родители Персимун Хакуна Матата - отец, ФИО5 "И" - мать; Пиона Из Бьютифул "И", клеймо ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., окрас оранж, родители Персимун Хакуна Матата - отец, ФИО5 "И" - мать, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что отсутствие у щенков клейм не может служить основанием для отказа истцу в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая требования истца об истребовании у ответчика собаки породы померанский шпиц по кличке ФИО5 "И", суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заводчик) и ФИО2 (владелец) заключили договор купли-продажи щенка, в соответствии с условиями которого, заводчик обязуется передать щенка породы померанский шпиц по кличке ФИО5 "И", пол сука, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., клеймо ..., в собственность владельца, а владелец обязуется принять вышеуказанную собаку и выплатить ее стоимость на условиях настоящего договора (п. 1.1) (л.д. ...).

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора заводчик настоящим гарантирует, что передаваемый им щенок принадлежит ему на праве собственности, свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе не обременен залоговыми обязательствами, и не является объектом договора аренды (л.д. ...).

Срок исполнения заводчиком обязанности передать щенка владельцу определяется с момента поступления предоплаты заводчику. Обязанность заводчика передать щенка владельцу считается исполненной в момент вручения щенка владельцу или указанному им лицу (п. 2.1).

При передаче собаки заводчиком и владельцем был произведен осмотр. В результате осмотра: сука имеет здоровую анатомию, чистые уши, читая кожа, здоровая шерсть, прикус нормальный, резцы 6х6. Заводчик информирует владельца, что по своим качествам щенок является перспективным для племенного использования и участия в выставках (п. 2.7).

Условия выплаты владельцем стоимости щенка определяются соглашением сторон. Владелец обязуется оплатить заводчику покупную цену в размере, порядке и условиях, определенных в ст. 3 настоящего договора (п. 3.1).

Оплата стоимости щенка производится в следующем порядке: 2 щенка: д.р. ДД.ММ.ГГГГ., оранж, клеймо; д.р. ДД.ММ.ГГГГ., оранж соболь, клеймо. Полная единовременная выплата в момент передачи (п. 3.4) (л.д. ...).

В соответствии со ст.454 ГК РФ

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ 

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая положения ст. 432 ГК РФ суд приходит к выводу, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи собаки ФИО5 "И".

Каких-либо сведений о том, что представленный в материалы дела договор купли-продажи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. является предварительным, в материалах дела не содержится. 

Условия об оплате товара и его передаче сторонами выполнены.

Договор купли-продажи щенка от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспорен.

Кроме того, данный договор не противоречит условиям действительной общей воли сторон на заключение ДД.ММ.ГГГГ. договора на оказание услуг по содержанию собаки и выращиванию помета с последующим (после оказания соответствующих услуг) переходом права собственности на собаку ФИО5 "И" к ответчику ФИО2 по договору купли-продажи.

Таким образом, право собственности на собаку ФИО5 "И" перешло к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ФИО2 (владелец суки ФИО5 "И" передала ФИО1 (владелец кобеля Персимун Хакуна Матата) денежные средства в размере ... рублей за вязку (л.д. ....).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об истребовании у ответчика собаки ФИО5 "И", удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается соглашением № ... об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и данными об оплате в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ. и ... рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ... ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. 

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Также суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д. ...) в размере ... рублей, которые подтверждаются представленной в материалы дела справкой нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...). Оригинал нотариальной доверенности приобщен к материалам дела. ( л.д. ...).

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ( от стоимости трех щенков ... ( ... х 3) л.д. ...). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 и передать ФИО1 трех щенков породы померанский шпиц, рожденных от родителей : Персимун Хакуна Матата - отец, ФИО5 "И" - мать, по кличке : Полли Перфект, имеющего заводскую приставку "И", согласно метрике щенка указан номер клейма ..., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, окрас оранжевый ; Пиппи Шарминг, имеющего заводскую приставку "И", согласно метрике щенка указан номер клейма ... ДД.ММ.ГГГГ.рождения, окрас оранжевый ; Пиона Из Бьютифул, имеющего заводскую приставку "И", согласно метрике щенка указан номер клейма ..., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, окрас оранжевый.

В удовлетворении исковых требований об истребовании у ФИО2 собаки породы померанский шпиц по кличке ФИО5, имеющую заводскую приставку "И". ДД.ММ.ГГГГ.рождения, код клейма ... - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.; на оплату услуг представителя в сумме ... руб.; нотариальные расходы в сумме ... руб. 

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина