Дело №2-192/2019

Категория 2.203 - Иски о взыскании сумм 

по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, ответчиков индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ИП ГКФХ ФИО2), ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД в размере 827 570 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 490 503 рубля 03 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 129 371 рубль 34 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 207 695 рублей 80 копеек, а также взыскании в долевом порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 476 рублей, по 5 738 рублей с каждого из ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 3 500 000 рублей на приобретение горюче-смазочных материалов, семян и посадочного материала, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, средств защиты растений и минеральных и органических удобрений на срок до ДД.ДД.ДД (в ред. доп. соглашения № к договору от ДД.ДД.ДД) под 15,66 % годовых, а с ДД.ДД.ДД под 15,76% годовых (в ред. доп. соглашения № к договору от ДД.ДД.ДД). Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ДД.ДД обеспечением исполнения должником своих обязательств являлись в совокупности: залог земельных участков по договору №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ДД.ДД, заключенному между кредитором и ИП ГКХ ФИО2, поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ДД.ДД, заключенному между кредитором и ФИО3 В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог. ДД.ДД.ДД Озерским районным судом Калининградской области было вынесено решение по делу №2-126/2017, исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. По состоянию на текущую дату задолженность по указанному решению суда погашена, залоговое имущество реализовано. Кредитным комитетом Банка было принято решение о расторжении с ДД.ДД.ДД года в одностороннем внесудебном порядке кредитного договора №, заключенного с ИП ГКФХ ФИО2 Кредитный договор, заключенный с ИП ГКФХ ФИО2 до ДД.ДД.ДД (включительно) являлся действующим и у заемщика имелись просроченные платежи по уплате основного долга и процентов, на которые начислялись неустойки. ДД.ДД.ДД заемщику и поручителю направлялись письма о погашении имеющейся задолженности, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ДД.ДД составляет 827 570 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 490 503 рубля 03 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 129 371 рубль 34 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 207 695 рублей 80 копеек. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ИП ГКФХ ФИО2 исковые требования не признал, указав на отсутствие его вины в том, что с момента вступления решения Озерского районного суда Калининградской области от 20 сентября 2017 года в законную силу до реализации заложенного имущества прошел длительный период времени. Полагает, что банк необоснованно затянул с расторжением кредитного договора. После ареста и реализации заложенного имущества КФХ фактически прекратило хозяйственную деятельность. Ходатайствовал о снижении неустойки.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагая иск необоснованным.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ДД.ДД между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2 был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 3 500 000 рублей на цели: приобретение горюче-смазочных материалов, семян и посадочного материала, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, средств защиты растений и минеральных и органических удобрений, сроком до ДД.ДД.ДД, с уплатой 15,66% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств на общую сумму 3 500 000 рублей.

ДД.ДД.ДД между сторонами заключено дополнительное соглашение № по условиям начисления и погашения процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, окончательного срока возврата кредита и другим.

ДД.ДД.ДД между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому п.1.4, п.1.6 договора изложены в новой редакции, а именно: процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15,66% годовых, до даты получения банком договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом; 15,66% годовых с даты, следующей за датой получения банком договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом; с ДД.ДД.ДД процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,76% годовых. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно). 

Пунктом 4.2 договора стороны установили следующий порядок уплаты начисленных на кредит процентов:

- первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 договора (включительно).

Согласно пункту 4.5 договора датой возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов/уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 4.9 договора установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек, в сроки и на условиях, определенных договором.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию.

Согласно п.6.2. кредитного договора обеспечением исполнения должником своих обязательств являлись в совокупности: залог земельных участков по договору №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ДД.ДД, заключенному между кредитором и ИП ГКХ ФИО2, а также поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ДД.ДД, заключенному между кредитором и ФИО3

По условиям договора поручительства № от ДД.ДД.ДД, заключенного между банком и ФИО3, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ДД.ДД и № от ДД.ДД.ДД, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиками своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору.

Следовательно, у ответчика ФИО3 имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая проценты по кредиту, возмещение судебных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-126/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД в сумме 3 527 825 рублей 72 копейки исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала удовлетворены, взыскана солидарно с ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ДД.ДД в размере 3 527 825 рублей 72 копейки, в том числе основной долг – 3 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 320 407 рублей 92 копейки, неустойка – 7 417 рублей 80 копеек; обращено взыскание на предмет залога – земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственные угодья, площадью 554 600 +/- 6 516 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ......., с установлением начальной продажной цены в размере 1 669 500 рублей 00 копеек; обращено взыскание на предмет залога – земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья, площадью 570 000 +/- 6 606 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ......., с установлением начальной продажной цены в размере 1 698 900 рублей 00 копеек; обращено взыскание на предмет залога – земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья, площадью 620 000 +/- 6 890 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ......., с установлением начальной продажной цены в размере 1 789 200 рублей 00 копеек. Взысканы с ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 12 716 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2017 года. Озерским отделом судебных приставов УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство от ДД.ДД.ДД № в отношении должника ИП ГКФХ ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-126/2017 от 20.09.2017 г., выданного Озерским районным судом Калининградской области по делу № 2-126/2017. Данное исполнительное производство окончено в связи с его исполнением в полном объеме согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ДД.ДД 

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 20 сентября 2017 года по делу №2-126/2017 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ДД.ДД, а основной долг по кредитному договору фактически был погашен лишь ДД.ДД.ДД, при этом после ДД.ДД.ДД вплоть до ДД.ДД.ДД никаких платежей по кредитному договору не производилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО «Россельхозбанк» ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ГКФХ ФИО2 своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (дата расторжения кредитного договора Банком в одностороннем порядке) образовалась задолженность по погашению кредита в размере 827 570 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 490 503 рубля 03 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 129 371 рубль 34 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 207 695 рублей 80 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15,76% годовых ежемесячно, суд исходит из следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный банком и заемщиком договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ДД.ДД расторгнут только ДД.ДД.ДД, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за период с ДД.ДД.ДД до ДД.ДД.ДД.

Представленный истцом расчет задолженности составлен по ставкам процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ИП ГКХ ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Разрешая ходатайство ответчика ИП ГКХ ФИО2 о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и необходимости ее снижения, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Из материалов дела следует, что неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 129 371 рубль 34 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 207 695 рублей 80 копеек, основной долг погашен. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, процентной ставки неустойки, приходит к выводу о возможности снижения суммы заявленной истцом неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 120 000 рублей неустойки, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 8972 от 22.08.2019 истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 476 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, по 5 738 руб. с каждого.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением 

дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ДД.ДД в размере 660 503 (шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот три) рубля 03 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом – 490 503 (четыреста девяносто тысяч пятьсот три) рубля 03 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5 738 (пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года. 

Судья: