Дело № 2-3363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Балтийский Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Балтийский Банк» о защите прав потребителя, в котором просила:

признать расторгнутым с 26 декабря 2016 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 15 июня 2015 года и обязать ответчика закрыть банковский счет;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Истец указал, что выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и погашения задолженности. Ввиду оставления ответчиком претензии истца о закрытии банковского счета без исполнения, истец, ссылаясь на положения статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила предоставить защиту нарушенных прав в судебном порядке (л.д.3-8).

Истец, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явилась, при этом просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2015 года между сторонами заключен смешанный договор №, включающий условия об открытии истцу банковского счета и предоставления кредита.

В рамках указанного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 624 000 рублей путем перечисления средств на банковский счет истца №, открытый у ответчика (л.д.26-33).

Представленные ответчиком доказательства указывают на наличие у истца по договору № по состоянию на 27 февраля 2017 года задолженности в размере 470 811 рублей 49 копеек (л.д.34).

17 октября 2016 года истец через организацию почтовой связи обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д.12, 14).

Исходя из предмета и оснований иска, суд отмечает, что по правилу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4).

Вместе с тем, указанные нормы неприменимы к спорным правоотношениям, которые возникли между сторонами не в силу заключения договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, при рассмотрении заявленного истцом спора надлежит руководствоваться нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, тогда как нормы пункта 1 статьи 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежат, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением о расторжении договора банковского счета, открытого и используемого в рамках кредитного договора, не является основанием для расторжения договора банковского счета и, соответственно, закрытия счета, поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность по договору (л.д.34). Доказательств обратному суду со стороны истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами смешанным договором банковский счет, открытый в ПАО «Балтийский Банк» на имя ФИО1, не может быть закрыт до погашения образовавшейся по данному договору задолженности, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании договора банковского счета расторгнутым и закрытии банковского счета надлежит отказать.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что по правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), тогда как обращение истца с настоящим иском в суд при наличии задолженности по заключенному сторонами договору сопряжен со злоупотреблением правом, что является недопустимым.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, будучи производными от основных требований о признании договора банковского счета расторгнутым и закрытии банковского счета, также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение прав истца как потребителя.

Отказ в удовлетворении иска сопряжен с отсутствием у суда правовых оснований, предусмотренных статьями 98 и 100 ГПК РФ, для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Балтийский Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)