63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

с участием помощника судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2020 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу г. Самары Головиной Л.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику нотариусу г. Самары Головиной Л.А. об установлении факта трудовых отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она прошла собеседование у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> По результатам собеседования ей был назначен испытательный срок - одна неделя. С 26.08.2019 года в нотариальной конторе истец выполняла распоряжения ФИО2 и её секретаря, составляла описи нотариальных дел, составляла доверенности посетителям, составляла согласия на выезд ребенка за границу, отказы от преимущественного права покупки доли, консультировала граждан по вопросу приема документов для открытия наследственных дел и многие другие поручения. По окончании испытательного срока Головина Л.А. сказала, что истец хорошо справляется с работой и подходит ей на должность «Секретарь нотариуса». После этого истец отдала Головиной Л.А. свою трудовую книжку. Рабочее время устанавливалось с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с обеденным перерывом с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут с окладом 20 000 рублей. Режим работы нотариальной конторы с 09 часов 00 минут до 17 часов с понедельника – по пятницу, и с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут -в субботу. Так как истец обучается в магистратуре СГЭУ на 1 курсе по программе «Правовое обеспечение бюджетно-финансовой деятельности и налогообложения», занятия проходят по субботам, ФИО2 предложила истцу отрабатывать на 1 час больше с понедельника по пятницу, так как по субботам выполнять работу не предоставлялось возможным. Трудовой договор Головина Л.А. не предоставляла, ссылаясь на то, что сейчас новые формы трудовых договоров и их нужно перепечатывать. Истец после рабочего времени предложила помочь в написании трудового договора, набрала полностью предоставленный ей текст трудового договора, но даже после составления ею текста трудового договора он не был предоставлен на ознакомление и подпись. ФИО3 многократно просила ФИО2 заключить с ней трудовой договор, на что ФИО2 говорила, что повода для увольнения у неё нет, трудовой договор оформит, как только появится время. Истец выполняла обязанности секретаря нотариуса с 26.08.2019 года по 18.09.2019 года. После обеденного перерыва 18.09.2019 года Головина Л.А. вернула ей трудовую книжку и сказала, что её работа у нотариуса окончена, оплаты никакой не будет даже за отработанные дни и что комментировать данную ситуацию она не собирается. Истец пыталась у Головиной Л.А. узнать, почему ей не будет произведена выплата за отработанные дни, но она была немногословна и отказывалась отвечать на вопросы совсем. После этого, истец связалась с секретарем Головиной Л.А., Ульяной Борзовой, и та ей рассказала, что у Головиной Л.А. была к ФИО3 личная неприязнь. В разговоре подтверждается, что она действительно работала в нотариальной конторе и исполняла трудовые функции. 18.09.2019 года ФИО3 обратилась с заявлением в Нотариальную палату Самарской области, чтобы они разобрались в произошедшей ситуации. Представила им все имеющиеся у неё доказательства, что истец действительно работала секретарем нотариуса Головиной Л.А. и выполняла трудовые функции, а именно представила запись разговора после выдачи ей трудовой книжки и фотографии, сделанные во время работы у нотариуса. 15.10.2019 года был получен ответ Нотариальной палаты Самарской области, исх. № 04-02/4578, в котором сказано, что представленные истцом в доказательство осуществления трудовой функции фотоматериалы косвенно подтверждают допуск к работе, но для доказательства трудовых отношений следует обратиться в суд. Так, в ответе Нотариальной палаты Самарской области было сказано о том, что для квалификации существовавших правоотношений между ФИО3 и нотариусом г. Самары Головиной Л.А. в качестве трудовых необходимо доказать все составляющие фактических трудовых отношений, а именно - выполнение работником определенной трудовой функции. Фотоматериалы подтверждают, что истец выполняла определенные трудовые функции, такие как: составляла доверенности, отдавала их на проверку ФИО2, выводила их на бланках и отдавала на подпись нотариусу г. Самара ФИО2 Также фотоматериалы подтверждают, что ФИО3 составляла описи нотариальных дел, отдавала их на проверку и подпись нотариусу. В её обязанности также входили консультации гражданам, пришедшим на прием по вопросам открытия наследства, состава наследственного имущества, определения долей в составе общего имущества и иным вопросам, связанным с наследственным делом. Также истец давала консультации по вопросам оформления доверенности, об их стоимости; по вопросам оформления сделок: купли-продажи, дарения; по вопросам написания завещания, стоимости и прочим вопросам. Так, имеются скриншоты от 06.09.2019 года из программы «Единый реестр нотариальных действий», которые подтверждают, что у истца был допуск к реестру наследственных дел и базе данных. Допуск к работе лицом, уполномоченным работодателем заключать с работниками трудовые договоры. Также фотоматериалы подтверждают, что истец была допущена к работе, так как её допускали к информации, содержащей нотариальную тайну (ст. 5 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"), а именно у неё был допуск к паспортам граждан, к их завещаниям, к правоустанавливающим документам на земельные участки, квартиры и иное имущество. На фотографиях, по мнению истца, видно, что ФИО3 составляла доверенности, а это означает, что она имела доступ к информации, содержащей нотариальную тайну. Так, имеется фотография описи дела № 154/2016, описывая это дело она также соблюдала нотариальную тайну, так как в этой описи хранились такие документы, как: копия свидетельства о смерти ФИО4, завещание ФИО4, удостоверенное нотариусом города Самары ФИО5, по реестру N« 4- 3355, справка о заключении брака, справка о расторжении брака и иные документы, являющиеся собственностью лиц, обратившихся за нотариальным действием (открытием наследственного дела). На протяжении выполнения трудовых функций как секретаря нотариуса истице была установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день начинался в 8:00 и заканчивался в 18:00 с перерывом на обед с 13:00-14:00. Итого, в неделю получалось 45 рабочих часов, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени в соответствии со статьей 91 ТК РФ. У истца имеются фотографии, сделанные в определенное время в нотариальной конторе, которые подтверждают подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и установление определенного режима рабочего времени. Истец была фактически допущена к работе секретаря нотариуса по поручению работодателя, ФИО2 с 26.08.2019 года. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Истец указывает, что у нотариуса ФИО2 имеются нарушения ст. 136 1 К РФ, так как, отработав там полмесяца, ей не было выплачено денежных средств. С 26.08.2019 года по 18.09.2019 года истец исполняла обязанности секретаря нотариуса. Исходя из оговоренного оклада в размере 20 000 рублей, выплаты составят: за август 3 954,55 руб., за сентябрь 10771,43 руб. Задолженность по выплате заработной платы в период с 26.08.2019 года по 31.08.2019г. составляют 4 545 рублей 45 копеек. Задолженность по выплате заработной платы в период с 02.09.2019 года по 18.09.2019 года составляет 12 380 рублей 95 копеек. Общая задолженность по выплате заработной платы в период с 26.08.2019 года по 18.09.2019 года составляет 16 926,40 руб. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Истцом рассчитана сумма денежной компенсации за все неиспользованные отпуска = 3 362,29 руб. Сумма процентов с 18.09.2019 года - 25.10.2019 год составляет 359,78 руб. Действиями нотариуса г. Самары ФИО2 истцу были причинены тяжелые нравственные страдания, так как 30.09.2019 года истец ждала выплат за отработанный месяц. Истец обучается в магистратуре в Самарском государственном экономическом университете, на факультете института права по направлению юриспруденция, по программе Правовое обеспечение хозяйственной деятельности и налогообложения на договорной основе. Ею при поступлении была оформлена рассрочка на оплату обучения, так, до 01.10.2019 года она должна была оплатить обучение в размере 14 700 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № 7463 от 20.07.2019 г. У Королевы не было денежных средств на оплату обучения, она очень волновалась, что её могут отчислить за неоплату обучения. Головина Л.А. знала об учебе и о том, что истец сама оплачивает обучение, обещала вовремя выплатить заработную плату, чтобы у Королевы не было проблем в университете. В ответе Нотариальной палаты Самарской области указывается на то, что с нотариусом г. Самары Головиной Л.А. была проведена беседа, в которой она пояснила, что ФИО3 посещала нотариальную контору в целях прохождения тестирований и собеседований для определения уровня знаний и подготовки кандидата. По словам нотариуса г. Самары. Головиной Л.А. получается, что на протяжении длительного времени, с 26.08.2019 года по 18.09.2019 года с 08:00 до 18:00 часов истец выполняла её поручения, поручения её секретаря, составляла доверенности, консультировала посетителей, открывала наследственные дела бесплатно, на безвозмездной основе, в то время как у неё мог идти трудовой стаж и начисляться заработная плата. В приложенном аудиосообщении секретаря нотариуса г. Самары Головиной Л.А. Ульяны, по мнению истца, слышно, что истец не нравилась нотариусу, поэтому нотариус решила не выплачивать денежную плату за работу, что является нарушением ст. 3 статьи 37 ТК РФ. Истец подверглась дискриминации в сфере труда и считает, что действиями нотариуса Головиной Л.А. ей причинены тяжелые нравственные страдания и оценивает их в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и нотариусом г. Самары Головиной Л.А. с 26.08.2019 г - 18.09.2019 г. Взыскать невыплаченную заработную плату в размере 16 926 рублей, выплаты за неиспользованный отпуск в размере 3 362,29 руб., проценты в размере 359,78 руб. Взыскать с Головиной Л.А. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 2-10)

При рассмотрении дела в судебном заседании 13.01.2020г. истец уточнила заявленные требования, просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и нотариусом г. Самары Головиной Л.А. в качестве секретаря нотариуса Головиной Л. А. с 26.08.2019 года по 18.09.2019 года», в остальной части иск поддержала (л.д. 48-50-протокол от 13.01.2020г.) 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, нотариус Головина Л.А. в судебном заседание исковые требования не признала, указав, что ФИО3 приходила к ней несколько раз с целью трудоустройства на вакантную должность специалиста, как и многие другие кандидаты, знакомилась с работой специалиста нотариуса, но не показала каких-либо способностей и знаний в юриспруденции, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие трудовые отношения, исполнение трудовых обязанностей, должностных инструкций, а есть лишь доказательства того, что ФИО3 незаконным способом «воровала» нотариальные документы, за что предусмотрена ответственность нотариальным законодательством. Просила в иске отказать в полном объеме.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании 13.01.2020г. пояснила, что у них в институте висит стенд с вакансиями. Свидетель позвонила нотариусу Головиной, договорились о встрече, приехала к нотариусу Головиной в сентябре 2019 года на вакансию секретаря, в тот день она увидела истца в приемной, вместе с помощницей, за компьютером. В приемной два компьютера, свидетель с Ксенией сидели за компьютерами в приемной. Сначала обучили свидетеля, Мария - помощник нотариуса показывала работу на компьютере, она работала где-то около месяца у нотариуса. Место показалось странным, так как много девочек приходило к нотариусу устраиваться на работу, но были не приняты, свидетель также приходила стажировалась, и другие девушки тоже приходили устраиваться. Свидетелю точно не говорили, что берут её или нет, задавала вопрос помощнику нотариуса - Марии, почему столько девушек приходило устраиваться, на что ответили, что помощник Мария уходит в декрет и нужны люди для работы. После того, как свидетель решила передумать работать, её пригласили и нотариус сказала, что она ее устраивает и с ней будут оформлять трудовой договор, но на следующий день трудовой договор так не заключили, нотариус молчала. Потом они переговорили с нотариусом, что свидетель еще не до конца подготовлена к работе, решила, что еще надо подучиться. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании 13.01.2020г. пояснил, что истец является его дочерью. В августе 2019 года дочь пыталась устроиться официально на работу, нашла место работы у нотариуса Головиной, свидетель отвозил дочь на ул. 22 Партсъезда и ул. Победы, забирал дочь несколько раз оттуда, привозил дочери несколько раз еду на работу. Дочь обучается на магистратуре, место работы искала для официального трудоустройства. Считает, что его дочь работала у нотариуса Головиной, поскольку когда свидетелю было удобно, он дочь забирал и отвозил на работу документов о трудоустройстве не видел, со слов дочери известно, что она работала у нотариуса Головиной. Возил дочь на работу меньше месяца, в семье говорили о данной рабочем месте. В семье про зарплату дочери не говорили, так как не было понятно о трудоустройстве, дочь сведений о своей зарплате не могла говорить, так как не было официального трудоустройства.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с Головиной, это её работодатель, свидетель работает у нотариуса Головиной в должности специалиста с 18 июня 2018 года. Также знает ФИО3, последняя приходила к ним трудоустраиваться. Свидетель сейчас находится в декретном отпуске с 20 ноября 2019 года. Когда она узнала, что беременна, начали искать нового специалиста, разместили объявление на сайте 63.ру. Начали приходить кандидаты на собеседование, в том числе и истец. Очень много кто приходил, истец приходила раза три-четыре к нотариусу Головиной. Должности секретаря нотариуса не имеется. Истец разговаривала с Головиной, свидетель также общалась с ФИО3 по поводу того, какое законодательство необходимо знать, какая сфера работы, истцу рассказывала, какими актами нужно руководствоваться в их работе. Истец приходила, как правило с утра, рабочий день с 09-00, свидетель приходила в 8 ч., к 07-30. Ксения приходила не на полный рабочий день. Последний раз на рабочем месте до момента, когда свидетель ушла в декретный отпуск, видела истца летом, «где то июль, август 2019 года», какой был разговор с истцом не помнит, так как у них было очень много кандидатов, и со всеми разговор один и тот же, о работе специалиста нотариуса, какие необходимо изучать акты для работы в сфере нотариата. Свидетель помнит, что ФИО3 говорила о звонках в её адрес на счет других вакансий, из разговора было понятно, что ФИО3 предлагали собеседование в других компаниях. У нотариуса Головиной два уровня тестирования, первый уровень, она спрашивает, где работал кандидат, второй уровень, она предлагает ознакомиться с нормативной базой, если кандидат не знает, то необходимо подготовиться. Свидетель суду также пояснила, что знакома с Гоар, которая также была кандидатом на должность специалиста нотариуса. Гоар не работала у нотариуса Головиной, приходила один раз на собеседование, и второй раз не пришла…

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Нотариус Головина - её начальник, она работает у нотариуса Головиной с октября 2019 года. С истцом также знакома, ФИО3 также как и она приходили сначала на собеседование, нотариус сказала ей изучать нормативно-правовые акты, после этого, несколько раз - 4,5 раз - свидетель приходила на тестирование к нотариусу, и видела Ксюшу раза два у нотариуса. Головина тестировала свидетеля, задавала ей вопросы, о том - что входит в обязанности нотариуса, были также личные разговоры, свидетель писала диктант у нотариуса. В этот период она и другие кандидаты работали не целыми днями, свидетель приходила «к 8 ч., где то до 9 ч.» тестировались, или приходили в обед. С Ксенией они ничего не делали, беседовали с Головиной, ФИО8 показывала им, как работать в их программах, ФИО3 тоже была там. Со свидетелем заключен договор с 01 октября 2019 года, а не с того времени, как она начала ходить к нотариусу на собеседование. Общения с истцом после того, как ей было отказано в трудоустройстве, у них были, телефона свидетеля у Королевы не было, ФИО3 нашла свидетеля в социальных сетях, спрашивала её, устроилась ли она на работу к нотариусу, у Королевы были провокационные вопросы, ФИО3 предлагала свидетелю записывать разговоры с нотариусом Головиной, она спросила «зачем», на что в ответ истец сказала, «чтобы лишить лицензии нотариуса Головину». Также ФИО3 предложила свидетелю устроиться на работу к её «старому работодателю Суркову», говорила, что месяца три можно было у него «потерпеть» и, что ФИО3 дальше бы работать могла там, но он её «спалил» с записями. Предыдущая компания, в которой работала ФИО3 - юридическая компания Сурков. На тестировании были вопросы - правила нотариального делопроизводства, правила Минюста, раза 4,5 свидетель проходила тестирование у нотариуса Головиной, специалист нотариуса - Маша показывала как работать в их программе…. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Трудовыми отношениями, в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Исходя из требований «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате», следует, что лица, обеспечивающие деятельность нотариуса (работники нотариуса), - это вспомогательный квалифицированный персонал, выполняющий отдельные юридически значимые действия, необходимые в ходе нотариального производства (традиционно называемые правовой и технической работой). Закон не дает четкого перечня должностей работников, обеспечивающих нотариальную деятельность, предоставляя нотариусу самостоятельно определять их количество, функции и распределение обязанностей. Так, к примеру, нотариус, занимающийся частной практикой, вправе приказом возложить ведение делопроизводства или поручить выполнение отдельных видов работ, предусмотренных Правилами нотариального делопроизводства, одному или нескольким работникам нотариальной конторы в рамках их трудовых функций (п. 4 указанных Правил, Утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" )

Работники, чья деятельность юридически значима для оказания нотариальных услуг и может влиять на результат нотариальной деятельности - это лица, осуществляющие сбор информации и документов, необходимых для совершения нотариального действия; передача и получение документов в рамках процедур государственной регистрации прав; получение выписок и иных документов из Единого государственного реестра недвижимости; составление проектов документов, в том числе подлежащих в дальнейшем нотариальному свидетельствованию или заверению; производство записей в реестрах и иных документах нотариуса; участие в формировании нотариального архива. Под иной подготовительной и необходимой для совершения нотариального действия работой можно понимать участие в переговорах клиентов, проведение юридической (возможно, и какой-либо иной) консультации, копирование и сканирование документации, регистрацию, учет, архивирование документов, ведение деловой переписки и пр.

К таким работникам должны предъявляться и определенные квалификационные требования по знанию правовых основ нотариальной деятельности. Закон об этом не упоминает, однако нотариус при заключении трудового договора вправе требовать от кандидатов необходимых по его усмотрению знаний, умений и навыков для занятия определенной должности. 

Требования Основ таковы, что все обеспечивающие нотариальную деятельность работы как определенные трудовые функции должны выполняться строго в рамках трудовых правоотношений с заключением трудового договора, созданием штатного расписания, должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка и прочих локальных нормативных актов, предусмотренных законодательством о труде. Одновременно законом введен запрет на осуществление указанных работ по гражданско-правовому договору.

Для работников нотариальной конторы, обеспечивающих деятельность нотариуса, основополагающим является правовой статус таких работников. В силу того, что их трудовая функция, должностные права и обязанности непосредственно соприкасаются с нотариальной деятельностью, прямо влияют на надлежащее выполнение нотариусом своей главной функции, их правовой статус регулируется не только трудовым законодательством и трудовым договором, но и Основами (а также иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие Основ, например Правилами нотариального делопроизводства). 

Из вышеизложенного, а также согласно ст.19.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что нотариус самостоятельно определяет количество работников, необходимых для обеспечения его деятельности. Работник, с которым заключен трудовой договор, стажер нотариуса по поручению нотариуса вправе осуществлять сбор необходимых информации, документов, сведений, передачу документов в рамках процедур государственной регистрации прав, получать выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющие государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество, и иные документы, составлять проекты документов, производить записи в реестрах и иных документах нотариуса, участвовать в формировании нотариального архива, осуществлять другую подготовительную работу и иную необходимую для совершения нотариального действия работу. Указанные работы не могут выполняться по гражданско-правовому договору.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и учитывая, что трудовые функции работника определяются в его трудовом договоре с работодателем (ст. 54 Трудового кодекса), представляется, что по поручению и под контролем нотариуса его сотрудники могут совершать различные необходимые для совершения нотариальных действий публичные обязанности нотариуса, если их совершение вытекает из трудового договора этих сотрудников.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Исходя из п. 18 указанного Постановления, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании ответчик - нотариус Головина Л.А. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец состояла в трудовых отношениях, исполняла трудовые обязанности, исполняла должностные инструкции.

В обоснование требований об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 ссылается на то, что она фактически была допущена к работе в должности «секретаря нотариуса Головиной Л.А.».

Истец ФИО3 в иске указывает, что с 26.08.2019 года она в нотариальной конторе выполняла распоряжения ФИО2 и её секретаря, составляла описи нотариальных дел, составляла доверенности посетителям, составляла согласия на выезд ребенка за границу, отказы от преимущественного права покупки доли, консультировала граждан по вопросу приема документов для открытия наследственных дел и многие другие поручения, однако, трудовой договор с ней так и не был заключен. 

Однако в обоснование своих доводов о фактах выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в нотариальной конторе нотариуса Головиной Л.А., а также о соблюдении ФИО3 правил внутреннего трудового распорядка, истец предоставила суду фотокопии документов, а именно: заявления на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН (л.д. 17), сведения об оплате нотариальных действия (л.д. 18), внутреннюю опись документов дела.. (л.д. 19), выписку из ЕГРН (л.д. 24-25), сообщение нотариуса об открытии наследственного дела, не подписанное нотариусом Головиной Л.А. (л.д. 26), а также иные документы, среди которых, также чашка с едой на столе, чайник…на столе (л.д.22,23)…, которые не указывают на безусловное исполнение документов ФИО3 по поручению нотариуса.

Напротив, нотариус Головина, её специалисты ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, говорили, что ФИО3 приходила к ним как кандидат в специалисты нотариуса несколько раз, с ФИО3 велись беседы по поводу того, какое законодательство необходимо знать, какая сфера работы нотариуса, истцу рассказывали, какими актами нужно руководствоваться в их работе. ФИО3 не работала полный рабочий день, а те «копии документов», приложенные к иску, ФИО3 незаконным способом фотографировала, воспользовавшись нахождением в нотариальной конторе. 

Кроме того, из показаний суду свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3, после того, как не стала ходить к нотариусу, предлагала ФИО9 записывать разговоры с нотариусом Головиной, на вопрос «зачем», ФИО3 ответила, «чтобы лишить лицензии нотариуса Головину», что не отрицалось в судебном заседании самой ФИО3.

18.09.2019г. истец ФИО1 обращалась с заявлением в Нотариальную палату Самарской области по факту проверки действий нотариуса Головиной Л.А. В ответ на её обращение, Нотариальная палата Самарской области 14.10.2019г. сообщила, что от нотариуса Головиной Л.А. истребованы пояснения, из которых следует, что факт обращения ФИО1 по вопросу трудоустройства нотариус Головина не отрицает, поясняет, что посещение ФИО1 нотариальной конторы осуществлялось в рамках похождения тестирования и собеседования для определения уровня знаний и подготовки кандидата. К осуществлению работы ФИО3 допущена не была. Также указано, что бесспорных доказательств ни в объяснениях нотариуса, ни в доводах ФИО3 не представлено (л.д. 15-16) 

Разрешая данный спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях ФИО1 у нотариуса Головиной Л.А. в должности «секретаря нотариуса», поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений стороной истца суду представлено не было. 

В статье ст.19.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус выступает как участник трудовых отношений. Он несет как права, так и обязанности работодателя в соответствии с ТК РФ. В частности, он обеспечивает соблюдение трудовых прав работников, устанавливает рабочее время, время отдыха, своевременную оплату и нормирование труда, трудовой распорядок и дисциплину труда. Он может применять дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ, а может и поощрять работников по ст. 191 ТК РФ. Охрана труда (разд. X ТК РФ) - тоже ответственность нотариуса как работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Суду истцом не представлено доказательств трудовых отношений между истцом ФИО1 и нотариусом Головиной Л.А., как не представлено доказательств свидетельствующих о каких-либо выплатах за выполнение какой-либо работы по поручению нотариуса, следовательно, оснований для взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также для компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Нотариусу г. Самары Головиной Л.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда…, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 02.03.2020 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева