Дело № 2-787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», третье лицо: ООО «Строй Капилат-Девелопмент», о взыскании неустойки за просрочку застройщиком передачи квартиры, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» о взыскании неустойки за просрочку застройщиком передачи квартиры, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в обоснование заявленных требований указал следующее.

«08» сентября 2014 года между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» заключен договор № ... участия в долевом строительстве.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный- 23-х этажный в т.ч. подвальный этаж, каркасно-монолитный, 228-квартирпый жилой дом, строящийся на земельном участке площадью 13704 кв.м., кадастровый помер № ..., расположенном по адресу: ..., ... ..., многоквартирный жилой ... после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

... г. между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО1 чем был заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме в отношении двухкомнатной квартиры под № ... общей площадью 57, 93 кв.м., расположенная на 14 этаже в первом подъезде многоквартирного, 23-этажного дома, в т.ч. подвальный этаж, каркасно-монолитного 228-квартирного жилого дома, строящегося на земельном участке площадью 13704 кв.м., кадастровый № ..., расположенном по адресу: ..., ..., многоквартирный жилой ..., по Договору участия в долевом строительстве № ... от ... г. (в редакции доп. Соглашения № ... от 20.01.2016г), заключенному между Цедентом и МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону».

В соответствии с п.1 Доп. Соглашения № ... от 20.01.2016г. к Договору № ... от 08.09.2014г, Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства - не позднее III квартала 2016г.

01.06.2017г. решением Аксайского районного суда Ростовской области в пользу ФИО1 с МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на- Дону» была взыскана неустойка за нарушение срока передачи Участнику объекта долевого строительства за период с 01.10.2016г по 02.05.2017г.

По состоянию на 03.05.2017г объект долевого строительства не был передан Участнику.

При осмотре квартиры Участником были выявлены ряд существенных недостатков, которые препятствовали принятию квартиры.

В связи с этим, ФИО1 24.06.2017г было подано заявление в ООО «Строй Капитал-Девелопмент» об устранении выявленных недостатков.

15.09.2017г ФИО1 было направлено аналогичное заявление уже в МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону».

На сегодняшний день объект долевого строительства Участнику передан, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 30.11.2017г.

01.02.2018г. Истцом в адрес застройщика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта, которая была получена адресатом ... г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответ на претензию был получен Истцом 26.02.2018г.

В своем письме Ответчик отказывается выполнять требования Участника и ссылается на вину подрядной организации- ООО «Строй Капитал-Девелопмент».

Истец просил взыскать с ответчика МКП «Дирекция строящихся объектов г.Ростова-иа-Доиу» в пользу ФИО1 ча неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 341 260,68 руб., компенсацию за нанесенный моральный вред по вине Ответчика в размере 20 000 руб., представительские расходы в размере 33 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности т ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска. 

Представитель МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» ФИО3, действующая на основании доверенности от ... г. № ... сроком до ... г., в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100000 руб., представила письменные возражения. 

Третье лицо ООО «Строй Капилат-Деволопмент» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между МКП города Ростов-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключили договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 Договора цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.5.1 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате Объект долевого строительства не позднее, чем в 1 квартале 2016 года. Договор прошел государственную регистрацию.

... г. между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключено дополнительное соглашение № ... к договору участия в долевом строительстве № ... от ... г., согласно которому п.5.1. договора изложен в следующей редакции « Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате объекта долевого строительства не позднее, чем в 3 квартале 2016 года». Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию. 

... г. между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ..., согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ... от ... г., в отношении двухкомнатной квартиры под № ..., общей площадью 57,93 кв.м, в том числе жилой площадью 31,47 кв.м, расположенной на 14 этаже в 1 подъезде многоквартирного 23-этажного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ..., ..., многоквартирный .... Цена уступки права составила 2780 640 руб. 

Также судом установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 76500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от ... г. указанное решения оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от ... г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ... г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд не может согласиться, поскольку расчет производился из цены договора 2414580,33 руб., в то время как пунктом 3.1. заключенного сторонами договора цена договора составляет 2780640 руб.

Период просрочки с ... г. по ... г. у сторон спора не вызывает, а поэтому размер неустойки составит сумму 393 997,12 руб. (2780640 руб. x 212 дней x 10% / 300 x 2).

Договором участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения предусмотрен срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства не позднее чем в 3 квартале 2016 года.

Согласно информации Банка России от ... г. учетная ставка по состоянию на день исполнения обязательства (... г.) была установлена в размере 10%.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойка как несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя несвоевременным вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., полагая такую сумму соответствующую критериям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит изменению и взысканию в размере 51 000 руб. (100 000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) / 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 33 000 рублей, что подтверждается договором от ... г. на оказание юридических услуг и квитанцией-договором № ... от ... г..

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд находит разумным пределом для данного спора оплату расходов на представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 912,61 руб., 6 612,61 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча о взыскании неустойки за просрочку застройщиком передачи квартиры, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" в пользу ФИО1 ча неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 51 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 12000 руб., а всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" государственную пошлину в размере 6912 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 61 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья: И.В. Сломова