Дело № 2-4619/2019

35RS0010-01-2019-004966-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

23 мая 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сегжа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сегжа» (далее – ООО ЧОО «Сегжа», Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с 28 ноября 2018 года по 27 января 2019 года истец работал в ООО ЧОО «Сегжа» в должности контролера на объекте общества с ограниченной ответственностью «ПАТП № 1». При трудоустройстве установлена заработная плата в размере 45 рублей за час, график работы – посменный сутками. В нарушение действующего законодательства работодатель не оформил с истцом надлежащим образом трудовые отношения, не заключил трудовой договор и не внес запись в трудовую книжку. Кроме того, не полностью выплатил истцу заработную плату, задолженность составила 3910 рублей. 

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Сегжа» в период с 28 ноября 2018 года по 27 января 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за отработанное время в период с 28 ноября 2018 года по 27 января 2019 года в размере 3910 рублей, компенсацию морального вреда, который оценен истцом в 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил, что переживал из-за действий работодателя, что привело к ухудшению здоровья.

Ответчик ООО ЧОО «Сегжа» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что в трудовых отношениях истец и ответчик не состояли, работником Общества ФИО1 не являлся, до работы представителями ООО ЧОО «Сегжа» не допускался. Истцом не представлено доказательств размера задолженности по оплате труда и причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав истца, исследовав материла дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по определенной должности с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем, и получением заработной платы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что работал у ответчика с 28 ноября 2018 года по 27 января 2019 года в должности контролера на объекте общества с ограниченной ответственностью «ПАТП №1». При трудоустройстве работодатель обещал заработную плату в размере 45 рублей за час, то есть 1080 рублей за смену (24*45). 

В подтверждение факта работы истец представил суду копии пропусков на территорию ООО «ПАТП №1», выданные истцу 28 ноября 2018 года, 26 декабря 2018 года и 01 февраля 2019 года, срок действия последнего до 28 февраля 2019 года.

Из ответа ООО «ПАТП № 1» на судебный запрос следует, что между ООО «ПАТП №1» и ООО ЧОО «Сегжа» заключен договор на оказание услуг по обеспечению безопасности и контролю объектов по 

<

адрес>. Для обеспечения свободного доступа сотрудников исполнителя по договору в соответствии с данными, предоставленными исполнителем, в ООО «ПАТП №1» выдаются временные пропуска. ФИО1 пропуск выдавался. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец с согласия руководства ответчика приступил к исполнению обязанностей контролера на объекте ООО «ПАТП №1», работая по сменам. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Сегжа» в должности контролера в период с 28 ноября 2018 года по 27 января 2019 года суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что оплата труда определена сторонами в размере 1080 рублей за сутки или 45 рублей в час. Об установлении заработной платы в ином размере ответчик доказательств суду не представил.

Согласно пояснениям истца у ответчика в период с 28 ноября 2018 года по 27 января 2019 года он отработал 16 смен, за которые ему выплачено 13 370 рублей. Таким образом, долг по зарплате составляет 3911 рублей 95 копеек (((16?1080)-13370)+15% - 13%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В указанной части решение суда належит обратить к немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку указанный срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела в ООО ЧОО «Сегжа» истец работал до 27 января 2019 года, следовательно трехмесячный срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений истекает 27 апреля 2019 года, а по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате – 27 января 2020 года. С иском в суд истец обратился 12 апреля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав ФИО1 суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, периода работы истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что депрессия, бессонница, нарушение сердечного ритма и повышение давления у истца вызваны действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сегжа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сегжа» и ФИО1 в период с 28 ноября 2018 года по 27 января 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сегжа» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 28 ноября 2018 года по 27 января 2019 года в размере 3911 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сегжа» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сегжа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.