Дело № 2-328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.ФИО4

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М., 

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

пом. прокурора Ядринского района ЧР Шоркина С.В.,

истца ФИО1, его представителя - адвоката Васильева А.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 1000 000 рублей и судебных расходов в сумме 25 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и представительских расходов в сумме 25 000 рублей.

Свое обращение в суд истец мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, на 6 км автодороги «Никольское-ФИО4-Калинино» совершила на него наезд в момент пересечения им проезжей части дороги. В результате произошедшего ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку ответчик ФИО3 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, просит взыскать с него как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель Васильев А.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, определить размер компенсации морального вреда с учетом тяжести причиненного вреда здоровью в сумме 1000000 рублей. 

При этом истец ФИО1 также суду пояснил, что обстоятельства произошедшего с ним ДТП он не помнит, поскольку в результате данного ДТП он получил травму головы, после чего был госпитализирован в больницу, где находился на лечении до декабря 2016 года.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признал, но при этом суд просил определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости и учесть, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на автодороге «Никольское-ФИО4-Калинино» произошло по вине пешехода ФИО1, находившегося в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и переходившего проезжую часть в неустановленном месте. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлся он, а ФИО2 управляла указанным автомобилем не имея допуск к данному транспортному средству.

3-лицо ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, она по просьбе своего супруга, ФИО9, почувствовавшего себя плохо, села за руль автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ее свекру, ФИО3, зная, что она не включена в перечень лиц, допущенных к управлению данной автомашиной. Управляя данной автомашиной, она двигалась в сторону 

<

...> Победы г. ФИО4 со скоростью 40 км/ч с ближним светом фар, освещение в городе отсутствовало, асфальтовое покрытие было мокрым. Ее муж находился на переднем правом пассажирском сиденье, за ней на пассажирском сиденье находился ФИО8. Метров за 2-3 она неожиданно для себя заметила перебегающего дорогу мужчину с левой стороны направо. В целях избежание наезда на пешехода, она повернула руль влево, но избежать наезда на пешехода ей не удалось. Удар пришелся на правую переднюю часть автомашины, от удара пешехода подбросило на капот, а затем, он ударился о лобовое стекло, после чего его откинуло в сторону обочины. Наезд на пешехода произошел вне знака «Пешеходный переход». В последующем ей стало известно, что пешеходом оказался ФИО1. В результате ДТП пешеход потерял сознание. Была вызвана скорая помощь и полиция. В момент ДТП пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства также подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО9.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заключение пом. прокурора Ядринского района ЧР Шоркина С.В., полагавшего подлежащим удовлетворению иск ФИО1 с определением размера компенсации вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу части второй пункта 1 той же статьи такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на 06 км автодороги «Никольское-ФИО4-Калинино», в отношении ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Указанное постановление сторонами не оспорено.

Между тем, в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 6 км + 372 м автодороги «Никольское-ФИО4-Калинино», двигаясь в направлении с. Никольское Ядринского района ЧР по ул. 30 лет Победы г. ФИО4 возле д. 2 «а», совершила наезд на пешехода ФИО1, перебегавшего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева на право по ходу движения автомобиля, при наличии в зоне видимости дорожного знака «Пешеходный переход». В результате наезда ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, закрытыми переломами правой теменной кости, чешуи правой височной кости и правой скуловой дуги, с ушибленными ранами волосистой части головы, лица, с субарахноидальным кровоизлиянием; закрытого перелома тела и остистого отростка второго поясничного позвонка; закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, с ушибленной раной голени, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Из протокола осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на л.л.2-9 материала об отказе в возбуждении уголовного дела за № следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на 06 км автодороги «Никольское-ФИО4-Калинино», произошло возле дома №2 «а» по ул. 30 лет Победы г. ФИО4. Дорога в указанном месте горизонтальная, асфальтовое покрытие мокрое. ДТП произошло на правой полосе движения по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ближе к середине проезжей части. 

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также находящегося в указанном материале на л.л. 33-36, было получено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга закрытыми переломами правой теменной кости, чешуи и правой височной кости и правой скуловой дуги, с ушибленными ранами волосистой части головы, лица, с субарахноидальным кровоизлиянием; закрытого перелома тела и остистого отростка второго поясничного позвонка; закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, с ушибленной раной голени, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, давность образования повреждений в пределах суток к моменту поступления освидетельствуемого в больницу.

С данными повреждениями истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки серии МСЭ-2015 за №5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на основании акта освидетельствования в ФГУМСЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта за №;06-1 от ДД.ММ.ГГГГ, также находящегося в вышеуказанном отказном материале на л.л. 92-110 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 двигался со скоростью 32,0 км/ч. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем экстренного торможения в условиях места происшествия. Место наезда на пешехода произошел на полосе движения в направлении 

<

адрес>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 должна была руководствоваться п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, пешеход ФИО1 следовало руководствоваться п.4.3 Правил дорожного движения. 

Из решения Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, отменившего постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекратившего производство по делу в отношении него в связи с истечение сроков давности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 час. 30 мин. на автодороге «Никольское-ФИО4-Калинино» на 6 км. +372 м. переходил через проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. 

Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в стационарной карте за № следует, что у гр. ФИО1, 

<

данные изъяты>. в крови был обнаружен этанол в концентрации 2,59%. 

Таким образом, в момент ДТП истец ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог адекватно воспринять дорожную обстановку, и как следствие пересечение им проезжей части вблизи двигавшегося транспортного средства, лишило водителя ФИО2 объективной возможности своевременно обнаружить и, следовательно, технической возможности избежать наезда на него.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП и в настоящее время является ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 21 04 №.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была внесена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а, следовательно, не может быть признана владельцем указанной автомашины. В связи этим моральный вред подлежит взысканию с собственника автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, ФИО3. 

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает указанные выше обстоятельства, а именно, то обстоятельство, что в результате ДТП здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью, при этом со стороны истца имела место грубая неосторожность, что является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, а также то, что ответственность в данном случае наступает без вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и определяет ее размер в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей, а также представительские расходы в сумме 15000 рублей, выплаченные истцом адвокату Васильеву А.И.. В остальной части требования истца о взыскании представительских расходов не подлежат удовлетворению, поскольку не могут быть отнесены к представительским расходам в связи с рассмотрением гражданского дела, так как были оплачены истцом за представление интересов по материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД по Ядринскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской АССР, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и расходы на представителя в сумме 15000 рублей. 

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в сумме 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина