ФИО3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 21 июля 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием: 

государственного обвинителя из числа должностных лиц прокуратуры Борского района Самарской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника А.З. Достибегяна, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре А.В. Авдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту жительства в этом же поселении по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, со слов подсудимого: работавшего без заключения трудового или иного договора рабочим пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО1 с августа 2020 г., осуществляющего уход за престарелой матерью, достигшей возраста восьмидесяти лет, состоящего в браке, имеющего двух детей, судимого:

19 апреля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 135-136, 139-140), 

* на основании постановления мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 25 июня 2018 г. в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации не отбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок тридцать семь дней с отбыванием в колонии-поселении (т. 1 л.д. 142-143, 174), 

* на основании постановления Богатовского районного суда Самарской области от 3 октября 2018 г. для обеспечения исполнения приговора и постановления суда о замене не отбытой части обязательных работ лишением свободы осужденный был заключен под стражу 2 октября 2018 г.,

15 октября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок два года, по правилам ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 апреля 2018 г. и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок шесть месяцев двадцать дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок три года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, отбыл основное наказание полностью, освобожден 25 января 2019 г. в суде апелляционной инстанции на основании апелляционного постановления Богатовского районного суда Самарской области (т. 1 л.д. 135-136, 150),

23 декабря 2019 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации с применением правил ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок три года (т. 1 л.д. 135-136, 145-148), отбыл основное наказание полностью, 10 июня 2020 г. освобожден из следственного изолятора ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области (т. 1 л.д. 135-136, 137, 168),

* не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством – 1 (один) год 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

По приговору Богатовского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г., вступившему в законную силу 4 марта 2020 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по правилам части 5 статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 15 октября 2018 г. и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, осужденный ФИО3 отбыл основное наказание полностью, 11 июня 2020 г. освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области. 

После чего ФИО3, имеющий судимость по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывающий дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. 

17 апреля 2021 г. примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства в домохозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он после употребления спиртных напитков решил совершить поездку за рулем автомобиля ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находившегося на улице возле его домохозяйства по указанному адресу. Руководствуясь возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), открыл левую переднюю дверь данного автомобиля, сел в салон на сиденье водителя, завел двигатель и привел автомобиль в движение, управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***> в состоянии опьянения. 

Посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, сознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, в то же время пренебрегая правилами дорожного движения и поведения водителя на дороге, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения 17 апреля 2021 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, совершил поездку по 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД МО МВД России «Борский» К.Е.А. и затем 17 апреля 2021 г. в 22 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством. После чего 17 апреля 2021 г. в 23 часа 09 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «МЕТА», модель АКПЭ-01М, исп. АКПЭ-01М-03, заводской №, поверенного 12 ноября 2020 г., действительно до 11 ноября 2021 г., в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Борский» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, который управлял транспортным средством (автомобилем), при этом значение алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом воздухе составило 0,759 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (0,759 мг/л), то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (0,16 мг/л), установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». 

Таким образом, ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением полностью, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Содеянное правильно квалифицировано по статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не отрицает подсудимый и не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе двух детей, один из которых является малолетним ребенком – инвалидом с нарушениями слуха и речи, а также больной престарелой матери возраста старше 80 лет.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что он женат, от брака есть двое детей, в том числе старшая дочь, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г., и глухонемой сын, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г., признанный инвалидом (т. 1 л.д. 94, 95, 96), в то же время ФИО3 проживает с больной матерью 82-летнего возраста, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе и особой заботе своего сына, осуществлявшего уход за престарелой матерью.

Подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно по месту жительства, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый отрицает наличие хронических заболеваний, в то же время в суде он заявил, что намерен получить курс лечения от алкоголизма, однако ранее не обращался за помощью к врачу-психиатру-наркологу в целях воздержания от употребления алкоголя, медицинской и социальной реабилитации, предупреждения вредных последствий употребления алкоголя.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, признается наличие двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка – инвалида, у виновного, наряду с этим признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявил подсудимый ФИО3 в судебном заседании, состояние здоровья его больной престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, о чем он пояснил в суде, состояние здоровья его малолетнего сына – инвалида, который нуждается в воспитании и образовании в специальном учреждении для глухонемых, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, то есть нарушения правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, поведением виновного после совершения инкриминируемого преступления 17 апреля 2021 г. до вынесения приговора, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельства, перечисленные в статье 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, в том числе рецидив преступлений, отсутствуют. 

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за подобные преступления оказалось недостаточным, суд полагает разумным назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок ближе к максимальному пределу, указанному в санкции статьи 264.1 УК Российской Федерации, так как управление автомобилем и иными транспортными средствами не является профессиональной деятельностью осужденного. 

Иная, более мягкая мера наказания, включая принудительные работы, не может быть назначена, поскольку ФИО3 17 апреля 2021 г. вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, при наличии трех судимостей за подобные преступления, следовательно, ранее принимаемые в отношении него меры уголовно–правового характера и исправительное воздействие предыдущего наказания, в том числе по приговору от 23 декабря 2019 г. в виде реального лишения свободы, оказались неэффективными и явно недостаточными для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности движения и личности виновного, в том числе обстоятельств семейной жизни ФИО3, осуществляющего уход за престарелой матерью, при наличии двух детей, в том числе малолетнего ребенка – инвалида, у виновного, иных упомянутых смягчающих обстоятельств, а также сформировавшегося крайне пренебрежительного, недопустимого отношения его к использованию автомобиля как источника повышенной опасности и к соблюдению правил дорожного движения, устойчивого криминального характера поведения подсудимого, о чем свидетельствует совершение им 4-х умышленных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации, в течение трех лет, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации по последнему приговору. 

При таких обстоятельствах исправление осужденного без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, представляется невозможным и суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с нарушениями слуха и речи, а также больной престарелой матери у виновного, сами по себе не являются определяющими для применения положений ч. 2 ст. 53.1 либо ст. 73 УК Российской Федерации.

Представленные материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у осужденного.

В этом случае наказание должно быть реальным с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК Российской Федерации, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного к лишению свободы ФИО3 следует избрать меру пресечения – заключение под стражу.

Время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы по правилу, установленному п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

– видеофайлы (фрагменты видеозаписи) на представленном в суд оптическом носителе информации (DVD-R-диске) и бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «МЕТА» в ходе освидетельствования ФИО3 17 апреля 2021 г. в 23:09 (т. 1 л.д. 63) – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

– автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***> – был передан его надлежащему владельцу ФИО4 по ходатайству собственника транспортного средства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 45, 113, 114, 115, 116).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2(два) года 8 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. и назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу осужденного ФИО3 после провозглашения приговора в зале суда. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания осужденного под стражей с 21 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчисляется в соответствии с частью 4 статьи 47 УК Российской Федерации с момента отбытия основного наказания, то есть лишения свободы. 

Вещественные доказательства: фрагменты видеозаписи (видеофайлы) на оптическом носителе информации (DVD-R-диске) и бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу, поданные сторонами. 

Председательствующий п/п Н.А. Рогов

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 21 июля 2021 г.

В соответствии с апелляционным постановлением Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года приговор Богатовского районного суда Самарской области от 21.07.2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Достибегяна А.З. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 28.09.2021Подлинник приговора суда подшит в материалы уголовного дела № В1-2-54/2021Богатовского районного суда Самарской области. УИД 63RS0002-02-2021-000489-85 

КОПИЯ ВЕРНАСудья ____________________ Н.А. РоговГлавный специалист _____________ ФИО5