УИД № 

Дело № 2-2152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании отказа в ознакомлении с выплатным делом не законным, возложении обязанности ознакомить истца, либо её представителя с выплатным делом № о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля М. под управлением ФИО2 и автомобиля М.1.. Сторонами был составлен европротокол, водитель автомобиля М.1. признал вину. Ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 15 марта 2023 года после наступления страхового случая ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением для получения страховой выплаты. Ответчиком случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей. 14 апреля 2023 года представитель истца обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела № по факту ДТП от 05 марта 2023 года и предоставлении копии извещения о ДТП (европротокол) из выплатного дела. До настоящего времени ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил. Поскольку права истца как потребителя нарушены, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой она оценивает в 10000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, не согласен. В судебном заседании пояснил, что ни с одним документом истец ознакомлена не была. Прямого запрета на ознакомление с материалами выплатного дела в законе не имеется. ФИО2 необходимо ознакомиться с материалами выплатного дела, так как она намерена взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба. Все документы истец отдала в страховую компанию. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 05 марта 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля М., принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля М.1. под управлением водителя О., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Сторонами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников ГИБДД (л.д. 45-46).

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков от 15 марта 2023 года (л.д. 37-38).

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2023 года (л.д. 112).

14 апреля 2023 года ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении материалов выплатного дела № по факту ДТП от 05 марта 2023 года для ознакомления и предоставлении копии извещения о ДТП (л.д. 114).

В ответ на обращение ПАО СК «Росгосстрах» указало, что согласно п.4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязанность составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «…страховщик обязан осмотреть транспортное средство, иное имущество или его остатки… и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра независимой технической экспертизы…». 

Обязанность по выдаче иных документов Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО не установлена (л.д. 115).

Истец, полагая, что не предоставлением и не ознакомлением с материалами выплатного дела, ответчик нарушил её права потребителя, предъявила настоящие требования в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что на страховщика действующим законодательством об ОСАГО не возложена обязанность по предоставлению документов из выплатного дела, кроме акта о страховом случае. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

Пунктом 11 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. 

Согласно положениям пункта 3.11 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22 Правил "ОСАГО").

Согласно пункту 4.23 названных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Выплатным делом является комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину устанавливается и выплачивается страховое возмещение соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, акт осмотра поврежденного транспортного средства, независимые экспертизы, акт о страховом случае являются документами, входящих в комплект выплатного дела.

При этом по смыслу указанных положений нормативных актов на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой экспертизой, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

В своем заявлении от 14 апреля 2023 года ФИО2 просила ознакомить её с материалами выплатного дела, а поскольку акт осмотра транспортного средства, независимая техническая экспертиза, акт о страховом случае входят в состав выплатного дела, то у ответчика не имелось оснований для отказа в выдаче данных документов для ознакомления. 

Обязанность страховщика по выдаче документов, на основании которых производится выплата страхового возмещения, вытекает из положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Информация, содержащаяся в страховом акте, акте осмотра касается непосредственно процесса исполнения обязательств сторонами по конкретному договору страхования, а, значит, затрагивает интересы сторон о предоставлении такой услуги как страхование.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение полной информации об услуге, так как ему не законно отказано в выдаче документов по страховому случаю.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, приходит к выводу о доказанности нарушения страховщиком прав истца на ознакомление с материалами выплатного дела, в комплект которого входят результаты осмотра транспортного средства, независимые экспертизы и акт о страховом случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение прав истца стороной ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер и период нарушения, суд находит обоснованной денежную сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать отказ Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в ознакомлении ФИО2 с результатами осмотра транспортного средства М. от 26.03.2023 и экспертным заключением № от 26.03.2023 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства М., незаконным.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» ознакомить ФИО2 с материалами выплатного дела, включая с результатом осмотра транспортного средства М. от 26.03.2023 и экспертным заключением № от 26.03.2023 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства М..

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено13 июля 2023 года