ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Попрядухин И.А., 

с участием 

потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Тiidа 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО6, и осуществляя движение на нем на территории 

<

адрес> по 488 км автодороги М-2 «Крым» в направлении 

<

адрес>, перевозя в своем автомобиле в качестве пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в нарушение:

- п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в соответствии с которым в Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),

выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения (полосу встречного движения), обозначенную дорожной разметкой 1.5 Приложения № к Правилам, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ГАЗ 27901 Е, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО15, под управлением последнего, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО5.

В результате допущенных воителей ФИО1 и наступившего ДТП участвовавшим в нем транспортным средствам были причинены множественные механические повреждения, а пассажиру управляемого ФИО1 автомобиля – потерпевшему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован с места ДТП в медицинскую организацию.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшего ФИО6 при нахождении и лечении в ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. А.ГОЛОВЫ:

1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени (по данным осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ и КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), компонентом которой является рана в левой теменно-височной области 3х0,5 см, края раны неровные, из раны скудное кровотечение (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и операции от ДД.ММ.ГГГГ)

2. Черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.А., квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (далее - Медицинские критерии).

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, а также потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО6, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 и 25.2 КоаП РФ рассмотрено судьей в отсутствие указанных лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, составленном по результатам административного расследования, в котором описано событие административного правонарушения, факт которого подтвержден подписью составившего указанный протокол сотрудника полиции – инспектора ОГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> ФИО7;

- заявлением ФИО1 в Фатежский районный суд 

<

адрес> о рассмотрении дела в его отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о том, что признает вину в совершении указанного административного правонарушения;

- двумя рапортами оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 17 часов 00 минут и в 20 часов 00 минут в дежурную часть поступили телефонные сообщения соответственно от неизвестного мужчины и от медсестры 

<

адрес>ной больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на территории 

<

адрес> на 488 км автодороги М-2 «Крым» произошло ДТП, в результате которого потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО6, а также сам ФИО1 в тот же день были доставлены в 

<

адрес>ную больницу 

<

адрес> с телесными повреждениями;

- рапортом следователя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день она осуществляла выезд на место ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на территории 

<

адрес> на 488 км автодороги М-2 «Крым» с участием автомобиля Ниссан Тiidа 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, допустившего столкновение с автомобилем ГАЗ 27901 Е, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО15. В результате указанного ДТП водитель ФИО1, а также пассажиры его автомобиля ФИО3, ФИО4 и ФИО6 были доставлены в больницу;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, и рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, содержащими сведения об установленных судьей времени и месте ДТП, а также о допущенных ФИО1 нарушениях Правил дорожного движения, связанных с выездом управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, и последующим столкновением на встречной для него полосе с автомобилем под управлением ФИО15, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, а также сведения о причинении в результате ДТП телесных повреждений самому ФИО1 и трем пассажирам его автомобиля;

- двумя протоколами осмотра и проверки технического состоянии транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 с участием понятых и водителя ФИО15, согласно которым при осмотре участвовавших в ДТП транспортных средств - автомобиля Ниссан Тiidа 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиля ГАЗ 27901 Е, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у каждого из этих автомобилей зафиксированы множественные механические повреждения;

- фотографиями с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными экспертом ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, на которых зафиксирован участок проезжей части с участвовавшими в ДТП транспортными средствами, имеющими механические повреждения;

- письменными объяснениями потерпевших ФИО13 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые у них были приняты следователем ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которым в момент ДТП они находились в автомобиле под управлением ФИО1, но причины ДТП им неизвестны, так как в момент столкновения автомобилей ФИО4 не следила за дорожной обстановкой, а ФИО13 спала;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые у него были приняты в рамках проводимого административного расследования инспектором ОГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> ФИО7, в которых ФИО1 также подтвердил тот факт, что в момент ДТП он, управляя автомобилем Ниссан Тiidа 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем ГАЗ 27901 Е, государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, которые у них были приняты оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, а также объяснениями потерпевшего ФИО15 в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО15, управляя принадлежащим ему автомобилем автомобиля ГАЗ 27901 Е, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в салоне которого также находился пассажир ФИО5, осуществлял движение по 488 км автодороги М-2 «Крым» в направлении 

<

адрес> по своей полосе движения, обозначенной в указанном месте прерывистой дорожной разметкой 1.5 Приложения № к Правилам. В этот момент двигавшийся ему навстречу автомобиль Ниссан Тiidа 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО1, пересек линию дорожной разметки, разделяющую полосу встречного движения, и выехал на полосу его движения, где допустил столкновение с его автомобилем, который в результате этого опрокинулся и получил множественные технические повреждения. При этом телесных повреждений в результате ДТП потерпевшему ФИО15 и свидетелю ФИО5 причинено не было. В последствии ФИО1 причиненный потерпевшему ФИО15 имущественный ущерб не возмещал, ссылаясь на то, что после рассмотрения настоящего дела ФИО15 получит страховую выплату по договору ОСАГО;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере и локализации обнаруженных у ФИО6 после ДТП телесных повреждений, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, и которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев).

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО16 в совершении им нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, судья приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью перечисленных доказательств, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и сотрудников полиции судом не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он, являясь водителем транспортного средства, допустил нарушение п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, наступление которого состоит в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения.

Предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание им своей вины при рассмотрении судьей настоящего дела об административном правонарушении, а также тот факт, что ФИО1 сам в ходе ДТП получил телесные повреждения, часть которых квалифицированны судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред его здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года до момента совершения настоящего правонарушения он подвергался административному наказанию за однородные административные правонарушения (то есть имеющее единый родовой объект посягательства): по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644000, р/с 40№, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 043807001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин 

ФИО17 ФИО2