УИД: 18RS0027-01-2022-001934-94 

Гражданское дело № 2-114/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ш о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ш о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что *** года между банком и Ш заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70000 рублей на срок 48 месяцев под 19,6 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщик свои обязанности по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, за период с 19.12.2022 года по 13.10.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55646,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47295,24 рубля, просроченные проценты – 8351,03 рублей. 

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** года и взыскать с Ш вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,39 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске.

В судебном заседании ответчик Ш не участвовала. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Ответчик судебное извещение получил, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между истцом и Ш заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70000 рублей под 19,60 % годовых на срок 48 месяцев.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику Ш, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредитаЗаемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 19.12.2022 года по 13.10.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55646,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47295,24 рубля, просроченные проценты – 8351,03 рублей

На предложение Банка досрочно погасить имеющуюся задолженность (требование от 214.06.2023 года) Ш не отреагировала. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 29.09.2023 года отменен судебный приказ, вынесенный 28.07.2023 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года в сумме 53335,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 900,03 рублей с должника Ш

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме. 

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком Ш ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности, по возврату долга ответчик надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем за Ш на 13.10.2023 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 47295,24 рублей и по просроченным процентам в размере 8351,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательств, иного размера задолженности ответчик не представил, в связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенных просроченных платежей, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору *** от *** года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору судом признаются законными и обоснованными.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 1869,393 рублей для оплаты государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение №118831 от 21.07.2023 года на сумму 900,03 рубль, платежное поручение №650600 от 24.10.2023 года на сумму 969,36 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ш о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш. 

Взыскать с Ш, *** года рождения, уроженки *** *** ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** года, исчисленную по состоянию на 13.10.2023 года:

- 47295,24 рублей - просроченный основной долг, 

- 8351,03 рублей - просроченные проценты. 

Взыскать с Ш в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,39 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов