Дело №2-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 04 сентября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А., при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что он имеет в собственности автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак «№» и заключил с ООО СК «Мегарусс — Д» договор добровольного страхования каско полис № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак «№», управляемый ФИО1 (водительское удостоверение №) и LADA GRANTA, государственный регистрационный знак «№», управляемый ФИО2 (водительское удостоверение №).

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю HYUNDAI SOLARIS причинены технические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно — транспортном пришествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СК Мегарусс — Д» по страховому случаю «Ущерб». Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ -наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 174 050,00 руб., ремонт автомобиля был произведен в ООО «Леон АГ», находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Оплатить стоимость восстановительного ремонта в сумме 174 050,00 рублей (сто семьдесят четыре тысячи 50 рублей) СК Мегарусс-Д» отказалось ссылаясь на п. 1 раздела «Прочие условия и оговорки» страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором написано, что «В случае если лицо виновное в дтп не вписано в полис, применяется франшиза в размере 25% от страховой суммы». Так как автомобиль без уплаты стоимости ремонта ему не возвращали, он за счет своих денежных средств оплатил ремонт автомобиля в размере 174 050 руб.

Таким образом СК «Мегарусс-Д» не возместила ему ущерб по страховому случаю в размере 174 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ он отправил претензию в СК «Мегарусс-Д» с требованием о добровольном возмещении ущерба, на что СК «Мегарусс- Д» ответил отказом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба - 174 050 рублей, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты 7107 рублей 81 копейку.

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя с учетом снижения в размере 174 050 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивает, изложил обстоятельства дела, указанные в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО СК «Мегарус-Д» договор страхования по программе автокаско, страховая стоимость была определена в размере 696200 рублей, с условиями, указанными в полисе КАСКО он был ознакомлен и согласен договора, договор заключал добровольно и без принуждения, к управлению транспортного средства, согласно полису, был допущен только он. На момент заключения договора страхования он имел возможность заключить договор КАСКО без применения франшизы, однако условия страхования ему подходили, поэтому добровольно заключил договор. В частности он был ознакомлен и согласен с пунктом 1 полиса КАСКО, в подтверждение чего он поставил свою подпись. Кроме того, он также был ознакомлен с правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, которые были выданы вместе с полисом КАСКО. Действительно при указанных в иске обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением сына - ФИО1, который не был вписан в полис. После дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию, которая в свою очередь направило в СТАО для оценки ущерба и ремонта автомобиля. Ущерб был оценен в 174050 рублей, также был произведен ремонт, за который им было выплачено 174050 рублей. После чего он обратился в страховую компанию, однако в выплате ему отказали. В настоящее время он не согласен с пунктом 1 полиса страхования и полагает, что имеет право на возмещение ему стоимости ремонта автомобиля.

Представитель ответчика в судебное заседание не участвовал, представил отзыв согласно которому, исковые требования предъявлены на основании договора страхования а/м Хундай Солярис. г/н № (полис серии №). Данный договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), о чем имеется отметка в полисе страхования. В силу ст. 943 ГК РФ данные правила являются для ФИО3 обязательными, поскольку он расписался в их получении в полисе страхования. При этом условия договора, изложенные в полисе страхования, в силу ст. 432 ГК РФ являются существенными, поскольку об их согласовании заявлено нашим обществом при заключении договора. При этом условия договора, изложенные в полисе страхования, в силу ст. 432 ГК РФ являются существенными, поскольку об их согласовании заявлено OOP «CK «Мегарусс-Д» при заключении договора. Согласно условиям договора страхования к управлению застрахованного транспортного средства допущен только один водитель, а именно - ФИО3. В момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м Хундай Солярис, г/н № управлял ФИО1, который признан виновным в данном ДТП. 

Из п.1 полиса страхования следует, что если событие, имеющее признаки страхового случая произошло по вине лица, не указанного в полисе как «Лицо, допущенное к управлению», при расчете суммы страховой выплаты применяется безусловная франшиза в размере 25% от страховой суммы (т.е 174050,00 руб.).

Правила страхования предоставляют страхователю право выбора условий, на которых будет заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В частности, согласно пункту 8.1.1. по желанию Страхователя - физического лица на основании его письменного заявления в период действия договора страхования в такой договор могут быть включены дополнительные Водители. При этом Страхователь обязан, на основании соответствующего требования Страховщика, произвести доплату страховой премии за включение дополнительных Водителей в договор страхования.

То есть, страхователь вправе заключить договор с условием допуска к управлению ТС любого количества Водителей, управляющих застрахованным ТС на законных основаниях.

Анализ условий заключенного договора страхования и Правил страхования позволяет сделать вывод, что условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено отнесение к страховым рискам только тех дорожно-транспортных происшествий, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях, то есть ФИО3, заключая договор, действуя в рамках ст. 421 Гражданского кодекса РФ, по своей воле избрал именно такой вид страхования. согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях.

При этом, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно п. 9.1. Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, «Страхователь (Выгодоприобретатель), а также их правопреемники обязаны незамедлительно сообщать Страховщику об изменении в период действия договора страхования условий эксплуатации и использования ТС, сообщенных Страховщику при заключении договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то:

Передача ТС в аренду, лизинг, залог.

Допуск к управлению или использованию ТС лиц, не допущенных к управлению ТС по договору страхования.

Согласно пункту 5.4. Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. 4.1.1.-4.1.2. настоящих Правил, возникшие при следующих обстоятельствах, если ущерб возник при управлении застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению, за исключением угона.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, при разрешении настоящего спора необходимо учитывать условия. содержащиеся в Правилах страхования, т.к. в силу ст. 943 ГК РФ данные правила являются для ФИО3 обязательными.

В данном случае речь не идет об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения. Стороны договорились, что событие предусмотренное п. 5.4.1. Правил страхования, если ущерб возник при управлении застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению не являются страховыми случаями, что соответствует п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ.

Кроме того, требования Истца о взыскании неустойки в размере 174050 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика. Указанные доводы содержатся также в п. 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.0б.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами гл.48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», не урегулирована. Истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не предъявлено, применив положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителе», неустойка взыскивается за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитав ее из суммы страховой премии.

Поскольку ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена, суды ограничили размер взысканной неустойки суммой страховой премии. (Согласно договору страхования № сумма страховой премии составляет по рискам «Угон», «Ущерб» 40170,74 руб.)

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, при вынесении решения просим учесть положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ. Во взыскании штрафа отказать, так как нарушений со стороны ответчика не усматривается.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. 

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Безусловная франшиза заключается в том, что страхователь сам принимает на себя обязательство при страховом случае и готов нести самостоятельные расходы в пределах определенной суммы, а страховая компания возмещает только разницу между стоимостью ущерба и размером франшизы.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Мегарус Д» заключен договор страхования КАСКО по рискам «Ущерб» и «УГОН» Выгодоприобретателем по договору является «Сетелем Банк» ООО. Полисом установлена безусловная франшиза в размере 16 000 рублей. Расчет калькуляции без учета износа.

Условиями полиса страхования предусмотрено, что по рискам «Угон» и «Ущерб» страховая сумма установлена на период действия полиса на каждый страховой случай (неагрегатная). Страховая стоимость по рискам «Угон» и «Ущерб» определена в размере 696200 рублей, тариф 5,77%.

Истцом произведена оплата страховой премии по полису КАСКО в размере 56354,24 руб. Также договором страхования определено, что только истец допущен к управлению транспортным средством.

Возмещение ущерба причиненного застрахованному транспортному средству производится путем восстановления на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 7 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 23.05.2018 г. под страховым риском "ущерб" признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его части в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. п. 4.1.1 - 4.1.2 правил, возникшие, если ущерб возник при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению, за исключением угона (п. 5.4.1 Правил страхования).

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия (дата), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, не оспаривался и подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, суд полагает, что произошедшее событие является страховым случаем по заключенному сторонами договору страхования.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии № и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегарусс-Д» уведомил истца об осмотре транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Бизнес Сервис» с участием ФИО3 произведен осмотр HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт технического осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены наружные повреждения автомобиля ФИО3, выдано направление на ремонт в автосервис ООО «Леон АГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегарусс-Д» ФИО3 направлена информация о наличии повреждений автомобиля, а также определена безусловная франшиза в размере 174050 рублей, которую обязуется оплатить ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен предварительный заказ-наряд, составлена калькуляция.

Истцом произведена оплата ремонта транспортного средства в размере 58515 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 58171 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 58017 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полиса страхования, договор страхования по рискам "Ущерб" мог быть заключен как с условием использование ТС только лицами, указанными в договоре страхования (ограниченное использование ТС); так и на условиях использования рядом лиц, допущенных к управлению ТС.

Вместе с тем, судом установлено, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре, в связи с чем доводы представителя ответчика, что данное дорожно-транспортное происшествия не является страховым случаем, судом отклоняются.

Несмотря на данное обстоятельство, суд учитывает, что полисом КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 25% от страховой стоимости 696200 рублей, то есть в сумме 174050 рублей.

Поскольку при наступлении страхового случая автомобилем истца управляло лицо, не вписанное и не указанное в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, а стоимость ремонта составила 174050 рублей, то есть не превысила размер франшизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о признании п. 1 полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закон РФ N 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно полису страхования, который подтверждает факт заключения договора страхования на основании «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта», ФИО3 получил Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО СК «Мегарус-Д», был с ними ознакомлен и согласен с их условиями, что подтверждается его подписью в Полисе страхования.

Сам истец пояснил, что полис страхования подписывал лично, с условиями страхования был ознакомлен и согласен, подписал его добровольно и без принуждения, на момент подписания условия страхования ему подходили. Кроме того, он имел возможность заключить договор страхования на иных условиях и без учета франшизы. Правила страхования он получал, с ними был ознакомлен и согласен.

Более того, из полиса КАСКО следует, что при заключении договора добровольного страхования, стороны согласовали условие об установлении безусловной франшизы в размере 16 000 рублей по каждому страховому случаю и в размере 174050 рублей, поскольку на момент заявленного события застрахованным транспортным средством управлял ФИО1, который не допущен к управлению автомобилем согласно поименного списка лиц, допущенных к управлению по Договору страхования.

При этом он не был лишен возможности вписать в полис страхования других лиц, то есть определить условия «без ограничений», с данным пунктом ФИО3 был согласен, что подтвердил истец в судебном заседании.

Истец не представил доказательств, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно положений договора страхования, напротив истец был согласен с условиями договора страхования, подписав его и подтвердив данное обстоятельство в судебном заседании.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора, обязательства сторон, срок его действия и порядок исполнения обязательств, что соответствует требованиям ст. ст. 421 ГК РФ, 929, 943 ГК РФ, в связи с чем суд полагает, что подписанием полиса страхования и Правил, права истца не нарушаются.

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен на условиях, установленных действующим законодательством РФ и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, заключая договор страхования, истец имел возможность воспользоваться свободой договора и заключить его на иных основаниях, однако своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительным пункта 1 полиса страхования.

Ссылка истца на п. 34 Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. N 20 применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в данном случае неприменима, поскольку договор страхования не содержит условия об отказе в страховой выплате в связи отсутствием в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также признания недействительным пункта 1 полиса страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы в Малмыжский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Хабибрахманова