№ 2-3494/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на движимое имущество и разрешении его принудительного отчуждения,

установил:

ОМВД России по городу Пятигорску обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на движимое имущество и разрешении его принудительного отчуждения. Мотивирован иск тем, что в комнате для хранения изъятого вооружения Отдела МВД России по г. Пятигорску продолжительное время хранится значительное количество единиц огнестрельного оружия, изъятого у граждан в связи с нарушением хранения, а также со смертью собственников, в соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии». Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814-1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации. Согласно ст. 28 Закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют органы внутренних дел, должностные лица, которых имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему. В настоящее время на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г. Пятигорску на ответственном хранении с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское оружие: 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа №, №. ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское оружие было изъято у гр. ФИО3 и сдано в КХО Отдела в связи со смертью владельца. Указанное оружие было помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г.Пятигорску и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по г. Пятигорску. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по содержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). В соответствии со ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может принадлежать, это имуществ должно быть отчуждено собственником в течение гола с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случае с оружием, принадлежащим гр. Б.Б.С. право собственности должно быть прекращено. Данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей наследнику, вырученной суммы за вычетом всех расходов отдела МВД России по г. Пятигорску, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием. 

На основании изложенного просит суд прекратить право собственности и разрешить Отделу МВД России по г. Пятигорску принудительное отчуждение гражданского оружия: 

<

данные изъяты>, принадлежавшее гр. Б.Б.С. посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием и передачей наследнику причитающейся суммы. В случае отсутствия наследников просит принять решение о направлении указанного гражданского оружия на утилизацию. 

В судебном заседании полномочный представитель истца Отдела МВД России по г. Пятигорску, действующая на основании доверенности, ФИО1, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки ссуд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно представленной суду истцом письменных доказательств собственник гражданского оружия - 

<

данные изъяты>, Б.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также зарегистрировано в Отделе записи актов гражданского состоянию Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

Согласно требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814-1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» оружие является вещью, ограниченной в гражданском обороте.

В соответствии с представленным суду разрешением серия РОХа №, №, Б.Б.С. выдана лицензия на приобретение (разрешение на хранение, хранение и ношение) 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Б.Б.С. имел охотничий билет № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. 

В судебном заседании установлено, что гражданское оружие 

<

данные изъяты>, принадлежащее гражданину Б.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ было изъято в связи со смертью гражданина патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и было помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г.Пятигорску, где хранится по настоящее время.

В соответствии с представленной на запрос суда копии наследственного дела №, открытого к имуществу Б.Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником имущества является ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследник ФИО3 с заявлением о перерегистрации разрешений на указанное оружие в ОМВД России по г.Пятигорску не обращался.

В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Федеральным Законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 приведенной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона РФ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему. 

Изложенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности требований ОМВД России по г. Пятигорску, которые подтверждены надлежащими доказательствам и не опровергнуты ответчиками в условиях состязательности гражданского процесса.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере - 300 рублей в соответствующий бюджет, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик ФИО3 является единственным к имуществу Б.Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, каковым не является, привлеченная истцом в качестве ответчика – ФИО2, что следует из материалов наследственного дела №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования Отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на движимое имущество и разрешении его принудительного отчуждения, удовлетворить. 

Прекратить право собственности Б.Б.С. на гражданское оружие: 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа №, №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

Разрешить Отделу МВД России по городу Пятигорску принудительное отчуждение гражданского оружия 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа №, №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием, с последующей передачей вырученной суммы ФИО3, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко