Дело №1-62/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 22 августа 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

защитника Прудникова И.В.,

подсудимых: ФИО3, ФИО7, ФИО8,

переводчика ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО7 и ФИО8 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов (визы), при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО7, ФИО8, являясь гражданами 

<

данные изъяты>, не имея действительных документов (визы) на право въезда в Российскую Федерацию, в период со ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор о совместном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию.

Зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и о существовании визового режима между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты>, а также о необходимости получения действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 каких-либо действий для получения российских виз не предприняли, и договорились совместно следовать в 

<

адрес> без действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 и ФИО8, находясь в 

<

адрес>, с целью осуществления своего преступного замысла о совместном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию, приобрели авиабилеты на авиарейс № сообщением 

<

данные изъяты>» вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут. В указанное время, то есть в 3 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно купленным билетам, они осуществили посадку в самолет и вылетели из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По прибытии в аэропорт 

<

адрес>, около 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 направились на автостоянку, где обратились к ранее им не знакомому гражданину Российской Федерации ФИО18 с просьбой перевезти их до 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился.

После этого граждане 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО7 и ФИО8, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о совместном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию, осуществили посадку в автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО19., и выехали из аэропорта 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты>. При этом о том, что они являются гражданами 

<

данные изъяты> и у них отсутствуют действительные документы (визы) на право въезда в Российскую Федерацию, ФИО4, они не сообщали.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 45 минут до 9 часов 00 минут ФИО3, ФИО7, ФИО8, являясь гражданами 

<

данные изъяты>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о совместном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов (визы) на право въезда в Российскую Федерацию, следуя в качестве пассажиров в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО20., по автодороге 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> и въехали в Российскую Федерацию из 

<

данные изъяты>, после чего продолжили следовать вглубь территории Российской Федерации. В дальнейшем, около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанной автодороге в районе 

<

адрес> автомобиль, в котором они следовали, был остановлен сотрудниками ПУ 

<

данные изъяты> для проверки документов, в ходе которой у ФИО3, ФИО7 и ФИО8 было установлено отсутствие действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию.

Подсудимые ФИО3, ФИО7, ФИО8 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Представитель государственного обвинения возразил против постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО8 без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства прекращен, и уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО7, ФИО8 вину в предъявленном обвинении признали, раскаялись, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, при этом пояснили, что полностью подтверждают показания, данные ими на предварительном следствии.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО7, ФИО8 в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО3, данными им в ходе следствия по делу, из которых следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями гражданами 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 работал на стройке многоквартирного дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они познакомились с гражданином 

<

данные изъяты> по имени ФИО21, который предложил им приехать в 

<

адрес> РФ с целью трудоустройства к нему на стройку. Они сообщили ему, что у них нет виз РФ на что ФИО22 сообщил им, что в 

<

адрес> РФ можно проследовать через 

<

адрес>, а уже оттуда доехать до 

<

адрес> на автомобиле, после чего ФИО23 дал им визитку и сказал, чтобы они заранее позвонили по этому номеру. Тогда же на данной встрече он, ФИО7 и ФИО8, выслушав предложение ФИО24, договорились поехать работать в 

<

адрес> РФ. Для этого ДД.ММ.ГГГГ они втроем встретились в г. Гори Грузии, после чего в авиакассах приобрели авиабилеты на самолет сообщением «Тбилиси-Минск» вылетом в 3 часа 45 минут 16 апреля 2019 года. 15 апреля 2019 года, он, ФИО11 и ФИО12 прибыли в г. 

<

адрес>. Далее, он позвонил по телефонному номеру, указанному в переданной ему ФИО25 визитке. По указанному номеру ему ответил мужчина, после чего он сообщил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО8 прилетают в аэропорт 

<

адрес> и им надо добраться до 

<

адрес> РФ. Через некоторое время ему позвонил мужчина, которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО8 прибывают в 

<

адрес> и сказал, что на автомобильной стоянке в 

<

адрес> их будет ожидать автомобиль марки 

<

данные изъяты> желтого цвета, регистрационный знак которого он сейчас не помнит. После этого, около 3 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО8 осуществили посадку в самолет и вылетели из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прилету в аэропорт 

<

адрес>, около 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они направились на автостоянку возле аэропорта 

<

адрес> после чего подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> желтого цвета, регистрационный знак которого он не запомнил. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он увидел находящегося в нем водителя, после чего сообщил ему, что им необходимо добраться до 

<

адрес> РФ. Водитель согласился, после чего они сели в вышеуказанный автомобиль и выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ. О том, что они являются гражданами 

<

данные изъяты> и у них отсутствуют российские визы, водителю такси они не сообщали, с ним практически не общались. Около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они пересекли Государственную границу РФ, после чего автомобиль, в котором они следовали, был остановлен сотрудниками пограничного контроля. Проверив их документы, им сообщили, что он, ФИО7 и ФИО8 незаконно пересекли Государственную границу РФ, вне установленного пункта пропуска иностранных граждан, а также что у них отсутствуют российские визы. Он, ФИО7 и ФИО8 знали о порядке пересечения Государственной границы России и о существовании визового режима въезда между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты> а также о необходимости получения российских виз гражданами 

<

данные изъяты> для въезда на территорию РФ. Также он знал, что у ФИО7 и ФИО8 отсутствуют российские визы. В свою очередь, они также знали, что у него отсутствует российская виза (т. 1 л.д.83-86, 99-101, 110-112, 121-123).

- показаниями ФИО7, данными им в ходе следствия по делу, из которых следует, что он совместно со своими друзьями гражданами 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО8 работал на стройке многоквартирного дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда именно он не помнит, на стройке в 

<

адрес>, где он, ФИО3 и ФИО8 работали, они познакомились с гражданином 

<

данные изъяты> по имени ФИО28, который предложил ему, ФИО3 и ФИО8 приехать в 

<

адрес> с целью трудоустройства к нему на стройку. Они сообщили ему, что у них нет виз РФ, на что ФИО29 сообщил им, что в 

<

адрес> РФ можно проследовать через 

<

адрес>, а уже оттуда доехать до 

<

адрес> РФ на автомобиле, после чего ФИО30 дал ФИО3 визитку и сказал, чтобы они заранее позвонили по этому номеру. На данной встрече он, ФИО3 и ФИО8 договорились поехать работать к ФИО31 в 

<

адрес> РФ, для чего ДД.ММ.ГГГГ они встретились в 

<

адрес>, в авиакассах приобрели авиабилеты на самолет сообщением «

<

данные изъяты>», вылетом в 3 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3 и ФИО8 прибыли в 

<

адрес>. Далее, ФИО3 позвонил по телефонному номеру, указанному в визитке переданной ФИО3 ФИО32 и сообщил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ они прилетают в аэропорт 

<

адрес> и им надо добраться до 

<

адрес> РФ. Через некоторое время ФИО3 позвонили и сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке вблизи аэропорта в 

<

адрес>, их будет ожидать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» желтого цвета. После этого, около 3 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО8 осуществили посадку в самолет и вылетели из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прилету в аэропорт 

<

адрес>, около 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они направились на автостоянку возле аэропорта 

<

адрес> после чего подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> желтого цвета, регистрационный знак которого он не запомнил. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, ФИО3 подошел к водителю, после чего сообщил ему, что им необходимо добраться до 

<

адрес> РФ, на что водитель согласился, они сели в вышеуказанный автомобиль, и выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ. О том, что они являются гражданами 

<

данные изъяты> и у них отсутствуют российские визы, водителю такси они не сообщали, в пути следования с ним практически не общались. Около 09 часов утра того же дня они пересекли Государственную границу РФ, после чего автомобиль, в котором они следовали, остановил российский пограничник, проверив их документы, он сообщил, что они незаконного пересекли Государственную границу РФ, так как не имеют российских виз. Он, ФИО3 и ФИО8 знали о порядке пересечения Государственной границы России и о существовании визового режима въезда между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты>, а также о необходимости получения российских виз гражданам 

<

данные изъяты> для въезда на территорию РФ. Он знал, что у ФИО3 и ФИО8 отсутствуют российские визы. В свою очередь, они также знали, что у него отсутствует российская виза (т. 1 л.д.150-153, 166-168, 177-178, 187-189).

- показаниями ФИО8, данными им в ходе следствия по делу, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями гражданами 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО7 работал на стройке многоквартирного дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на стройку в 

<

адрес>, где он, ФИО3 и ФИО7 работали, приехал гражданин 

<

данные изъяты> по имени ФИО37 который предложил ему, ФИО3 и ФИО7 приехать в 

<

адрес> РФ с целью трудоустройства к нему на стройку. Они сказали ФИО38 что у них нет виз РФ, н а что ФИО39 сообщил им, что в 

<

адрес> РФ можно проследовать через 

<

адрес>, а уже оттуда доехать до 

<

адрес> РФ на автомобиле, после чего ФИО40 дал ФИО3 визитку и сказал, чтобы они заранее позвонили по этому номеру. Тогда же на данной встрече он, ФИО3 и ФИО7, выслушав предложение ФИО41 договорились поехать работать к ФИО42 в 

<

адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО7 встретились в 

<

адрес>, где в одной из авиакасс приобрели себе авиабилеты на самолет сообщением «

<

данные изъяты>» вылетом в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3 и ФИО7 прибыли в 

<

адрес>, ФИО3 позвонил по телефонному номеру, указанному в визитке, переданной ФИО3 ФИО43 Далее, ФИО3 сообщил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ они прилетают в аэропорт 

<

адрес> и им надо добраться до 

<

адрес> РФ. Через некоторое время ФИО3 позвонили и сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке вблизи аэропорта в 

<

адрес> РБ, их будет ожидать автомобиль марки «Фольксваген» желтого цвета. После этого, около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО7 осуществили посадку в самолет и вылетели из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по прилету в аэропорт 

<

адрес>, около 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они втроем направились на автостоянку возле аэропорта 

<

адрес>, после чего подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты> желтого цвета. ФИО3 подошел к водителю, после чего сообщил ему, что им необходимо добраться до 

<

адрес> РФ, на что водитель согласился, они сели в вышеуказанный автомобиль и выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ. О том, что они являются гражданами 

<

данные изъяты> и у них отсутствуют российские визы, водителю такси они не сообщали, в пути следования практически не общались, так как устали с дороги и спали. Около 09 часов утра того же дня они пересекли Государственную границу РФ, после чего автомобиль, в котором они следовали, остановили российские пограничники. Проверив их документы, они сообщили, что он, ФИО3 и ФИО7 незаконно пересекли Государственную границу РФ, вне установленного пункта пропуска иностранных граждан, а также что у них отсутствуют российские визы. Он, ФИО3 и ФИО7 знали о порядке пересечения Государственной границы России и о существовании визового режима въезда между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты>, а также о необходимости получения российских виз гражданам 

<

данные изъяты> для въезда на территорию РФ. Он также знал, что у ФИО3 и ФИО7 отсутствуют российские визы. В свою очередь, они также знали, что у него отсутствует российская виза (т. 1, л.д.213-216, 229-231, 240-242, т. 2 л.д.9-11).

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в пограничном наряде вместе со старшим прапорщиком ФИО5 на автодороге 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в непосредственной близости от 

<

данные изъяты> границы. Около 09-00 часов того же дня на указанной автодороге в районе 

<

адрес> старшим наряда ФИО5 было остановлено движение въехавшего на территорию Российской Федерации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, желтого цвета, с российским гос. рег. знаком московского региона. Далее, ФИО5 подошел к автомобилю со стороны водителя и попросил его предъявить документы. После этого, ФИО5 попросил его подойти к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», желтого цвета и передал паспорта следовавших в автомобиле лиц, сообщив, что у следовавших вместе с водителем лиц 

<

данные изъяты> отсутствуют действительные документы на право въезда в РФ. Далее, он (ФИО6) сообщил водителю автомобиля, что у следовавших с ним граждан 

<

данные изъяты> отсутствуют действительные документы на право въезда в РФ, и предложил съехать на обочину. Также он спросил у водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>», желтого цвета откуда он везет следовавших с ним граждан 

<

данные изъяты>. Водитель сообщил, что работает таксистом, и что утром ДД.ММ.ГГГГ находился в аэропорту 

<

адрес>, так как накануне перевозил пассажиров из 

<

адрес> РФ в 

<

адрес>. Чтобы не возвращаться пустым, он ожидал пассажиров. Находясь в аэропорту 

<

адрес>, к нему подошли трое лиц, после чего попросили отвезти их в 

<

адрес> РФ, на что он согласился и вместе с пассажирами выехал в 

<

адрес> РФ по автодороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> РФ. Затем он и ФИО5 доставили трех граждан 

<

данные изъяты> и водителя в отделение ПУ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2, л.д.36-38).

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными показаниям, данным свидетелем ФИО6 (т. 2, л.д.40-42).

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он подрабатывает таксистом через систему «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, на котором он оказывает услуги по перевозке пассажиров. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем автомобиле возле станции метро «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РФ и ожидал заказа на перевозку пассажиров. Тогда же к нему подошел его знакомый по имени ФИО44 и предложил ему выехать в аэропорт 

<

адрес> и забрать там его знакомого и привезти его в 

<

адрес> РФ. Он сказал ему, что его знакомый будет ожидать его в 6 часов утра следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. За эту поездку ФИО45 предложил ему 

<

данные изъяты> рублей, на что он согласился. ФИО46 сказал, что сообщит своему знакомому марку, цвет и регистрационный знак его автомобиля и тот сам подойдет к нему. После этого он выехал из 

<

адрес> РФ в аэропорт 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты>. В аэропорт 

<

адрес> он прибыл где-то в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и стал ожидать. Где-то через 15 минут, он увидел троих молодых людей, которые шли в его сторону. Когда они подошли к его автомобилю, то один из них открыл дверь автомобиля и спросил у него, не едет ли он в 

<

адрес> РФ, сообщив, что их должны были встретить. Около 6 часов утра они выехали в 

<

адрес> РФ, следовали по автодороге 

<

данные изъяты>. Где-то около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они пересекли Государственную границу РФ и продолжили движение в направлении 

<

адрес> РФ. Тогда же он увидел российских пограничников и один из них подал сигнал об остановке транспортного средства. После этого пограничник подошел к его автомобилю и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Ознакомившись с паспортами пассажиров, пограничник сообщил, что у следующих с ним лиц отсутствуют российские визы, в связи с чем для дальнейшего разбирательства он и пассажиры будут доставлены в пограничное отделение в 

<

адрес> Смоленской области (т.2, л.д.44-46).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №№, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., российских виз на страницах паспорта не имеется, на странице 47 паспорта имеется отметка о пересечении границы 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ; заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, №№, на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., российских виз на страницах паспорта не имеется, на странице 47 паспорта имеется отметка о пересечении границы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., российских виз на страницах паспорта не имеется, на странице 48 паспорта имеется отметка о пересечении границы 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ; три посадочных талона фирмы «

<

данные изъяты>» на самолет сообщением 

<

данные изъяты> рейс №№, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 03-45 час., на имя ФИО3, на имя ФИО7 и на имя ФИО8; распечатка электронного авиабилета № на самолет фирмы «

<

данные изъяты>», сообщением 

<

данные изъяты>», рейс № отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 03-45 час., на имя ФИО3; распечатка электронного авиабилета № на самолет фирмы «

<

данные изъяты>», сообщением «

<

данные изъяты>», рейс №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 03-45 час. на имя ФИО7; распечатка электронного авиабилета № на самолет фирмы «

<

данные изъяты>», сообщением «

<

данные изъяты>», рейс №№ отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 03-45 час., на имя ФИО8 (т. 2, л.д.47-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ граждане 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО7 и ФИО8, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно, совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию, следуя в качестве пассажиров автомобиля марки «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, по автодороге 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> (т. 1, л.д.14-17);

- рапортом старшего пограничного наряда «

<

данные изъяты>» ст. прапорщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе несения службы в составе пограничного наряда «Контрольный пост» им и прапорщиком ФИО6, при проверке документов у лиц, следующих с территории 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> Российской Федерации в районе 

<

адрес>, у граждан 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО7 и ФИО8, следующих в качестве пассажиров автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 по автодороге М

<

данные изъяты>», установлено отсутствие действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию (т. 1, л.д.18);

- рапортом младшего пограничного наряда «

<

данные изъяты> прапорщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе несения службы в составе пограничного наряда «Контрольный пост» им и старшим прапорщиком ФИО5, при проверке документов у лиц, следующих с территории 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> Российской Федерации в районе 

<

адрес>, у граждан 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО7 и ФИО8, следующих в качестве пассажиров автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 по автодороге 

<

данные изъяты> установлено отсутствие действительных документов (виз) на право въезда в Российскую Федерацию (т. 1, л.д.19);

- протоколом о личном досмотре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО3 обнаружен паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, № выданный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.26-27);

- протоколом о личном досмотре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО7 обнаружен паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО7, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.37-38).

- протоколом о личном досмотре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО8 обнаружен паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО8, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.48-49);

- сообщением Консульского Департамента МИД России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Консульском Департаменте МИД России сведения об оформлении виз гражданам 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (т. 2, л.д.67);

- сообщением ГПС 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граждане 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО7 и ФИО8, прибыли в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ авиационным транспортом (т. 2, л.д.70-71);

- сообщением УВМ УМВД России по Смоленской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому граждане 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО7 и ФИО8, по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ УМВД России по Смоленской области в установленном законом порядке не обращались. На миграционном учете по месту пребывания не значатся (т. 2, л.д.78);

- выкопировкой участка местности Смоленской области, граничащего с территорией 

<

данные изъяты>, по автомобильному направлению 

<

данные изъяты>, согласно которой ближайшим населенным пунктом РФ к месту пересечения Государственной границы РФ с участком автомобильной дороги является населенный пункт 

<

адрес> (т. 2, л.д.81).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3, ФИО7, ФИО8 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Показания подсудимых и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимых ФИО3, ФИО7, ФИО8 Оснований полагать, что, давая в ходе предварительного следствия по делу, изобличающие себя показания, подсудимые оговорили себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, а именно, оглашённых показаний подсудимых, показаний свидетелей, письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3, ФИО7, ФИО8 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО7, ФИО8 по ч.3 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору подсудимыми было совершено с прямым умыслом, поскольку они осознавали, что не имеют документов, необходимых им как гражданам 

<

данные изъяты> для пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, ФИО3, ФИО7, ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя свои цели и не имея законных оснований, пересекли Государственную границу Российской Федерации с 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение и подтверждается согласованностью и последовательностью действий ФИО3, ФИО7 и ФИО8, направленных на достижение единой цели – незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Между подсудимыми имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на пересечение Государственной границы Российской Федерации. Противоправное пересечение Государственной границы Российской Федерации каждый из подсудимых осуществлял в рамках совместного умысла. При этом действия подсудимых носили согласованный характер.

Преступление, совершенное подсудимыми, является умышленным и оконченным, поскольку они осознавали общественно опасный характер своих действий, желали их совершить, преступление, предусмотренное ст.322 УК РФ, считается оконченным с момента фактического пересечения Государственной границы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Подсудимые характеризуются 

<

данные изъяты>, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, ФИО7, ФИО8, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими своей вины в его совершении, их раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 суд признает наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>. А в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО7, суд признает их молодой возраст. 

Отягчающих наказание ФИО3, ФИО7, ФИО8 обстоятельств судом не установлено. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым ФИО3, ФИО7, ФИО8 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.322 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 67 УК РФ судом также учитывается характер и степень фактического участия ФИО3, ФИО7, ФИО8 в совершении указанного преступления, значение участия каждого из соучастников для достижения цели преступления.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные личности подсудимых, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО8 правил ст.73 УК РФ и считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначить ФИО3, ФИО7, ФИО8 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, определив на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО7, ФИО8 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 48 часов и в отношении каждого из них составлен протокол об административном правонарушении за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации (ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ) (т.1, л.д.20-22, л.д.31-33, л.д.42-44). Затем, в связи с наличием в действиях ФИО3, ФИО7 и ФИО8 состава преступления, в отношении них было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ (т.1, л.д.1-2) по подозрению в совершении которого ФИО3, ФИО7, ФИО8 были задержаны в порядке ст. 91,92 УПК РФ (т.1 л.д.70-73, 138-141, 201-204).

При таком положении дел и учитывая, что основанием для административного задержания в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО8 явились те же обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении них уголовного дела, в срок отбытия наказания суд засчитывает и срок их административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наряду со временем их содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания подсудимым следует исчислять со дня постановления приговора.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время их содержания под стражей в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с 16 апреля 2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: посадочный талон фирмы 

<

данные изъяты>, на 1 листе; посадочный талон фирмы «

<

данные изъяты>, на 1 листе; посадочный талон фирмы 

<

данные изъяты>, на 1 листе; распечатка электронного авиабилета 

<

данные изъяты>, на 1 листе; распечатка электронного авиабилета 

<

данные изъяты> на 1 листе; распечатка электронного авиабилета 

<

данные изъяты>, на 1 листе - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Хранящиеся при материалах уголовного дела паспорта граждан 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 на имя ФИО7 и на имя ФИО8 - возвратить по принадлежности ФИО3, ФИО7, ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный Смоленской области суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина