Дело № 2-2-340/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года р.п.Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) «ТБанк» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 29.06.2019 между С.А.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания о ней в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 07.02.2021г. расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.09.2020г. про 07.02.2021г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, задолженность ответчика перед Банком составляет 61970 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга - 46255 руб. 45 коп., сумма процентов - 14952 руб. 76 коп., сумма штрафов - 762 руб. 13 коп. На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с С.А.Ю. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.09.2020г. про 07.02.2021г г. включительно в размере 61970 руб. 34 коп, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 65970 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик С.А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к исковым требованиям АО «ТБанк» и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из обстоятельств дела следует, что 29.06.2019 г. между С.А.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживание Кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк" в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и 07.02.2021г. направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.09.2020г. про 07.02.2021г, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность С.А.Ю. перед Банком составляет 61970 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга - 46255 руб. 45 коп., сумма процентов - 14952 руб. 76 коп., сумма штрафов - 762 руб. 13 коп.

Данный расчет суд находит правильным. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком С.А.Ю. в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 12 марта 2021 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ N 2-710/2021 о взыскании с С.А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 25 марта 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от С.А.Ю. возражений относительно его исполнения.

25 ноября 2025 года в Калининский районный суд (2) Саратовской области путем направления документов через интернет-портал "ГАС Правосудие" истцом было направлено исковое заявление к С.А.Ю.

Таким образом, срок исковой давности на день предъявления иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению стороны истца судебного приказа, истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29.06.2019 года, образовавшейся за период с 02.09.2020г. про 07.02.2021г, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Четверкина